Séries

[Brunehilde]

J'hésitais justement à la regarder, je suis une inconditionnelle du livre depuis longtemps.
Chaque adaptation a eu ses lots de qualités et de défauts, mais je les ai globalement appréciées.
Je suis juste un peu échaudée concernant les séries actuellement (j'ai laissé mon compagnon tester Alien Earth seul, le pauvre ne s'est pas encore remis de sa déception...).
Je vais peut-être me laisser tenter du coup ^^

[Judith]

j'ai laissé mon compagnon tester Alien Earth seul, le pauvre ne s'est pas encore remis de sa déception...

Quelle dureté! C'est incroyablement médiocre, je ne comprends pas qu'une telle escroquerie visuelle et narrative ait pu recevoir des critiques globalement positives de la part de journalistes sérieux (j'en soupçonne certains de ne pas l'avoir regardée ).

Si tu essaies Bienvenue à Derry, je te conseille de pousser au moins jusqu'à la fin du deuxième épisode : le premier ne donne pas une idée exacte de la série, il est même trompeur à certains égards. De toute façon, si tu aimes Stephen King, ça vaut la peine car l'ensemble constitue un peu une anthologie de sa vision du Maine, et il y a des croisements avec Shining, Simetierre et La Tour Sombre assez savoureux.

[Brunehilde]

Ça y est j'ai rattrapé la série, j'ai vu les cinq épisodes sortis.
À mon sens c'est très bon, effectivement une fois passé le premier épisode (qui met quand même bien dans l'ambiance du livre) on rentre bien dans le cœur de l'histoire.
Les intrications des personnages de King sont chouettes, j'avais justement revu Shining avec mon compagnon récemment (il ne l'avait jamais vu), donc le rôle d'Halloran nous a bien plu, comme les références à Shawshank.
Le développement du rôle des indiens est intéressant (même si un peu stéréotypé à mon goût), on retrouve aussi l'effet "amnésiant" de Derry.
Je ne savais pas qu'ils voulaient faire "la soudure" avec les derniers films, l'idée est intéressante, même si ça risque de décourager ceux qui ne les ont pas aimés.
Ça peut être tendu niveau cohérence mais pour l'instant ça passe.

On va donc continuer à regarder

[Judith]

j'avais justement revu Shining avec mon compagnon récemment (il ne l'avait jamais vu), donc le rôle d'Halloran nous a bien plu, comme les références à Shawshank.

Ah, enchaîner Kubrick et Muschietti, ça doit tout de même faire un petit choc, j'imagine. D'autant plus que Shining constitue vis-à-vis du roman de King une trahison totale, alors que la série de HBO, comme les films avant elle, est très respectueuse du matériau littéraire, voire révérencieuse.
J'ai été un peu déçue pour ma part par le dernier épisode, et contrairement à toi, j'ai détesté le traitement des Indiens. Les intégrer au récit des origines de l'Amérique, fussent-elles infernales, c'est très bien. Mais en faire des bons sauvages, protecteurs des secrets ancestraux et sauveurs de l'humanité corrompue par l'argent et la technique, euh... Outre que c'est un cliché raciste à peu près aussi pernicieux que son opposé, il y a longtemps que c'est trop éculé pour marcher. La platitude absolue des scènes les concernant n'arrange rien, au contraire.
On va voir ce que donnera la suite. Retrouver Pennywise était tout de même agréable, et sa réintroduction dans le récit plutôt maligne (bonne interprétation du gamin, soit dit en passant, qui met agréablement mal à l'aise).

[Judith]

Je viens de regarder l'épisode 6 et . Non d'un pétard.
Qu'ont fumé les scénaristes? HBO est une chaîne connue pour la qualité d'écriture de ses séries, mais il semble y avoir du relâchement cette année.
Blague à part, le virage narratif et psychologique est intéressant, et concernant Pennywise, c'est une vraie bonne idée : je préfère cette approche au fatras métaphysique des pseudo-légendes indiennes. Mais la révélation intervient tellement tard dans le récit, et elle est si maladroitement raccrochée aux intrigues déjà alambiquées des premiers épisodes, que je suis inquiète pour la suite. Je vois bien comment le lien va se faire avec un épisode particulièrement réussi du second film, mais pour le reste...
Sinon, les amourettes enfantines sont charmantes.
@Brunehilde je compte sur ta solidarité dans le co-visionnage.

Pour les lecteurs non-initiés qui n'y comprennent rien, pardon. J'essaierai de poster un avis plus détaillé qui contiendra des explications en spoiler lorsque la saison sera terminée.

[Brunehilde]

j'avais justement revu Shining avec mon compagnon récemment (il ne l'avait jamais vu), donc le rôle d'Halloran nous a bien plu, comme les références à Shawshank.

Ah, enchaîner Kubrick et Muschietti, ça doit tout de même faire un petit choc, j'imagine. D'autant plus que Shining constitue vis-à-vis du roman de King une trahison totale...

Très clairement
Par contre je ne sais pas si tu avais vu la mini série des années 90, c'était plus respectueux de l'histoire.
Même si le film de Kubrick reste un classique qui a fortement influencé le cinéma par la suite, mais bref.

Bon je n'ai pas encore vu l'épisode 6, je te dirais mon sentiment quand ça sera fait.
Ne t'inquiète pas j'irai au bout de la série

[Judith]

je ne sais pas si tu avais vu la mini série des années 90, c'était plus respectueux de l'histoire.

Je n'ai jamais osé la regarder. Je sais que King a participé à sa production, mais elle a si mauvaise réputation que je me suis abstenue. J'ai peut-être eu tort, je la verrai si j'en ai l'occasion.
En parlant d'adaptations de King, j'ai été fort déçue par les premiers épisodes de Mr Mercedes sur Netflix. Les interprètes sont très bons, mais quelle vulgarité! (OK, on ne peut pas faire de la dentelle avec un tel matériau narratif mais il y a des limites à tout). Quand je pense à l'adaptation de L'Outsider par HBO, sur un sujet également très glauque, c'était un chef-d’œuvre de finesse à côté.
Sinon, pour Bienvenue à Derry, je pense qu'une explication au basculement narratif de l'épisode 6 tient à la nécessité, pour les prochaines saisons, d'envisager l'absence de Bill Skarsgård. Il semble que l'acteur ait annoncé en avoir fini avec Pennywise, et on le comprend.
On verra bien. Merci de me tenir compagnie sur le sujet, j'apprécie!

[Brunehilde]

Ça y est je l'ai vu, et je comprends ta réaction. Personnellement j'attends de voir le développement final pour juger, mais c'est effectivement un peu déroutant. Intéressant, mais déroutant.
L'épisode 7, on sait déjà sur quoi il sera centré donc je suppose qu'il faudra attendre l'épisode final pour savoir s'il arrivent à tout faire tenir debout.
J'ai quand même bon espoir, l'ambiance est très réussie.
Et oui les amours naissantes fleurent bon un début de printemps ^^
Je trouve aussi les interactions entres les fils narratifs adultes et enfant bien réussies, c'est, je trouve, une des forces de la deuxième partie de cette série.

Je ne connais malheureusement pas les autres séries/livres dont tu parles, par contre je ne sais si tu as lu/vu la Ligne Verte, mais c'est à mon sens un magnifique exemple d'une parfaite adaptation cinématographique. Les différences avec le livre sont infimes, un fait rare dans les adaptation au cinéma

[Judith]

Je trouve aussi les interactions entres les fils narratifs adultes et enfant bien réussies, c'est, je trouve, une des forces de la deuxième partie de cette série.

Je le pense aussi, et c'est précisément pour cela que

► Afficher le texte

Faire de Pennywise une figure paternelle et développer le personnage de sa fille est une excellente idée, tout comme l'insistance mise sur le thème de la psychose et de sa transmission familiale. Reste à voir ce qui en sera fait, c'est un terrain glissant.

je ne sais si tu as lu/vu la Ligne Verte, mais c'est à mon sens un magnifique exemple d'une parfaite adaptation cinématographique.

J'ai lu le livre, c'est un de mes romans préférés de Stephen King malgré une partie centrale qui me semble ratée. Je n'ai jamais vu le film, mais je vais le regarder, merci du conseil.

La série de Netflix que je mentionnais adapte une trilogie romanesque policière de King, la trilogie dite "de Bill Hodges", du nom du détective à la retraite qui y mène les enquêtes. Les romans sont irréguliers, le premier (Mr Mercedes) est plutôt bon, le deuxième très moyen et le troisième... n'aurait pas dû être écrit selon moi . Les antagonistes du policier sont assez réussis malgré une trop lourde insistance sur leurs traumatismes sexuels - c'est de cet aspect, typique d'un certain puritanisme américain, que la série tire un parti détestable à mon sens. Le tout se lit très vite et il y a un personnage secondaire féminin plutôt bien pensé.

[Judith]

Le terrain était glissant, on l'avait dit : Muschietti a bien patiné dans son épisode 7. Je tremble pour la semaine prochaine.

Belle introduction tout de même, avec un hommage émouvant à l'art des Augustes, notamment allemands, intelligemment situé au début du XXème siècle, à un moment où l'une des anciennes formes de cet art est en train de disparaître.

[Brunehilde]

Effectivement, c'est très inégal...
La première partie sur la foire puis le Blackspot est plutôt bonne. On s'y attend mais à mon sens ça fonctionne bien.
Après le reste... Tout ça pour ça ben...bof
Quand à la "fille", bon...ça fait un MacGuffin dirons-nous. Enfin j'espère... Et je passe sur les scènes où je me suis crues dans Indiana Jones ou Stargate
Bref, la conclusion la semaine prochaine ^^

[Judith]

puis le Blackspot

C'était le "morceau de bravoure" attendu et je l'ai trouvé vraiment raté. Je ne veux pas accabler les réalisateurs : filmer le chaos est l'une des choses les plus difficiles qui soient (tout comme l'écrire). Mais ils ont voulu courir trop de lièvres, entre l'action, le fantastique avec les morts qui remontent de partout, le mélodrame enfantin... Et puis que d'idées saugrenues!

► Afficher le texte

la révélation que le club était construit sur l'un des "piliers" indiens et l'apparition de la chamane au milieu des flammes, parce que... eh bien parce que pourquoi pas, je suppose , mais c'est n'importe quoi. Le retournement du général, qui était donc le vrai méchant depuis le début, le réveil par les militaires de l'entité endormie (là encore pourquoi pas, mais pourquoi, bon dieu? pourquoi? Ca ne sert à rien...

Et qu'est-ce que Chris Chalk est mauvais! Le scénario le sert peu, en le réduisant à un demi-fou écumant, mais il est mal dirigé et c'est pénible.

Bref, qui vivra verra. Comment disaient-ils dans The Last of us? "Endure and survive..."

[Brunehilde]

► Afficher le texte

J'avoue j'ai plutôt bien aimé l'incendie du Blackpoint (j'avais par moment l'impression de suffoquer), mais je t'accorde que la chamane sortait de nulle part.
Par contre il me semblait que le "pilier" était plus loin vu qu'ils la suivent pour le trouver, mais j'ai peut-être loupé un truc.
Je te rejoins évidemment sur le général, c'est purement grotesque (j'avais pourtant aimé son passage "enfantin")

Bref, la fin est proche, plus que quelques jours pour le dénouement final... wait and see.

[Judith]

► Afficher le texte

Oui, au temps pour moi : le club et le pilier sont à des endroits différents, je ne sais pas pourquoi je les ai superposés (enfin si, à cause de l'apparition de la chamane au milieu des flammes). Halloran explique qu'il voit les morts sur le lieu de leur décès, ce qui veut donc dire, je suppose, que le club a été installé à l'endroit où l'Indienne a été tuée par Ça.
Le général m'a paru servir à faire un clin d’œil à notre époque et aux "gouvernements par la peur" qui prospèrent sur fond d'une nouvelle guerre "semi-froide". L'ennui, c'est que n'est pas Kubrick qui veut, pour fustiger le gouvernement américain contemporain à travers une fable militaire grotesque autour d'une arme de destruction massive enterrée, et que le génie de Peter Sellers manque cruellement à l'appel .
Mais je devrais revoir Docteur Folamour au lieu de râler, ce serait plus malin.

Sinon, je regarde aussi, avec beaucoup de retard, The Gilded Age de Julian Fellowes. J'aime beaucoup Fellowes, et pas seulement pour ses séries : ses romans et ses films sont en général de très haute tenue. La série a reçu un accueil assez mitigé, mais je l'apprécie pour ma part (peut-être parce qu'elle m'a amenée à me replonger dans James et surtout dans Wharton, dont l'influence est prépondérante jusque dans les noms des personnages et dans certains arcs narratifs qui lui sont directement empruntés). C'est brillant, construit comme l'était Downtown Abbey à partir d'un dispositif spatial simple qui constitue le moyeu d'une roue dont les rayons se développent progressivement. Ici, deux grandes demeures se font face sur la 61ème rue de New-York, l'une habitée par une famille d'origine hollandaise dont la fortune remonte aux pionniers, l'autre par une famille aux origines moins claires (irlandaises et juives, comprend-on à quelques allusions) et dont la fortune, supérieure mais plus fragile, est très récente. La guerre entre les deux clans constitue la trame narrative de la série, avec son lot de jeunes filles à marier, de mégères féroces, d'arrivistes et de domestiques névrosés, ses sous-intrigues de mélodrame et ses retournements de situation.
Je recommande si l'on a la patience de suivre des intrigues alambiquées, un peu d'indulgence pour une certaine fadeur, et que l'on s'intéresse à une période assez méconnue de l'histoire américaine (la fin du XIXème siècle, entre la Reconstruction et la Première Guerre Mondiale), plus cruciale qu'il n'y paraît au premier abord.

[Judith]

Et voilà, bye bye Derry, jusqu'à la revoyure...

Gros ratage final, mais l'épisode précédent avait déjà donné le ton. Muschietti est nettement retombé dans les travers de ses films (grandiloquence, paresse d'écriture et abus du gore vulgaire et du sentimental insipide). C'est dommage, le début de la série était prometteur. Si j'ai compris les dernières scènes, nous devrions avoir droit à l'histoire de Bob Gray et de sa fille dans la prochaine saison : c'est un matériau peut-être plus intéressant que celui exploité ici, il faudra voir. J'ai plaint Skarsgård dans les derniers épisodes, il porte un maquillage numérique tellement lourd qu'il ne peut pratiquement plus jouer. S'il revient, j'espère qu'il sera mieux traité par les réalisateurs.
Je n'ai pas lu La Tour Sombre (pas pu, ça dépasse ce que je peux tolérer de King), mais j'ai eu l'impression que le coup

► Afficher le texte

de la dague couverte de runes, dotée de volonté propre, qui rend fous ceux qui la portent et que seule l'union des vivants et des morts peut maîtriser, pesant emprunt à peine maquillé à l'Anneau de Tolkien,

provenait de cette série romanesque. @Brunehilde, tu confirmes?

[Brunehilde]

Ça y est j'ai vu, je rejoins en grande partie ton analyse, beaucoup de choses téléphonées, des grosses ficelles... Le rôle de l'armée est définitivement débile, et maintenant on a donné une bonne raison de faire 12 saisons...

► Afficher le texte

Pour la dague, je ne connais pas la Tour Sombre non plus, mais je confirme que c'est très "mon précieux"-like ^^

[Judith]

on a donné une bonne raison de faire 12 saisons...

Hélas. Tant que ça marchera, je crains que nous ne devions désormais subir le retour annuel à Derry. Il y a derrière ces développements aberrants d'univers fictifs la fusion de HBO avec Max, je crois, qui a entraîné une baisse de qualité des séries HBO en faveur de la quantité, du spectaculaire grossier et de la facilité. Si Netflix rachète Warner (et donc HBO Max), ce sera sans doute encore pire.

[Judith]

Je regarde la saison 3 de Prehistoric Planet, "Ice Age", et je suis légèrement déçue. C'est bien fait, mais le spectaculaire et le narratif parfois un peu mièvre (voire larmoyant avec le Giganthopithèque solitaire) sont privilégiés au détriment des aspects scientifiques. J'ai eu du mal à comprendre l'organisation des épisodes -par biomes, c'est entendu, mais encore?- et je me suis perdue entre les continents et les époques : aucun repère chronologique ni géographique n'est fourni . Sans compter qu'aucun animal n'est clairement identifié, même s'il est facile de les trouver avec un peu de recherche.
Il me semble qu'il y a aussi beaucoup de spéculations parfois incertaines dans les reconstitutions, si splendides soient-elles. Si quelqu'un qui s'y connaît a un avis plus autorisé que le mien, ça m'intéressera.
Dommage ; mais bien sûr, c'est agréable, toutes ces peluches géantes.

[Judith]

Avec un train de retard, ou même deux, sur tout le monde, j'ai regardé la série Netflix-événement sociologique, Adolescence. J'y ai pris un vif plaisir, mais je reste un peu dubitative à posteriori. L'usage des plans-séquences ininterrompus est remarquable, surtout dans sa capacité à se faire oublier pour mieux emprisonner le spectateur dans un long cauchemar de quatre heures. Les acteurs sont excellents, parfois un peu trop dans la performance.

► Afficher le texte

Owen Cooper, dans l'épisode 3, fait incontestablement froid dans le dos en avorton manipulateur, serial killer potentiel, mais se prend peut-être aussi un peu trop tôt - 13 ans... - pour Anthony Hopkins. Stephen Graham, dans l'épisode 4, est touchant en figure paternelle défaillante, consciente trop tard de ses erreurs : mais le moment où il demande pardon par procuration au nounours m'a un peu interloquée.

Et puis on pense énormément à trois cinéastes, Loach, Haneke et Leigh, sans jamais avoir l'impression de voir quelque chose à la hauteur de ces modèles, c'est parfois frustrant.
Sinon, c'est très bien : quelqu'un l'a vu?

[Brunehilde]

Je ne l'ai pas vu mais j'en ai entendu parler, c'est bien celui qui doit être diffusé dans les collèges ? (j'avais vu la pétition donnée à Elisabeth Borne pour qu'elle accepte la diffusion)

[Judith]

celui qui doit être diffusé dans les collèges ?

En quelque sorte : mais c'est un peu plus compliqué, en réalité. Elizabeth Borne a suggéré l'utilisation de certains extraits comme supports pédagogiques à partir de la classe de quatrième, pour aider les élèves à réfléchir sur les dangers de l'isolement psychologique et des réseaux sociaux. L'Éducation Nationale doit proposer cinq séquences utilisables par les enseignants (je ne crois pas qu'elles soient encore disponibles, à vérifier).
La série elle-même me semble inadaptée à des publics jeunes sans un bon accompagnement, parental ou autre, car elle présente un profil psychologique d'adolescent très mystérieux et certaines peintures sociales très caricaturales : la jeune fille en voie de déscolarisation hyper-agressive, l'enseignant débutant dépassé par sa classe, le directeur du centre pénitentiaire dragueur lourdingue, complexé et vaguement masculiniste, le vendeur du bazar conspirationniste, etc. Ce sont des croquis typiques de la comédie sociale noire à l'anglaise, il n'y a pas de problème, mais l'ensemble peut conduire à des idées fausses sur une réalité plus complexe.

► Afficher le texte

L'opacité du jeune garçon est d'ailleurs une de ses qualités majeures : on ne sait jamais avec certitude ce qui a poussé Jamie à commettre un crime atroce, à la différence de nombreux films et séries où le psychisme du tueur et son environnement toxique sont tellement décortiqués que tout devient trop clair. Par ailleurs, le personnage est trop inquiétant pour que des gamins puissent s'y reconnaître, en dehors de pathologies bien particulières. Je ne plaisantais qu'à moitié, en disant avoir pensé à Hannibal Lecter : il me semble que le rapprochement a été voulu par les réalisateurs à au moins un moment de l'épisode 3, sans aller jusqu'à la citation explicite du film de Demme.

[Brunehilde]

Merci pour ces précisions concernant la diffusion pour les jeunes.
J'essaierai de le regarder, ça me semble intéressant

[Judith]

Oui, dis-moi si tu le fais. C'est intéressant, certainement ; pas très distrayant en revanche, donc à éviter pour une soirée de détente : malgré la présence d'enfants et d'une force maléfique diffuse (la nébuleuse masculiniste en l'occurrence, qui s'infiltre dans les esprits vulnérables de gamins peu éduqués), on n'est pas chez King ni sur HBO, pas de couleurs pétantes ni de monstre grand guignol . Ça n'a rien non plus d'un thriller, c'est lent et la chronique sociale et familiale se situe dans une veine réaliste plutôt sombre.

[InMedio]

J'ai vu la série et effectivement je n'ai pas pu m'empêcher de penser au Silence des Agneaux.
Ce qui m'a le plus marqué c'est la communication entre le monde des ados qui regardent du contenu mascu sur internet dans le dos de parents qui peinent à comprendre ce qui s'y joue. Et le pire pour moi a été la référence à la fameuse pilule rouge de Matrix. Je croyais naïvement que toute la sphère mascu savait très bien de quoi il s'agissait. Il s'avère que non.

[Judith]

Il s'avère que non.

Pourquoi? Le policier qui ignore la signification du symbole et l'apprend dans une conversation avec son fils n'est pas masculiniste, au contraire. Ou alors j'ai raté quelque chose (possible, avec l'âge j'ai tendance à somnoler devant les séries ).