Du concept de sous-périorité

[pixelvois]

Un jour, il y a longtemps, un ami m'a ébranlé en m'assénant ( en substance ) les paroles suivantes :
"tu souffres d'un complexe de sous-périorité", désignant par ce mot le fait, qu'à son avis, j'avais à la fois un complexe de supériorité et d'infériorité... Et sans en faire une vérité "sûre" ( protégé de cela par ma sacro-sainte "religion" du doute ), je dois avouer que cela résonnait largement favorablement en moi.
J'ai, d'aussi loin que je me souvienne, toujours eu en effet cette ambivalence en moi de tour à tour ( pour ne pas dire tout à la fois ) être persuadé d'être très largement inférieur à la plupart de mes congénères, et être persuadé tout aussi fortement d'être supérieur ( dans ma façon de penser, d'être, de voir le monde, mon intelligence en somme ) à une grande majorité; dans un cas comme dans l'autre, bien entendu, avec ce sentiment ( il semblerait commun par ici ) d'être si ce n'est incompris, tout au moins en extrême décalage...

Est-ce quelque-chose en quoi d'autres par ici se reconnaissent ? et sinon, qu'est-ce que cela vous évoque ?

[margoulain]

cela m'evoque beaucoup pixelvois....

d'un coté le fait de se dire "mais ils sont bete ou quoi??? comment non t'il pas penser a ca??" comment ce fais ce qu'ils ne comprennent pas?? comment peuvent il aimer ca??" et tout autre questionnement lorsque je me retrouve devant la betise (outrageusement evidente) humaine... (desolé d'etre un peu rudoyant envers mes congenere...)

et de l'autre coté quand une personne "savante" (medecin, prof, collegue ayant une formation plus poussé ou plus d'experience etc..... donc toute personne ayant plus de legitimiter que moi sur un sujet....) m'assene une "verité" dogmatique. meme si cela me heurte, me choque au plus profond de moi ... bein je la crois.... tout du moin je me remet en doute.. meme si une petite vois me dis que c'est moi qui est raison......

je dois egalement souffrire de sous-periorité... et de meme l'un et l'autre tour a tour ou en meme temps...

[pixelvois]

Pour la part complexe de supériorité c'est ça...
Pour la part complexe d'infériorité, pas vraiment : je suis d'accord avec toi dans ce que tu dis, mais ce que je voulais dire, c'est que je me sens inférieur avec les mêmes personnes qui provoque mon complexe de supériorité; et dans le sens de ce que tu dis, ( évidemment ? ) les personnes qui ont plus de légimité que moi sur un sujet peuvent aussi me provoquer mon complexe de supériorité.
Bref, je peux me sentir aussi nul, inadapté, débile, que je peux me sentir génial, clairvoyant, intelligent, avec une très nette propension à me sous-estimer et à me remettre en doute ( peut-être beaucoup ) trop facilement : je manque largement trop de confiance en moi pour être imbu de ma personne, même si je peux facilement paraître prétentieux sans le vouloir...

[Zyghna]

ton problème ne viendrait-il pas d'une confusion entre savoir et intelligence? ce n'est pas parce que quelqu'un connaît plus de chose que toi dans un domaine qu'il sera capable d'y appliquer son intelligence.
Le décalage vient peut être de là: tu as l'intelligence mais pas forcément le savoir te permettant de la mettre en oeuvre comme tu le souhaiterais.

[pixelvois]

C'est probablement exact dans le cas où je suis face à quelqu'un qui a a priori plus de légimité ( donc dans le cas où s'exerce sur moi un complexe de supériorité a priori mal placé et un complexe d'infériorité a priori bien placé d'une certaine façon ); mais pas si cette légimité est a priori inexistante... ( donc supériorité a priori bien placée et infériorité a priori mal placée ).
Mais après tout, cela me fait entrevoir que cette notion de complexe de sous-périorité n'est peut-être pas si valide que ça, et à la limite vaudrait-il mieux parler de "sentiment" de sous-périorité, ce qui allègerait par ailleurs un peu le poids de ma repentance culpabilité...

... sans pour autant régler le problème de confiance en moi

[amalia]

+1

ma pensée favorite et fréquente ces derniers temps était "c'est une insulte à mon intelligence" (pensé très fort mais jamais dit à haute voix ;-) )

et comme nous ne pouvons changer les autres, nous devons soit changer soit nous adapter ; soit nous exclure, mais c'est plus triste...

[W4x]

Comme en beaucoup de caractéristiques évoquées ici au gré des posts, je me retrouve dans concept ingénieux... dont je regrette par ailleurs qu'il ne fût issu de mon génial cerveau (mode SUPERIEUR ON). Après il y a tant et tant de domaines dans lesquels je me sens nul car ignorant, ou nul en comparaison aux autres (mode INFERIEUR ON)... d'un autre côté je me dis qu'avec mes capacités je pourrais faire tellement mieux que ce que je suis (mode SOUS-PERIEUR ON)... et finalement je m'affale sur ma chaise, prends une bière, regarde des images à la con sur Internet et me dis que je suis le plus nul des génies (mode SOUS-PERIEUR, WIN)

[margoulain]

+10 w4x

[pixelvois]

je suis le plus nul des génies

Vouaï... excactement; et moi qui ne suis pas testé, je me dis que si je suis un "zaibre" ou pas, je suis probablement "zaibre borderline"...

[Zeus]

C'est juste l'esprit critique plus aiguisé que la moyenne qui fait ça.

Quand tu l'oriente sur les autres, tu les trouves cons.
Quand tu le détourne sur ta personne, tu te trouves con.

Dans tous les cas, tu as raison.
La perception des aspérités dans le mur dépend surtout de la puissance de l'éclairage, mais elles sont bel et bien là.

On est tous un peu cons, en avoir conscience dépend de l'énergie qu'on met à débusquer la connerie en nous, ou chez les autres.
Moins tu es con, plus tu vois douloureusement la connerie chez toi et chez les autres, et plus tu te trouves cons (et les autres, avec).

[pixelvois]

C'est pas con ce que tu dis azerty

[Ameliezola]

J'aime bien le concept et partage vos analyses. Comme si j'avais plusieurs paires de yeux qui regardait l'autre et moi en même temps simultanément et simultanément à différents niveaux de perception, de critères d'évaluation de si je sur- ou sous- (ce qu'il dit, son comportement, sa popularité, etc ...). L'autre effet c'est de me dire "ce que j'entends c'est con" et de me rendre compte que je parle d'un "expert" ou que tout le monde autour approuve et là je me dit "en fait, c'est moi qui comprend pas/mal ce qu'il dit, je suis trop nulle..."

[Zil2blé]

C'est juste l'esprit critique plus aiguisé que la moyenne qui fait ça.
Quand tu l'oriente sur les autres, tu les trouves cons.
Quand tu le détourne sur ta personne, tu te trouves con.
Dans tous les cas, tu as raison.
La perception des aspérités dans le mur dépend surtout de la puissance de l'éclairage, mais elles sont bel et bien là.

+1 Azerty!
Raisonnement brillant!
A votre avis, ça donne quoi un enfant précoce à qui l'école, les parents, les copains, renvoient "mais tu dis n'importe quoi, tu t'es trompé, la vérité, c'est ça tout le monde le sait" ?
ça donne un adulte qui ne fait pas confiance à se qu'il pense, perçoit et sait et qui va s'obliger à suivre ceux qui se disent "spécialistes" et "professionnels".
Bon, mon propos est complètement subjectif mais c'est plus un coup de gueule (ça fait du bien parfois) qu'une pensée aboutie.

[pixelvois]

Je suis tombé sur deux topics qui me semblent en rapport direct...

le plus ancien : douance et complexe de l'imposteur
le plus récent : l'auto-dévalorisation

en tout cas ils ont continué à m'éclairer, ce qui avait déjà efficacement été plus qu'amorcé ici !

[humain]

ze trouve que la sous-périorité et la supériorité sont les deux faces d'une pièce d'or manichéenne et bien triste...bon je sors...

[Pier Kirool]

J’arrive tard et je réagis sur ce qui m’a permis de m’accrocher à ce sujet qui me parle bien…
Je spoile les chapitres pour ne pas trop encombrer le fil.
Le doute :

► Afficher le texte

Le doute, élément « fondateur », en tous cas constitutif pour moi. « Seul le doute est fécond » m’avait dit un jour un vieux maître. J’ai mis du temps à comprendre qu’il faudrait asseoir ce doute sur de solides certitudes, pour ne pas errer sans amarres et sans fin. Donc, ce doute là, que j’ai longtemps ressenti comme « d’abord laisser entrer la question », parfois jusqu’au plus profond de moi-même peut remettre en question, démolir, annihiler même, toute sa personnalité si l’on n’y fait pas attention. Et donc, faire tourner l’esprit en mode infériorité. On peut aussi sur une base de doute se laisser traiter mal de façon insupportable. J’ai beaucoup compris de la manière dont me traitait un ex qui m’a beaucoup fait douter de moi (infériorité) avant de m’apercevoir que je ne supportais pas d’être traité comme celà (on peut comprendre une attitude sans en supporter les effets). Venant évoluer dans des rapports sociaux majoritairement basés sur l’apparence (il me semble en tous cas), et la confrontation destructrice plutôt que constructive, ce doute peut être salement cousin de l’infériorité. Mais j'en suis pas si sûr, bien sûr.

Le savoir :

► Afficher le texte

L’histoire du savoir ! Je suis dans une profession ou la quantité de savoir à ingurgiter est importante, et qui base souvent sur ce savoir un pouvoir facilement assez disproportionné, et engendre des « complexes » de supériorité. Alors qu’en fait, l’argument de supériorité tombe si on voit ça dans un schéma ou le savoir et les connaissances sont la matière première, l’intelligence un outil (qui a besoin d’être « alimenté »), et les valeurs (l’esprit ou que sais-je encore), le réel pilote de tout çà. [C’est peut-être trop schématique tout cela]. Il y a aussi (et peut-être surtout) tout ce qu’on ne sait pas. Ce qu’on comprend, ce qu’on devine, ce qu’on déduit de ce qu’on sait ou ce qu'on imagine en marge de celà. Tout ce savoir et toutes ces trouvailles peuvent représenter une mine de chose qui peuvent nous faire partir sur supériorité ou infériorité : tout ce qu’on est capables de comprendre et tout ce qu’on ignore…Donc il n'est peut-être pas étonnant que supériorité et infériorité puissent co-exister

La légitimité :

► Afficher le texte

La « légitimité » aide bien sûr à la crédibilité, mais il ne faut pas perdre de vue qu’elle est aussi la résultante d’un système de promotion/validation (études, medias, carrières) pas toujours très pertinent. En fait, en attribuant a priori de la légitimité à quelqu’un, on valide d’une certaine manière ce système. Donc ne pas déduire qu'un professeur est très savant. En fonction de son évolution et de la manière dont sont gérées les carrières, il l'a peut-être juste été à un moment de sa vie... Je ne trouve pas choquant de devoir se (re)légitimer auprès de chaque interlocuteur dans son domaine de compétences, même s’il est vrai que c’est parfois bien confortable de bénéficier d’un crédit. Donc ni supérieur ni inférieur par rapport à la légitimité, si possible. Je dirais : en douter (si j’osais).

Moins tu es con…

► Afficher le texte

Moins tu es con, plus tu vois douloureusement la connerie chez toi et chez les autres, et plus tu te trouves cons (et les autres, avec).

Oui. Juste trop oui.

Et je rajoute une notion que j’ai trouvé je ne sais plus ou, qui renvoie à un autre topic du forum, et qui est aussi une de mes caractéristiques : la procrastination, en tant que signe (surement indirect) d’orgueil et donc de complexe de supériorité.

La lecture en termes de complexe renvoie à un état peut-être mal-heureux ; supériorité et infériorité (par rapport aux autres) ne renvoie pour moi pas à grand-chose de pertinent. A quoi servent de « belles qualités » (supérieures ?) si on ne sait pas en faire profiter les personnes qui sont importantes ?

La différence, me plaît plus, bien moins binaire, plus ouverte et plus gaie, qui fait parfaitement bien co-exister supéro-infériorité ou les annihile, comme on préfère. Et j’adore le concept de sous-périorité.