Actualités : articles en vrac

[Kayeza]

Dans le Femina du 24 février (magazine distribué en supplément de certains quotidiens le dimanche), une double page intitulée "Écoles pour surdoués : une bonne idée ?". La parole est donnée à cinq "experts" :

• Cécile Bost appelle surtout à ce que l'école publique mette en oeuvre de réels moyens d'accueillir les enfants surdoués, comme tous les enfants "en difficulté",
• Monique de Kermadec encourage à éviter "l'effet ghetto" et encourage la scolarisation normale pour "préparer [les enfants] au monde (universitaire, professionnel) qui les attend",
• un principal de collège dans le 94 (collège dont toute l'équipe a "bénéficié d'une formation spécifique") présente l'intégration de 3 à 8 élèves surdoués par classe de 25 dès la 6e, avec un suivi spécifique,
• une prof de français dans un collège privé du 78 présente les classes spécialisées pour surdoués en 6e, 5e et 4e, avec réintégration dans une 3e "normale",
• et le meilleur pour la fin, Wilfried Lignier, sociologue, qui met en garde contre cette tendance à mettre en avant les enfants surdoués, surtout des garçons, surtout issus de classes sociales favorisées, avec le risque de "renforcer un système de dérogation [qui] risque grandement de renforcer l'inégalité sociale en faveur des élèves les plus aisés".

[Cyrano]

Chine: lancement d'un programme de séquençage de l'ADN des surdoués

http://www.genethique.org/?q=content/ch ... dou%C3%A9s

Rhoooo....imaginez le truc : Un pays qui sélectionne les fœtus pour créer une nation de surdoués. Bon c'est l'analyse de l'auteur, mais ça laisse imaginer des trucs de fous. Des milliards de feignants qui se posent des questions métaphysiques toute la journée au lieu de bosser à l'usine !

Heu...Z'êtes sûrs que c'est un bon plan ça ?

[Mlle Rose]

Ben voilà! On a la solution parfaite pour stopper l'extension de la Chine! Et puis on pourra leur vendre des tonnes de lunettes et de produits contre l'acné

[Cyrano]

Faut le dire à Monique ! Si elle apprend le chinois elle va être milliardaire !

[theobald]

Déjà établir une cohorte de 2200 porteurs au moins égale à 160, sont balèze, non? surtout s'ils ont été testés par WAIS.
Ah, le péril jaune! ( hein)

[shinoune]

Un sujet sur les surdoués dans l'Hebdo, magazine suisse équivalent à l'Express ou le Nouvel Obs chez nous.
Je le trouve assez bien fait (mis à part Christel Peticolin) et surtout suis contente de voir que "ça" bouge. Comme c'est le seul hebdomadaire de cette qualité en Suisse Romande, cela va avoir un impact certain.

► Afficher le texte

Hebdo HP Douance.pdf

[uzu]

Merci pour cet article shinoune

[galou]

Merci Shinoune ! Ca fait plaisir de voir que les choses bougent petit à petit...

[Stella]

Merci pour l'article, il est pas mal du tout.

[vincevv]

Belle synthèse, à faire lire à l'entourage. Merci pour le pdf.

[sanders]

C'est vrai que c'est intéressant et que ça peut être rassurant de voir que les choses bougent.

Cependant si les articles courts et généralistes peuvent être plus abordables et plus rapides à lire (surtout quand on a une vie bien remplie et qu'on cherche quand même à s'informer) ils ont aussi l'inconvénient, je trouve, de faire des raccourcis et de tomber dans des généralisations parfois abusives.

J'ai eu quelques réticences (en fait beaucoup) en lisant cet article. Plutôt que de vous servir un long texte ennuyeux je vous mets une image et je vous engage à lire les topics que je cite pour avoir d'autres points de vue, des précisions ...

► Afficher le texte

C'est long, oui, de lire un ou plusieurs topics en entier. Ça peut être fastidieux de chercher l'info au milieu des expériences et des tâtonnements de chacun. Mais on est sur un forum où écrivent pas mal des personnes dont il est question dans cet article et ce sont quand même les intéressés, les concernés (sans jeu de mot ) qui peuvent un peu dire ce qu'ils vivent, ce qui peut aussi être différent de ce que les médias disent.

Je ne dis pas que tout est faux dans cet article et je ne cherche pas à opposer un angélisme béat rempli d'optimisme forcé et joyeux au pessimisme, à la souffrance (bien réelle parfois mais comme pour tout le monde HP ou non) et à la pathologisation.
Je dis par contre qu'on ne sait pas grand chose encore de la part de la douance, de la part de la personnalité propre et de l'intrication des deux. Lire plusieurs points de vue, comparer les sources en gardant un peu de sens critique me parait important.

Du coup, je suis curieuse que celles et ceux qui ont trouvé cet article intéressant nous fassent part de leur analyse argumentée .

[galou]

Je suis d'accord avec toi Sanders, cet article généralise un peu trop les choses, même si personnellement il retrace la plupart de mes ressentis.
Effectivement, on peut être intelligent et heureux. Cependant, dans mon cas, la sérénité n'arrive que maintenant (et encore, c'est pas gagné ), après avoir été diagnostiquée. Il me semble que le décalage (avant d'être au fait de sa douance) entraîne souvent un mal-être, plus ou moins fort selon les personnes (sensation d'être incompris, d'être le vilain petit canard, et surtout ne pas comprendre d'où ça peut venir). Mais je te l'accorde, ce mal-être ne vient pas "que" de la douance, j'y incluerai aussi l'éducation que l'on a eue, les épreuves que l'on a pu traverser, etc. Par la suite, les mécanismes de protection de chacun entrent en jeu, avec notamment la nécessité de gérer ses émotions.
Pour moi, l'objectif global de cet article est atteint si celui-ci est de montrer qu'être surdoué ce n'est pas uniquement être intelligent. C'est être également plus réceptif au monde, plus lucide, plus émotif, etc. et donc plus facilement touché par le monde qui nous entoure.
Je te plussoie, cet article ne suffit pas du tout pour se forger une opinion, mais c'est un premier pas pour que les surdoués soient pris en compte non pas comme des "génies" mais comme des personnes avec des ressentis différents. Et puis, si les surdoués étaient tous heureux, il n'y aurait pas besoin d'article

[vincevv]

Je précise (un peu) :

Belle SYNTHÈSE (avec tout ce que cela comporte d'inconvénients), à faire lire à l'entourage (avant de préciser/contredire/affiner).

J'essaye en ce moment d'expliquer à mon entourage proche ce que je vis, sans être trop brutal, trop frontal, mais plutôt subtil, sans défoncer la porte quoi. Je dis juste que c'est un moyen supplémentaire d'entrebâiller cette porte tout doucement. Sur le fond je suis parfaitement d'accord avec toi, c'est évidemment réducteur et les gens du forum (dont moi) seront critiques à l'égard de l'article, et à juste titre. Mais pour sensibiliser certaines personnes qui ne comprennent pas ce que c'est, cela peut être un outil parmi d'autres pour éveiller leur attention, c'est tout. En gros, à mon avis, pour les initiés, c'est un article de plus qui vulgarise bêtement mais ça peut aussi servir de tremplin.

A la première lecture il m'a semblé, comme tu le dis, intéressant et même assez juste dans l'ensemble, même si je ne suis pas (pour le moment) "la proie préférée des pervers narcissiques manipulateurs". Difficile de trouver un article qu'on puisse facilement partager et qui ne soit pas tiré de Nature ou Science.

Voilà, en gros je suis d'accord avec toi et en même temps avec moi-même (et c'est pas le cas tous les jours !).

[Mlle Rose]

Ben moi rien que de lire "cerveau droit" j'ai envie de [EDIT : autocensure]

EDIT : Il y a un topic là-dessus. La fausseté de cette vision simpliste n'est plus à démontrer. Et j'ai bien du mal à comprendre pourquoi on s'y rapporte toujours.

[bôkenka]

Ben moi rien que de lire "cerveau droit" j'ai envie de [EDIT : autocensure]

EDIT : Il y a un topic là-dessus. La fausseté de cette vision simpliste n'est plus à démontrer. Et j'ai bien du mal à comprendre pourquoi on s'y rapporte toujours.

EDIT: puisque j'en ai profité pour le relire, voici le lien: le cerveau est un tout!

[shinoune]

STOP !!

Je poste un article de vulgarisation, grand public, d'une page et demi à tout casser, publié dans un journal d'info plutôt politique et écnomique. Je le trouve bien ficelé car, dans l'ensemble, il parle sans trop de dérives et d'oublis des adultes surdoués dont on n'entend quasiment pas parler dans les médias.
Comparé à ce que j'ai pu lire dans la presse française (en Suisse, à ce jour, on n'en parlait pas), je le trouve équilibré, sans voyeurisme ni recherche de sensationnel.

Maintenant ce n'est en rien un article scientifique ni un article spécialisé s'adressant à des personnes déjà au courant de la spécificité de la douance, que ce soit des scientifiques, des psy-quekchose ou des personnes concernées.
Il ne nous apporte rien, à nous, ici dans ce forum, si ce n'est de voir qu'il y a une volonté de sensibiliser le grand public, monsieur et madame tout le monde, que ça existe et qu'il faut peut-être arrêter de regarder ceux qui en parlent (ou aimeraient en parler) parce que cela les concerne comme des prétenteiux ou des crédules.
C'est un article qui ouvre simplement des portes à un dialogue possible avec des gens qui ne connaissent pas l'existence de la douance ou qui ont sur elle des idées préconçues complètement fausses.
Je connais la signataire de l'article et la psy qu'elle cite, elles sont toutes deux concernées et leurs enfants aussi, elles savent autant que nous de quoi elle parlent.

Ensuite, les points que tu soulèves Sanders, sont effectivement présentés de manière un peu globale, voire mal dégrossie, mais personne ne va s'arrêter à ce petit encart qui n'est pas faux sur certains aspects même s'il est imprécis et restrictif. Et je ne pense pas que les lecteurs lambda vont venir sur le forum pour vérifier les éléments vers lesquels tu aimerais les renvoyer (encore une fois, cet article n'est pas là pour NOUS informer) et s'ils le font, s'ils sont intéressés et bien c'est que l'article aura atteint son but et donné envie à quelques uns de mieux comprendre, pour lui ou pour une personne de son entourage.

J'en ai un peu assez de cette intransigeance à outrance et de ces critiques de tout ce qui n'est pas hyper pointu. On parle de bienveillance et de non-jugement, on espère être mieux connus et un peu compris par la société et par les personnes qui n'en n'ont rien à "foutre" de notre spécificité (ce qui est la majorité des gens), cet article ouvre à cette possibilité et ici c'est la curée.
Ce n'est pas en restant sur nos cimes de surspécialistes, surinformés, en "pinaillant" sur un mot, une virgule, que le dialogue s'ouvrira et que l'on descendra de notre piedestal où l'ignorance et les a prioris nous ont perchés. On y restera, solitaires, incompris, heureux ou pas, c'est selon, mais on y restera et nos enfants et leurs descendants aussi, les clivages demeureront tout comme les catalogages arbitraires.

Cet article a le mérite d'informer sur une réalité, la notre, sans trop la déformer ou la limiter, ne serait-ce pas possible de voir ce côté de la chose et de plutôt s'en réjouir, plutôt que de chercher la petite bête ?

Rose, tu fais ce que tu veux avec ta tronçonneuse mais je pense que ta réaction est excessive et déplacée, il y a dans le monde des personnes à qui ont a dû "tronçonner" une jambe, ne serait-ce que parmi nous, et ce n'est pas pour une définition qui n'est même pas fausse, juste incomplète, mais parce que leur vie était en jeu. Il y a des formulations que, par respect, il vaudrait mieux s'abstenir d'utiliser. Je ne crois pas que le cynisme fasse avancer le monde, ou alors en laissant beaucoup de cadavres anonymes derrière lui. Cela en vaut-il la peine ?

Plutôt que de te mutiler, envoies des rectificatifs chaque fois que tu vois une erreur formulée, peu à peu, à force d'enfoncer le clou, cela passera peut-être le message.

Maintenant vous faites ce que vous voulez mais j'aimerais mieux ne pas avoir de petite étoile sur ce message, si vous partagez mon point de vue, développez votre pensée, elle est certainement différente de la mienne et peut apporter quelque chose à cette réflexion. Idem si vous êtes opposés à ce que j'exprime.
Si ce message ouvre sur une polémique agressive, sur des clans, j'aurai manqué mon but qui est juste d'ouvrir la réflexion et les prises de positions sur ce que représente cet article.

Mais comme il est juste impossible de contrôler les effets de nos actes ... ceci n'est que ma manière de penser et ne met personne en cause.

[Mlle Rose]

Oui sur certains points tu as raison. Je tiens à m'excuser si mes formules d'agacement ont heurté (éditées).

Après la vulgarisation peut aussi ne pas véhiculer des trucs faux. C'est pas une question d'être pointu ou non. C'est tout. Et j'en ai marre en fait de répéter et rectifier tout le temps.... Et tu sais pourquoi ça me saoule autant ces trucs faux ? Parce que ça fait plus de mal que de bien.
In fine on remplace des a priori par d'autres. Une douleur par une autre. A croire que les surdoués n'auront jamais le droit d'être juste et simplement un peu différents mais normaux dans leur genre.

[shinoune]

Je suis d'accord avec toi mais cet article n'induit que très peu d'erreurs, juste des imprécisions et des généralisations, c'est son grand mérite.
Ensuite, il n'existe pas (selon mon observation) d'information parfaite entre la publication spécialisée et la vulgarisation inévitablement incomplète ou imparfaite, quelque soit le sujet d'ailleurs, c'est regrettable mais c'est un fait. Alors ne tapons pas dessus quand quelqu'un s'y essaie en quelque lignes.

Tu es tout excusée mais, personnellement, tes formules d'agacement me semblent souvent, sur le plan du respect dû à chacun, un peu dures voire méprisantes, ce qui m'étonne toujours car je suis certaine que tu as autre chose à offrir tout en exprimant ta pensée et tes limites et sans, pour autant, trahir ta personnalité. A quelque part je regrette que tu ailles au plus facile : rentrer dans le mur, même quand le mur est fait d'êtres humains avec une sensibilité et des opinions aussi respectables que les tiennes.

[Mlle Rose]

Quand on ne rentre pas plus dans ces nouvelles cases que dans les anciennes et que dans celles de la population tout venant, c'est quand même hyperviolent. Et d'autant plus quand c'est réitéré. Avant le surdoué avait des lunettes et des boutons, maintenant il est timbré, tu parles d'une avancée

[Sofifonfec]

Je suis plutôt d'accord avec Shinoune pour le coup. J'y vois quelques inexactitudes (le paragraphe "Comment se repérer HP" en particulier est très maladroit, parce qu'hyper...réducteur, voire faux pour le cerveau droit) mais de façon générale, on sent une volonté sincère du journaliste d'aller plus loin que les poncifs habituellement fournis sur le sujet par l'information grand public.
D'autre part, je n'y sens pas le surdoué décrit comme timbré... Inadapté, ou maladapté, quand sa différence ne parvient pas à s'exprimer pour différentes raisons, oui.

[shinoune]

Rose, tu ressens ça comme si on te mettait dans une définition dans laquelle tu ne te reconnais pas et c'est énervant, douloureux, tu te sens trahie (enfin quelque chose comme ça)... n'est-ce pas le problème de toute étiquette, de toute définition ?
Si on présentait les surdoués épanouis, n'ayant à faire face à aucune difficulté particulière ou ayant les ressources de toujours trouver les réponses pour y faire face, ne crois-tu pas que beaucoup d'entre nous se sentirait aussi niés, incompris ?
Je me pose juste la question de ce qui est exact? Comment être exact quand on parle d'êtres humains ? Comment informer, expliquer sans enfermer, réduire ?

Par scrupule, je suis allée relire l'article parce que je ne me souvenais pas qu'il y ait été fait mention de "timbrés". Et j'ai beau le relire attentivement, je ne vois pas apparaître cette notion, ce regard.
Il est vrai que je suis assez familiarisée avec la terminolgie psy et qu'elle ne représente rien de violent pour moi (quoique des diagnostics psychopatho, jen ai eu ma dose), alors peut-être suis-je moins sensible à cette perception ... ?
Ils disent effectivement que les psy font souvent des erreurs de diagnostics (et donnent des exemples) parce que pas au fait de la douance mais je ne vois rien d'autre qui puisse stigmatiser les surdoués en les assimilant à des "timbrés" ou à une quelconque pathologie psy.
Est-ce qu'on ne lit pas souvent entre les lignes, voyant derrière certains mots nos peurs (ou nos espoirs)... ? On le fait tous, c'est de l'interprétation, souvent inconsciente. Quand on en prend conscience, ça peut être intéressant de se demander ce que cela nous dit de nous, de notre histoire. Je ne vois pas ce que tu vois dans cet article,, il ne réveille pas chez moi ce qu'il réveille chez toi, qu'est-ce que cela peut me dire de mes dénis, de ce que je ne peux, veux pas voir ou de ce qui n'a plus d'importance pour moi, ou de ce que je traite trop à la légère .... et je peux continuer .... ? Et tu peux faire de même. Et nous pouvons tous nous questionner.

Qu'est-ce qui, lorsque je ne suis pas d'accord avec quelqu'un, quelque chose, est touché chez moi, pourquoi est-ce que je réagis comme ça ? .... et peut-être (et là je rentre dans l'empathie): qu'est-ce qui est touché ou compris par l'autre pour qu'il exprime l'opinion qui est la sienne ? est-ce que je peux comprendre ? voire bouger un bout de ma réaction, perception ou est-ce trop tôt, trop fort pour le moment chez moi pour que je ressente les choses différemment ?
Il n'y a pas de juste ou faux, simplement des perceptions différentes. Cela ne veut pas dire que je vais changer d'avis mais celui-ci sera moins réactionnel, plus choisi, je ne le subirai pas mais agirai en réel accord avec moi-même et non plus avec des instances émotionnelles ou défensives qui occultent une partie de ce que je suis vraiment.

Depuis que j'essaie de fonctionner ainsi, je me fais moins souvent mal, j'ai plus de recul face à la vie et à ses événements et je suis plus en accord avec les autres et leurs différences.
En même temps, ça s'apprend tous les jours et il y a des jours où je n'y arrive pas et m'engouffre dans la première émotion venue.
Il faut aussi être indulgent avec soi-même.

[axolotl]

Quand je relis l'article "Les maux inavoués des surdoués", paru dans Le Monde il y a un an, je me demande ce qui m'a fait tilter à l'époque. Il ne contient vraiment pas grand chose. Pourtant, il a été pour moi une porte pour découvrir qui j'étais. Sans lui, j'en serais encore à me demander ce qui déconnait chez moi.

Cet article dans "Hebdo", je trouve que c'est de la bonne vulgarisation, je le trouve pas mal du tout !

Pour nous, un tel article peut paraître réducteur, mais... il ne s'adresse pas à nous.

Il s'adresse à des gens qui ne se doutent absolument pas de leur douance. Il leur permet de se dire "et si c'était ça ?", puis de cheminer avec cette idée-là. S'il était trop pointu d'un point de vue scientifique, il n'atteindrait pas ses cibles : les surdoués qui s'ignorent, heureux ou malheureux, ou simplement un peu gênés aux entournures ; les psys non formés à la douance et le grand public.

Ceux qu'il fera tilter feront tout bonnement comme beaucoup d'entre nous : ils chercheront à se documenter plus avant, passeront de longues heures / journées / nuits à écrémer le net, à lire l'intégralité des topics de sites comme A.S. Ils rectifieront d'eux-mêmes les éventuelles erreurs d'articles de vulgarisation (ah, le cerveau droit, en a-t-il fait couler de l'encre !).

J'applaudirai toujours à la publication de tels articles, quelles que soient leurs imperfections. Ne serait-ce que parce qu'ils éviteront des diagnostics erronés de "timbrages" divers et variés.

[Mlle Rose]

Ouais shinoune, trahie c'est ça.
Il y a quand même des diagnostics psychiatriques qui sont implicitement comparés comme la shizophrénie. Même en étant une erreur de diag, c'est malsain de faire toujours ce genre de rapprochement, c'est fréquent. Ici il y a même eu un fil qui en traitait tellement certains cherchent les comparaisons. Et shizo = "timbré" quand même un petit peu. Le mec qui n'y connaît rien et qui lit ça, il se dit sans doute que ça doit faire un peu peur quand même ces surdoués...

J'ai pas envie de ça, j'ai pas envie de ce genre d'étiquette ou de connotation autour de mon fils par exemple, pas plus qu'autour de moi....
J'ai aussi vu des gens adopter un peu malgré eux ce genre de comportement pour se fondre dans le moule de ce qu'est censé être un surdoué, se perdant en même temps. Moi aussi. Au début.

Et je ne crois toujours pas à ces déterminismes. Je crois en ce que le fonctionnement cérébral implique, et je crois en ce que le vécu apporte derrière ou n'apporte pas, ou construit, ou brise, comme chez tout être humain. Je crois que c'est une erreur très délétère d'imputer toutes ces caractéristiques toutes noires à la douance, parce que c'est pas la douance à elle seule. Et quand on ne creuse pas la bonne piste, on ne guérit pas de la tête (voilà c'est tout).

[sanders]

Maintenant ce n'est en rien un article scientifique ni un article spécialisé s'adressant à des personnes déjà au courant de la spécificité de la douance, que ce soit des scientifiques, des psy-quekchose ou des personnes concernées.
Il ne nous apporte rien, à nous, ici dans ce forum, si ce n'est de voir qu'il y a une volonté de sensibiliser le grand public, monsieur et madame tout le monde, que ça existe et qu'il faut peut-être arrêter de regarder ceux qui en parlent (ou aimeraient en parler) parce que cela les concerne comme des prétentieux ou des crédules.
C'est un article qui ouvre simplement des portes à un dialogue possible avec des gens qui ne connaissent pas l'existence de la douance ou qui ont sur elle des idées préconçues complètement fausses.
Je connais la signataire de l'article et la psy qu'elle cite, elles sont toutes deux concernées et leurs enfants aussi, elles savent autant que nous de quoi elle parlent.

Merci pour ces précisions Shinoune, à ma première lecture je n'avais pas vu ça.

Ensuite, je viens de relire cet article avec cet éclairage. Vous avez raison tous de dire que pour sensibiliser des personnes qui ne connaissent pas le sujet il convient d'avoir un vocabulaire simple, assez généraliste et ne pas en mettre des tartines. Pour autant il ne s'agit pas non plus de véhiculer des idées fausses, même s'il y en a peu. Monsieur et Madame tout le monde méritent de la qualité et de la précision je trouve.

Je suis consciente que la vulgarisation est un exercice ardu et que pour le faire, il faut maîtriser le sujet encore plus que lorsqu'on parle à des pairs dans des revues spécialisées. Des gars comme Jean Claude Ameisen, Claude Steiner ou Boris Cyrulnick réussissent cet exercice et c'est vrai que j'aimerais que quelqu'un de leur trempe qui connaisse la douance s'essaye à l'exercice.

Je me suis demandée si des personnes ici seraient intéressées par essayer de faire un article court et accessible sans être simpliste et en restant précis. Cela me ramène à mon incompétence et c'est pas si mal en somme.

Merci

Edit

Si on présentait les surdoués épanouis, n'ayant à faire face à aucune difficulté particulière ou ayant les ressources de toujours trouver les réponses pour y faire face, ne crois-tu pas que beaucoup d'entre nous se sentirait aussi niés, incompris ?
Je me pose juste la question de ce qui est exact? Comment être exact quand on parle d'êtres humains ? Comment informer, expliquer sans enfermer, réduire ?


Est-ce qu'on ne lit pas souvent entre les lignes, voyant derrière certains mots nos peurs (ou nos espoirs)... ? On le fait tous, c'est de l'interprétation, souvent inconsciente. Quand on en prend conscience, ça peut être intéressant de se demander ce que cela nous dit de nous, de notre histoire. Je ne vois pas ce que tu vois dans cet article,, il ne réveille pas chez moi ce qu'il réveille chez toi, qu'est-ce que cela peut me dire de mes dénis, de ce que je ne peux, veux pas voir ou de ce qui n'a plus d'importance pour moi, ou de ce que je traite trop à la légère .... et je peux continuer .... ? Et tu peux faire de même. Et nous pouvons tous nous questionner.

Qu'est-ce qui, lorsque je ne suis pas d'accord avec quelqu'un, quelque chose, est touché chez moi, pourquoi est-ce que je réagis comme ça ? .... et peut-être (et là je rentre dans l'empathie): qu'est-ce qui est touché ou compris par l'autre pour qu'il exprime l'opinion qui est la sienne ? est-ce que je peux comprendre ? voire bouger un bout de ma réaction, perception ou est-ce trop tôt, trop fort pour le moment chez moi pour que je ressente les choses différemment ?
Il n'y a pas de juste ou faux, simplement des perceptions différentes. Cela ne veut pas dire que je vais changer d'avis mais celui-ci sera moins réactionnel, plus choisi, je ne le subirai pas mais agirai en réel accord avec moi-même et non plus avec des instances émotionnelles ou défensives qui occultent une partie de ce que je suis vraiment.

Je trouve tes questions très justes Shinoune, je vais les garder pour y réfléchir.

[shinoune]

Rose, je comprends bien que les amalgames possibles fassent peur. Et le fait d'avoir un enfant qui risque d'en souffrir fait encore plus peur. C'est déjà difficile pour soi-même mais pour nos enfants on désire leur éviter de souffrir, surtout si on est conscients de ce qu'ils risquent. Tu réagis en mère aimante et responsable. Et, en même temps, cela te fait manquer de recul, t'amène à faire, toi aussi, des amalgames.

Les amalgames et les déformations, c'est en général la peur qui nous y pousse (y a qu'à voir l'actualité et relire l'histoire).
Et pour contrer ou apaiser la peur, il importe d'informer. Bien entendu, si l'information est nickel c'est l'idéal. Personnellement, je ne crois pas à l'idéal (si ce n'est tendre vers lui) ni en l'objectivité absolue de l'information (spécialisée ou moyen ou grand public). Et encore moins dans celle des média généralistes où les journalistes ne font que reccueillir ce que les "sensés" spécialistes leur expliquent. Il y a trop d'intermédiaires et d'interprétations -même minimes parfois- à chaque échelon qui débouchent souvent sur des approximations, voire des contre-vérités (j'ai failli être journaliste, le métier vu des coulisses, m'a ôté toutes mes illusions ).
L'idéal, serait l'information directe, du spécialiste au public, mais transmettre est un métier, tout psy ou scientifique n'est pas particulièrement doué pour ça et pas sûre que sa perception soit toujours "juste" ou sans interprétations personnelles (cf JSF)

Maintenant, ne pas induire d'idées fausses, certes, mais les mots peuvent être lus de différentes manières ...
Dans cet article, par exemple, le psychiatre que la journaliste cite dit bien que l'erreur de diagnostic est possible donc il met en garde ses confrères, les futurs diagnostiqués, voire les lecteurs qui peuvent le comprendre, d'être attentifs au fait que des erreurs peuvent exister et que, justement, un surdoué n'est pas schyzo, bipolaire, borderline, etc... mais qu'un psy non au courant des particularités de la douance peut interpréter son mal être comme une psychopathologie.
Mais tout cela n'est pas explicité, ce qui apparait seulement à la lecture, c'est la proximité de "surdoué" et de "pathologies" qui font peur, par manque de place, par esprit de synthèse etc...
Certaines personnes feront l'amalgames, d'autres, comme toi cette fois-ci, auront peur de l'amalgame, d'autres encore, comme moi en l'occurence, se réjouiront que l'on précise le danger, et enfin, certains n'y verront que du feu et ne seront même pas attentifs à ce passage. En définitive, on ne lit, n'entend, n'écoute que ce qu'on est prêt à recevoir ou ce qu'on s'attend à recevoir (du moins la majorité des gens)

Et contre ça tu ne peux rien.
Si ce n'est ce que tu fais, avec beaucoup de sérieux, informer au travers du site, donner la parole à ceux qui s'interrogent et à ceux qui vivent cette réalité au quotidien, au travers du forum.
Aujourd'hui, quelqu'un qui cherche un "chouïa" d'info sur les surdoués ira sur internet et tombera sur le forum et le site qui sont en tête de référencement sur Google.
Et ce travail-là, cette info-là, contrebalancent largement les erreurs ou approximations des médias (ou des spécialistes).
Mais c'est tout ce que tu peux faire.

Tu peux aussi arrêter de te faire du mal avec ce que tu ne peux pas inverser et ça, il n'y a que toi qui peux le faire, ne serait-ce que pour ne pas transmettre cette trouille à ton gosse
Et pour lui et tous ceux de sa génération, dis-toi qu'ils ont beaucoup plus de chance que nous n'en avons eue.
Et encore plus vos enfants à tous sur ce forum, puisqu'ils auront des parents qui leur auront permis d'exprimer aux mieux leur individualité, dans la douance, comme dans le reste.
Ton gosse, il n'ira pas chez le psy et le psy ne pourra donc pas se tromper de diagnostic et d'ici ce jour éventuel, pour d'autres enfants, de plus en plus de psy seront formés et plus il y aura d'articles de vulgarisation, plus de personnes se poseront des questions, plus le besoin de psy se fera sentir dans ce domaine et plus de psy se spécialiseront, par intérêt ou parce que ce sera un bon filon à exploiter (ne nous faisons pas d'illusions, la pureté des intentions et des actions n'est jamais totale mais on peut tendre vers ... )
D'ailleurs, je pense que psy pour surdoués est un bon débouché, je vais sérieusement y penser

Encore une précision : les erreurs de diagnostics ne sont pas si fréquentes que ça sur une simple douance, il faut déjà que les circonstances de la vie aient sérieusement perturbé la personne qui consulte et induit un comportement problématique, parce qu'un diag de schyzophrénie ne se fait tout de même pas à la légère.
Et les diag. erronés ne se font pas que sur des surdoués, loin de là. La psychologie et la psychiatrie ne sont pas des sciences exactes. Et les psy pas des surhommes.

Shine