Douance et Don

[Fabs le vaurien]

Ellen winner, chercheur en psychologie infantile à l’université de Harvard a mené une vaste étude sur les enfants surdoués il y’a une dizaine d’année en se référant à des domaine de compétences particulièrs.
Selon elle, chaque enfant surdoué nait avec une aisance particulière qui pourra/ou pas se révéler. Ainsi, l’enfant surdoué arrive au monde avec plus de sensibilité pour un domaine ou au autre et, en fonction de la stimulation environnementale, pourrait s’y épanouir, voir performer de façon tout à fait significative. Pour elle encore, plus un domaine est formel et régi par des règles, plus il est susceptible de produire des surdoués, de les attirer également. Bien qu’il y’ait certainement d’autres domaines à explorer, celle-ci a centré son étude sur 4 domaines pour lesquels les enfants surdoués ont été repérés.
- le langage
- les mathématiques
- les arts visuels
- la musique

Je vous propose ici, de témoigner de votre/vos domaines de compétences…
Quels sont-ils?
Estimez vous qu’ils sont suffisamment exploiter ?
Vous sentez vous une certaine sensibilité pour un domaine bien que leur matérialisation vous semble davantage relever de l’inhibition ?
Votre environnement vous a-t-il stimulé sur certaines de vos compétences ?
Bref, l’échange est ouvert…

[Colonel Moutarde]

Pourquoi forcément une aisance ?
Comment découper toutes les activités possibles en "capacités" ?

[Fabs le vaurien]

aisance est peut être pas le bon terme, comprends plutôt domaine de prédilection (ou quelque chose de ce type)....en fait, l'étude de Winner porte sur des enfants dont le surdouement a été plus ou moins révélé au travers de ces 4 domaines de compétences. Ces 4 là reviendraient majoritairement chez les sujets surdoués.
d'où ma question, qu'en est il de nous, adulte fréquentant ce forum. Je propose au départ de songer uniquement à ces 4 domaines de compétence.

pour ma part, je répondrais bien le langage, les arts visuels et la musique...je développerai peut plus tard, j'ai la flemme.

[Mlle Rose]

idem, tout sauf les maths en tous cas...
Je n'ai pas réellement été poussée, sauf pour le violon, ce qui a produit l'effet inverse de celui escompté... j'ai arrêté à 12 ans et je suis devenue allergique. J'ai poursuivi plus tard avec d'autres instruments, mais il m'a fallu du temps... Encore aujourd'hui je garde cette idée que comme ce n'est pas parfait, c'est nul... et donc j'ai du mal à m'investir.

[Colonel Moutarde]

Oui, j'ai bien compris Fabs, mais mon esprit mal tourné a toujours le réflexe d'aller disséquer les protocoles et les méthodologies... Et donc avant de répondre à ta question de départ, je m'interroge quand même sur le poids énorme que va avoir pour la compréhension des résultats, une segmentation aussi arbitraire de ce que peuvent être les connaissances humaines... J'entends par là que ce résultat un peu étonnant (chaque surdoué possède des atouts maîtres dans l'une de ces quatre couleurs, et une seule, de manière innée, et la vie lui donnera ou non l'occasion d'abattre ces cartes, il faut pour cela qu'il ait l'occasion de jouer dans la couleur) est peut-être bien une tautologie si la méthodo est mal foutue...
Cette phrase m'y fait fortement penser : "en fait, l'étude de Winner porte sur des enfants dont le surdouement a été plus ou moins révélé au travers de ces 4 domaines de compétences."
De même la contradiction apparente "plus un domaine est formel et régi par des règles plus il a des chances de produire des surdoués" pourrait peut-être se trouver levée...

Bon ! Je réponds, quand même, en me posant des questions...
Le langage : je crois que ça peut aller j'aime la finesse et la richesse du vocabulaire, l'assembler dans l'espoir de produire du beau et du vrai; maintenant, je ne suis ni écrivain, ni poète ni avocat, et si vous allez voir mon blog (lien dans le profil) vous verrez que ce n'est pas plus Victor Hugo que mes barbouilles ne sont Monet. Alors on coche ou on coche pas ? Peut-être et j'en sais rien.
Les maths : l'aridité de la matière brute m'ennuie, mais malgré tout je ne crains pas de manipuler des chiffres, je regrette actuellement d'avoir séché les cours de stats, j'aime aussi la programmation informatique dont la logique est plutôt matheuse, cela dit vous ne me verrez jamais faire des maths pures "just for fun". Ne cochons pas.
Les arts visuels : j'aime peindre, mais je ne suis toujours pas certain de savoir faire mieux que n'importe quelle personne qui se sortirait de la tête l'idée que dessiner c'est difficile. (Il est beaucoup plus difficile de convaincre de prendre un crayon quelqu'un qui répète "j'aimerais bien, mais je sais pas" que de faire quoi que ce soit avec le crayon en question sur une feuille !) Bon, cela dit, même si je ne suis pas bien fort, j'adore, allez, cochouillons.
La musique : ben j'en sais rien, j'en écoute en permanence, je sais jouer à l'oreille le 4e mouvement de la 9e de Beethoven sur une calculatrice qui fait des bip et voilà tout ce que j'ai eu l'occasion de faire : donc on ne va pas cocher, mais je n'ai pas eu l'occasion en fait.

Maintenant, je vois des domaines où je me sens très à l'aise et qui sont complètement inclassables dans ces catégories, même en cherchant des analogies dans le mode de raisonnement...

[Saul]

Pour le langage, visiblement je savais lire et écrire avant le cp, par contre il m'a fallu beaucoup plus de temps pour produire des choses plus "litteraire", je crois que je n'ai commencé qu'un peu avant la vingtaine. Je pense que mes problèmes familiaux m'ont inhibé mais m'ont peut-etre aussi orienté à m'exprimer par le biais artistique vu le manque de communication sévère dans ma famille.

J'avais un très bon rapport avec les chiffres dans les petites classes, l'infini me faisait jubiler et je comptais parfois jusqu'au trillon mais pas linéairement, plus en faisant des sauts. Par la suite, je ne comprenais pas le sens des problèmes mathématiques, ce qu'on attendait de moi. Je pense que cela était du non pas à un défaut de raisonnement car aujourd'hui c'est moi qui l'enseigne, mais plutôt à un problème d'implicite, de méthode et d'un grand besoin d'investissement affectif dans les taches.

Pour les arts visuels, j'ai toujours été une quiche en dessin, mais je suis capable de visualiser et de retenir une image dans sa quasi intégralité (je plafonnais dans le subtest de reconstitution d'image), je pense à mon avis plus en image qu'en mot, le cinéma ne m'a pas attiré pour rien, depuis l'enfance j'imagine.

Pour la musique, j'ai pris des cours de piano vers l'âge de 12 ans pendant un an, le déchiffrage des notes ne m'interessaient pas plus que ça, je jouais bien plus à l'oreille et je pouvais reproduire des morceaux rapidement sans qu'on me les ait enseigné comme "La lettre à Elise" ou une valse que mon père jouait. Mon prof me disait que je pouvais aller très loin, passer l'audition du conservatoire etc. Mais je pense qu'intuitivement, je ne m'y voyais pas faire carrière et je n'étais pas motivé dans les activités.
J'ai joué il y a quelques jours et j'avais oublié la plupart des morceaux, je les ai retrouvé grâce à la mémoire kinesthésique et à l'oreille. ça m'a amusé mais je me rends compte que je suis très loin du potentiel qu'on avait décelé chez moi.
J'ai pris 6 mois de cours de guitare, vers la vingtaine, et mon prof m'avait dit que j'étais un très bon observateur car la position de mes doigts étaient "parfaite". J'ai progressé rapidement mais, sans travail régulier ni véritable passion, ça s'est arrété là.

Il y a aussi le sport dont elle parle dans son livre, même si elle ne s'arrête pas réellement dessus. J'ai fait du tennis pendant 6 ans, de 6 à 12 ans, j'étais très doué, passant des poussins aux benjamins avant l'heure et ainsi de suite, mais pareil, je ne me suis pas surpassé pour atteindre un haut niveau si toutefois j'en étais capable.

En relisant E. Winner, je m'interroge, je me dis qu'il est probable que si j'avais pu concilier dans ma tête toutes ces activités, sans penser à la carrière derrière, en éprouvant ce que j'éprouve dans d'autres activités où je me donne beaucoup plus à fond, j'aurai pu aller plus loin mais surtout j'aurai pu m'en servir davantage dans mes créations actuelles.
Je me sens encore parfois assez limité et m'en veux de ne pas m'être épanoui dans des domaines où j'étais doué.
Ceci dit, je n'avais pas la sensation qu'on croyait en moi ou quelqu'un me fasse sentir que c'était important pour moi. Je pense donc qu'en terme de don, le fait de ressentir ce que dit Winner qui pousse à la rage de maitriser n'est pas qu'intrinsèque. La présence de personne proche qui réponde à la demande, qui font sentir qu'il est dans son droit d'agir ainsi participe surement aux qualités psychologiques qu'elles proposent. (à ce sujet, lire Pélagie Papoutsaki "enfant surdoué, adulte créateur).

[Cyrano]

Il y a des domaines où je sais être à l'aise comme l'écriture, la musique (Je joue de la guitare mais pas tout à fait fait aussi bien que Django ). J'ai, paraît-il, une analyse grammaticale parfaite même si je ne sais pas nommer la règle en question. J'ai aussi la capacité d'intégrer une langue très rapidement : L'anglais (je suis bilingue en ayant passé en tout. et pour tout deux semaines dans un pays anglophone. Ne supportant pas le doublage en cinéma, je peux remercier Bob De Niro et ses potes.), le créole, la langue somali.

En revanche, je suis nul en maths, (je suis très loin d'être ne serait-ce que doué dans ce domaine alors surdoué... )Je dessine comme mon fils de trois ans et suis imperméable à l'art pictural.

[Cyrano]

Je suis d'accord avec toi saul. Je pense que pour développer un "don", il faut qu'on puisse le voir dans les yeux des autres. J'ai eu un entourage qui était aveuglé par mes résultats scolaires désastreux et qui n'a pas su je pense voir les domaines où j'aurais pu faire la différence.

[Mlle Rose]

Pas forcément, la passion peut pousser à développer un don. Et la passion se fout bien des yeux des autres.

[Fabs le vaurien]

Je crois que dans l'expression de la juste combinaison talent/attrait pour un domaine, l'environnement a son rôle à jouer à la fois en terme de stimulation mais également d'offre d'espace de liberté pour que celle ci puisse s'exprimer, se matérialiser.
La passion peut être étouffée, censurée et donc ne pas pouvoir s'exprimer librement. Aussi, je crois qu'il parait difficile de s' épanouir sans le consentement bienveillant de l'Autre. Ou alors, on accepte de n’être qu'un technicien.
Accepter le don de l'autre, c'est lui donner de la liberté. exprimer ses dons, c'est se reconnaître individu, différencié.
Pour ma part, je suis un talentueux approximatif. Avec plus de liberté et un effort d'apprentissage et d’assimilation des techniques et règles, je pourrais surement....mais bon, il n'est jamais trop tard.
je perçois juste que ça touche mes problématiques de dépendance à l'autre, d'affirmation de soi, de rapport au cadre et de procrastination. Et sur ces domaine, je suis, sans conteste surdoué.

[Cyrano]

Fabs, ça me parle énormément ça. Je pense être aussi un talentueux approximatif. Je joue de la guitare mais le solfège m'ennuie. J'écris mais la construction m'ennuie. Dès que je me coupe du ressenti et que ma tête prend le relai...mes bras tombent et j'abandonne. Je dois ressentir les choses pour les vivre. Si j'intellectualise tout le sens s'envole. C'est d'ailleurs paradoxal. J'ai l'impression de ne penser qu'avec mon "cœur". Je suis une émotion...changeante. Mais je pense que la passion seule ne suffit pas sans travail...et le travail demande un effort, une concentration, une intellectualisation. Seuls les "génies" sont capables de se passer de techniques, de règles. Ils sont...simplement. Pour les autres, c'est de la passion, une dose de douance et du travail...et aujourd'hui en tout cas, je n'arrive pas à passer le cap. Je ne veux qu"être"...mais ne suis pas un génie. Donc je rame.

[Fabs le vaurien]

Fabs, ça me parle énormément ça. Je pense être aussi un talentueux approximatif. Je joue de la guitare mais le solfège m'ennuie. J'écris mais la construction m'ennuie.

c'est un peu ça le fait de n'être que créatifs, et pas créateurs...

[Cyrano]

ça renvoie encore une fois au potentiel pollué par le mal-être... Savoir qu'on pourrait sans savoir pourquoi on ne peut pas.

[Fabs le vaurien]

D où l appellation haut potentiel qui ne traduit pas la valeur de ce que nous faisons mais un capital exploitable. Après faut pas se mettre de pression et se desoler du gâchis potentiel ou exiger de soi plus que de raison.

[Colonel Moutarde]

La passion qui se fout du regard des autres n'a qu'un temps. Comme tout feu, une passion a besoin de combustible. Ne susciter que l'indifférence glacée, cela finit par user, pour une raison très simple : les mois et les années passant, à ne jamais rien susciter que des regards de commisération ou des invitations à des dîners de cons (pour le consommateur bien formaté, fier de sa vie rigoureusement standard, s'intéresser à quelque chose qui ne l'intéresse pas, lui, est la preuve définitive de la connerie la plus abyssale) on finit par se dire :
"Et si les 100% de personnes qui m'ont dit que j'étais le dernier des abrutis de m'intéresser à la musique du XIIe siècle / la Première guerre mondiale / les évolutions propres au latin tardif / etc avaient raison ?"

Les parents, placés en première ligne, sont de fiers défenseurs de la norme; ils veillent avec diligence à écraser, à grands coups de pied dans la figure, les passions déviantes : pas question de laisser le chérubin, la 8e merveille du monde, gaspiller du temps et du précieux potentiel d'intelligence ou d'énergie dans quelque chose qui "ne sert à rien" et "ne fera pas avoir le bac / ne donnera pas du boulot plus tard".

S'il n'y a jamais d'écho, restons sérieux, peut-on, seul, sans autre référentiel que soi-même, s'acharner à créer ce sur quoi les autres, s'ils y posent un jour un oeil, ne porteront qu'un regard dégoûté et consterné - "comment peut-on passer son temps à des conneries pareilles ?"
Alors qu'il suffit d'un bon DVD pour passer le temps.
(Désolé, depuis qu'une triste andouille prétendant appartenir au corps médical a répété à trois reprises "mais non, le soir, vous êtes comme tout le monde, vous regardez des DVD sur votre canapé, enfin vous allez pas me dire que vous êtes le seul au monde à faire autre chose de vos soirées" "le DVD" risque de devenir pour moi un archétype du passe-temps imposé par la sainte Norme.

Bref, on a besoin un jour de rencontrer une vague approbation, quelque chose qui nous évite le choix : abandonner, ou rester seul avec inscrit au fer rouge sur le front le nom de François Pignon.

[TourneLune]

Je sais pas, ma passion à moi n'a absolument pas besoin du regard des autres. Elle n'a jamais été comprise de mon entourage, difficilement acceptée, mais ça m'a toujours été égal.
Je ne sais pas si on peut parler de "don" dans ce cas, mais sincèrement, le combustible n'était pas chez les autres, il étai et est toujours en moi, peu importe le reste.

[Saul]

Justement, peut-etre cette passion se serait transformée en don si ta famille avait été davantage impliquée. Moi non plus mes passions ne sont pas approuvées par ma famille et pourtant elles sont là, mais sans encouragement, sans guidage, que pouvais-je en faire?
Je connais une fille qui a deux passions qu'elle a pu transformer en don parce que ses parents étaient très présents, elle a commencé tôt et les pratique à un haut niveau depuis des années maintenant.

[TourneLune]

Sincèrement, je me fiche complètement que ce soit un don. C'est un état de vie, peu importe le niveau où je me trouve.
Le "don" m'aurait très certainement amenée vers le haut niveau ( à condition que j'en ai eu les capacités techniques et financières) et sincèrement.... je l'ai côtoyé, pas certaine d'avoir loupé grand chose. Après, c'est peut-être spécifique à ma passion, je ne sais pas. Mais j'ai vraiment le sentiment que c'est quelque chose qui se vit peu importe la façon. Je vais en transversal au lieu d'aller en profondeur et ça me va très très bien, au moins, je ne risque pas de me lasser et surtout, je suis relativement indépendante.

[Cyrano]

Je pense que ça dépend de ce que l'on attend de la passion en question. J'ai des velléités littéraires et le secret désir d'être un jour publié. Mon avis est que la nature "artistique" de la passion rend indispensable le regard de l'autre. J'ai d'autres passions que j'assouvis en me tapant du regard de l'autre. (je pense à la chasse à l'arc.) C'est dans la nature de l'art que d'avoir besoin du regard des autres. Écrire, peindre, composer, chanter sont des activités tellement subjectives dans leur analyse que notre cerveau a besoin de l'approbation du monde. Une œuvre qui n'est appréciée que de soi-même n'a aucun sens. L'art est sensé susciter des émotions chez l'autre. Si ce n'est pas le cas, c'est un échec.

Point de persévérance dans la passion artistique sans la bienveillance de l'autre.

[Saul]

Je suis d'accord avec Cyrano, c'est différent quand on a le souhait de vivre de sa passion ce que manifestement TourneLune, tu n'as pas souhaité et ça dépend également de l'activité en question.

[Colonel Moutarde]

L'art est sensé susciter des émotions chez l'autre. Si ce n'est pas le cas, c'est un échec.

Je n'irai pas jusque-là. Si j'ose parler d'art pour mes dégoulinures, il n'est pas rare qu'il y ait un désaccord entre le regard des autres et le mien; il est vrai que mon "public" est tellement étroit que ça biaise l'interprétation, mais je trouve plus d'approbation pour mes productions que je trouve bateau, sans âme, brave petit dessin colorié; et moins pour celles dont je suis plus satisfait parce qu'elles sont beaucoup plus libres, expressives, proches de mon objectif - mon ressenti concrétisé.

Mais c'est vrai qu'il faut bien finir par se trouver un public, sinon, on peut se demander ce qu'on est en train de foutre. Par public j'entends personne qui ressent tout ou partie de l'émotion que l'artiste a mise.

[Cyrano]

Je te rejoins colonel. Il n'est d'ailleurs pas rare de constater que l’œuvre préférée d'un artiste ne soit pas celle qui ait rencontré le plus bel accueil du public.

Malgré tout, si l'artiste a mis ses "tripes" dans l'accomplissement de son œuvre, on pourra la trouver inégale mais jamais insipide.

"Le côté honteux de l'écriture c'est lorsque le succès ne vient pas la couronner. Le succès n'est rien que la permission de continuer." (Gilles Archambault)

Il en va de l'écriture comme du reste...

[Fabs le vaurien]

le don est un talent remarquable, voire exceptionnel.
Mais le mot talent a pris son sens moderne depuis la parabole des talents de saint Matthieu. Selon celle-ci:

obligation est faite aux chrétiens de ne pas gâcher leurs dons reçus de Dieu et de s'engager, même s'il y a risque, à faire grandir le royaume de Dieu.

Le don en tant que cadeau me direz vous? Oui, n'est ce pas comme cela qu'on peut l'entendre?
Mais si un cadeau est théoriquement ce qui est offert à quelqu'un sans que rien ne soit attendu en retour, et dans l'unique intention de lui être agréable, parvenons nous à nous satisfaire du seul statut de recevant?
Pas vraiment. Pour la simple est bonne raison que nous avons été elevé à la problematique du don/contre don si bien qu'un don détient sa valeur de sociabilité dès lors qu'il fait corps avec la réciprocité. S'il n'y a pas d'échange, on est des escrocs.

Aussi, il semblerait qu'il soit difficile de conserver un regard lucide et objectif sur ce que nous sommes à même de produire, et ce pour la simple et bonne raison que nous ne rendons pas forcement ce qui nous a été donné. Ainsi, nous ne ne sommes pas méritant.

On touche alors la problématique du syndrome de l'imposteur je pense.

question en suspens.
Reprenant la parabole des talents, dès lors que nous ne nous sentons pas engagés dans quelque chose d'artistiquement moins approximatif, devrait on inévitablement considérer que l'on gâche notre potentiel???

[Cyrano]

Si j'ai l'impression de "gâcher" certains talents que la nature, dans son infinie bonté, m'a donnés, je ne ressens aucune pression d'ordre extérieur. C'est un constat. Je pourrais, mais ne peux pas. C'est d'abord à moi-même que j'en veux de ne pouvoir exploiter les quelques douances artistiques qui me composent.

C'est un mécanisme intérieur, une pression. Je mets la barre trop haut. Je n'ai pas les moyens de mes ambitions. Dans ma tête revient cette lancinante question : A quoi bon écrire si c'est moins bon que Céline ? Oui carrément !

Je n'aurai jamais le talent de Céline (ni ses idées c'est déjà pas mal !). Il faut que j'arrive à transformer ce que je considère comme une forme de médiocrité en relative acceptation de mon travail.

Après tout, les "Céline", ça court pas les librairies non plus...

[Colonel Moutarde]

Reprenant la parabole des talents, dès lors que nous ne nous sentons pas engagés dans quelque chose d'artistiquement moins approximatif, devrait on inévitablement considérer que l'on gâche notre potentiel???

N'oublie pas que dans la parabole des talents, c'est Dieu qui confie (pas donne : confie à garder) et souhaite que l'on en fasse quelque chose, et c'est lui qui vient faire les comptes. Il ne va pas regarder le chiffre de nos ventes. Qu'importe si le roman écrit n'a jamais été publié chez Harlequin.

La parabole des talents se lit plutôt comme : chacun a reçu des dons différents, nous ne sommes pas tous appelés à la même chose, il ne nous est pas demandé de nous forcer à faire ce qui est "komyfo" pour l'entourage ou les dames caté, et qui ne nous convient pas.