Alors, je vais peut-être refroidir l'ambiance, mais il est possible qu'il y ait des raisons plus terre-à-terre qui expliquent le fait que l'hydrogène blanc n'est pas encore au coeur d'une hype générale.
Je m'explique : les liens cités sont effectivement très intéressants, ils relatent tous le fait que le "gisement" d'hydrogène a été découvert et que le potentiel semble énorme (je mets des guillemets car je ne suis pas sûre que ce soit le terme exact).
Ok, très bien, c'est clairement une bonne nouvelle, vu que jusque-là on parlait d'hydrogène produit avec des dégagements de CO2 importants et un bilan carbone pas forcément terrible (il y a aussi le fait qu'il faut des réservoirs très gros car l'hydrogène prend beaucoup plus de place qu'un réservoir standard ou des batteries, même quand il est hyper compressé, et la conception de ces réservoirs est énergivore).
Par contre tous ces liens sont des liens informatifs, c'est bien mais où en est la recherche à ce sujet ? Tous les articles relatent le fait qu'il faut plus d'exploration et de recherches pour l'exploitation de ce gisement, je suppose donc que le sujet a avancé depuis.
Je suis allée gratter google scholar et j'ai trouvé une étude datant de cette année et assez complète sur le sujet (ça parle même de tous les gisements à travers le monde) :
https://journal.lemigas.esdm.go.id/inde ... /1691/1365
Evidemment c'est en anglais, je vais faire un résumé de la conclusion ici :
Jusqu'à récemment on considérait que les réserves d'hydrogène "au naturel" étaient minimes, mais c'est un préjugé qu'il faut abandonner.
Mais bien que l'hydrogène blanc ait un gros potentiel, il y a encore beaucoup de challenges à relever pour son exploitation. L'exploration scientifique en est encore à ses balbutiements et les scientifiques intensifient leurs efforts pour en comprendre la formation, la migration et la viabilité de son exploitation commerciale.
Les majors du pétroles sont en mode "wait-and-see" et laissent les explorateurs indépendants s'occuper des explorations risquées.
Les simulations estiment que approximativement 10 trillions de tonnes de cet hydrogène pourraient être stockées dans le sous-sol, cependant, la plupart reste inaccessible à cause de leur profondeur, mais seulement 1% de ces stocks suffiraient aux besoins énergétiques mondiaux pour 200 ans.
Les avancées technologiques et les intérêts autour de cet hydrogène augmentent rapidement. 40 entreprises à travers le monde s'y intéressent, même si aucune réserve viable économiquement n'a encore été confirmée.
Le marché reste cependant optimiste et on attend de gros investissements pour améliorer l'efficacité de la production d'hydrogène blanc.
N'hésitez pas à corriger ma traduction si besoin.
J'en conclus donc que la hype n'est pas encore arrivée car c'est encore très frais. "2-3 ans" à l'échelle de la science, c'est peu.
Mais le mouvement est en marche.
Quand aux compagnies pétrolières qui nous cacheraient des choses (je l'avais déjà dit dans le fil sur l'énergie, l'argument du "les lobbies nous cachent tout et sont tout-puissants" me laisse toujours sceptique) et bien on voit clairement dans l'article que Total Energie et Engie font partie des investisseurs du domaine, et n'attendent plus que la confirmation d'une viabilité économique pour sauter sur l'occasion.
On peut éventuellement leur reprocher de ne pas s'investir à fond pour l'instant, ça pas de souci, mais en fait il attendent juste d'être sûrs d'investir au bon endroit.
Ne vous inquiétez pas, quand ils auront des certitudes sur le sujet ils n'hésiteront pas à faire des sous dessus.
Concernant le côté médiatique, je pense qu'il y a plusieurs choses à prendre en compte. D'abord il y a encore des réticences sur l'hydrogène car le grand public en a encore un peu peur. On connaît tous l'histoire du Hindenburg, et le risque d'explosion est probablement encore dans l'imaginaire.
Il y a aussi le fait qu'il y a déjà eu des personnes pour investir dans l'hydrogène, et pour l'instant ça n'a pas bien marché du point de vue économique, donc il est possible qu'il y ait une certaine frilosité sur le sujet. En plus les sujets scientifiques ne popent dans les médias que quand il y a quelque chose de considéré "révolutionnaire" (histoire de faire le buzz), or pour l'instant ce n'est pas vraiment confirmé, et je pense que le sujet est jugé trop complexe pour le grand public (hélas).
Je développerai plus sur ce pan du sujet si ça vous intéresse, là j'ai déjà fait un beau pavé ^^
Autre sujet au passage,
@Fugace tu semble très intéressé par la question médiatique en général sur plusieurs de tes posts, je pense qu'il faudrait lancer un fil sur ce sujet, ça serait intéressant.
EDIT : je vois que
@homer est passé par là, j'ai effectivement vu aussi la problématique du platine dans les moteur à hydrogène, c'est intéressant aussi
Et j'en profite pour dire que si vous avez d'autres sources scientifiques n'hésitez pas à les partager, je n'ai clairement pas tout gratté.
et renforcer notre indépendance géopolitique. Servir d'argument diplomatique aussi, via l'export. 
