Liens entre les espèces et l'environnement

[Sky]

Hello !

Bon, mon titre est assez flou mais en fait je ne sais pas comment être plus claire en si peu de mots. Donc pour m'expliquer :

Peut-être avez vous entendu parler de la réintroduction des loups dans le parc de Yellowstone dans les années 90 (si non : https://www.geo.fr/environnement/yellow ... ent-206023) et des modifications que ça a généré, ma question est relativement simple : ces liens justement, entre la présence d'animaux (ou leur absence) et/ou végétaux et les conséquences que ça a sur l'environnement, est-ce que ça a un nom ? Parce que le sujet m'intéresse très fortement, je trouve ça passionnant, sauf que sans avoir comment ça s'appelle (ça doit bien porter un nom !) difficile de trouver des informations (et je ne parle pas du cas de Yellowstone pour le coup).

Quelqu'un saurait me renseigner ? Ou bien je cherche un truc qui n'existe pas ?

Merci de m'avoir lue !

[InMedio]

Rapidement, je peux te proposer les termes suivants :
- biotope : le nom fancy de "l'environnement"
- biocénose : ce qui peuple le biotope
- écosystème : l'ensemble biotope-biocénose avec tout un tas d'interactions complexes entre l'un et l'autre

Pour les conséquences, je pencherais plutôt pour un concept comme la pression de sélection, dans le cadre de la sélection naturelle.

C'est vraiment très rapide, histoire d'apporter une première eau à ton moulin.

[Enuma]

@InMedio t'a déja donné pas mal de définitions qui collent très bien.

Sinon, en fait, c'est l'écologie le terme général, au sens scientifique du terme (science qui étudie les interactions entre les êtres vivants, et entre eux et leur milieu).

[homer]

Si ça te motive beaucoup, je me permet quelques suggestions de bouquins. Du plus digeste au plus lourd (mais complet) - mais ce n'est que ma vision personnelle.
Ce sont des livres niveau licence, le Faurie et le Barbault me paraissent les plus abordables. A feuilleter en bibliothèque ou en libraire avant d'acheter, pour vérifier que ça te parle !
-Faurie, Ferra, Médori, Dévaux, Hemptinne, Écologie : Approche scientifique et pratique. Lavoisier. 319 pages.
-Robert Barbault, Ecologie générale, Dunod, 320 pages.
-François Ramade, Elements d'écologie : écologie fondamentale. Dunod, 656 pages. Plus lourd, pas digeste partout, mais bon quand même c'est chouette à parcourir
-Ricklefs & Miller, Ecologie. De Boeck. Plus attrayant que les livres français, mais aussi bien dense et il faut avoir envie de creuser
-@wallcreeper, La vie, les écosystèmes et moi. Pourquoi s'embêter avec des bouquins alors qu'on a des puits de science passionnés par le sujet sur AS ? Ah bah peut-être parce qu'ils sont très occupés

[wallcreeper]

Et pour une vision plus globale qu'à l'échelle de l'écosystème voire de l'écocomplexe (car une espèce se contente rarement d'un seul écosystème), il y a toujours l'hypothèse Gaia du récemment disparu James Lovelock. Une théorie séduisante parfois taxée de philosophie mettant en œuvre le lien entre les éléments à une autre dimension, planétaire, à laquelle j'adhère et dont notre place sur Terre actuellement montre toute sa pertinence.

Les ouvrages cités par @homer sont certes pour la plupart plutôt ardus et techniques, ce sont des classiques de l'écologie scientifique (j'avais un petit faible pour Barbault et plus de difficultés avec Ramade).
Je regrette toutefois que l'écologie scientifique se base principalement sur l'étude des milieux comme si nous étions absents de la planète. Certes nous humains sommes et générons un biais mais il reste difficile de nous écarter de toute analyse écosystémique et au delà.

[homer]

@wallcreeper en effet, d'où l'intérêt d'avoir des humains qui partagent leur sens du beau et du merveilleux quand ils parlent de notre relation au monde !

[Sky]

Wouah, merci beaucoup pour vos réponses, vos explications et conseils de lectures !

Je vais aller voir tout ça en espérant trouver mon bonheur !