Qui va suivre House of the Dragon?

[Brunehilde]

Hop je sors de ma grotte

Je ne m'y connais pas tellement en représentation des dragons à l'écran, j'avoue. Dans le livre dirigé par Jean-Sébastien Steyer sur Le trône de fer et les sciences, il y avait un bon article, "Une histoire presque naturelle du Trône de fer", précisément de cet auteur, où la question des dragons était abordée. Il n'y mentionnait pas d'influence des films de Peter Jackson (non parce qu'elle n'existerait pas mais parce que ce n'était pas son propos), mais s'intéressait plutôt à la plausibilité des monstres en terme de bio-mécanique du vol et de la marche. Il indiquait que la morphologie des dragons dans la série venait de Martin lui-même : "Les dragons de la fantasy ont quatre pattes et deux ailes. Les miens ont deux pattes et deux ailes. (...) C'est scientifiquement plus précis. Il n'y a aucun animal sur Terre qui a quatre pattes plus des ailes." Et plus loin, "Les pattes avant doivent être les ailes, comme chez les chauve-souris et les ptérosaures", ce qui confirme la référence au monde préhistorique chez Martin.

Merci pour ces précisions que je ne connaissais pas. C'est effectivement logique au vu des dragons décrits par Martin de choisir un design effrayant

...Quant à la suppression de l'arc des deux jeunes enfants de Rhaenyra, elle appauvrit en effet la psychologie de Jacaerys et rend sa fin plus désastreuse encore. Mais d'un autre côté, je comprends que les scénaristes ait retiré cette histoire : d'une part elle est assez redondante avec l'histoire de deux benjamins Stark, d'autre part le foisonnement des sous-intrigues oblige à faire des coupes claires dans le récit.

Je comprends ton point mais dans ce cas je ne vois pas trop pourquoi le sujet a été introduit en premier lieu. Mais bon bref, on verra bien.

...Par contre, je viens de regarder l'épisode 4, et la difficulté ne consistait pas à identifier les personnages et les alliances mais à garder les yeux ouverts. Du pur délayage, sauf peut-être la dernière scène...

...et moi j'ai préféré l'épisode 4
A mon sens c'était plus équilibré entre les différents personnages, et l'arrivée du vrai Daeron (et de Tessarion ! Groar!) m'intéresse, il faut dire que j'ai toujours trouvé Daeron le plus intéressant des trois frères (il est probablement le plus intelligent du lot de rejetons). De plus l'écriture du personnage d'Ormund est plutôt une bonne surprise dans le contexte.

Je viens de plus de voir l'épisode 5, mais je l'ai trouvé plus ennuyeux, pas mal de redondances, notamment dans l'arc d'Aegon, dont je trouve l'écriture poussive et lente, alors que j'étais ravie de voir plus de détail sur son échappée...
Mais qui sait, tu pourras peut-être me convaincre des qualités de l'épisode

Au global je trouve quand même la saison 3 un peu meilleure que la 2 (mais pas au niveau de la 1, c'est casse-pieds quand tout est mis au début d'une série...).

Je compte aussi regarder "A knight of the seven kingdoms", je te donnerai mon avis quand ce sera fait

[Judith]

De plus l'écriture du personnage d'Ormund est plutôt une bonne surprise dans le contexte.

C'est peut-être le seul aspect un peu intéressant du récit, cette ébauche de machiavélisme, et la scène finale n'est pas trop mauvaise. Mais j'avoue être à deux doigts de laisser tomber : je n'arrive pas à trouver de l'intérêt à ce type de production, hors le caractère spectaculaire des dragons, dont je me lasse assez vite. Il n'y a ni récit bien mené, ni caractères complexes (Viserys dans la première saison avait une certaine profondeur, mais au point actuel, où sont les équivalents d'un Tyrion Lannister, ou d'un Stannis Baratheon? Tout le monde est en carton-pâte ). Quant à la réflexion politique, même mise à la portée du grand public américain comme dans toute série de fantasy actuelle, elle brille surtout par son absence.

HBO me semble exploiter un filon désormais très appauvri, et je le regrette car les productions de la chaîne sont généralement de bonne qualité.

l'arc d'Aegon, dont je trouve l'écriture poussive et lente

C'est la pire facette de la série : tout y est redondant et les acteurs sont médiocres au possible. Dans l'ensemble d'ailleurs, l'interprétation me semble bien faible. Emma d'Arcy en particulier échoue régulièrement à incarner son personnage, ce qui est facheux.
Bref, je ne garantis pas que je regarderai la fin. Je remettrai un mot si je le fais, quand je serai parvenue au bout.

Je compte aussi regarder "A knight of the seven kingdoms", je te donnerai mon avis quand ce sera fait

Avec plaisir! J'ai trouvé ça bien meilleur que House of the Dragon, que ce soit le matériau littéraire ou la série dérivée. On y redécouvre Westeros sous un angle un peu particulier, et du coup, même si c'est pataud (comme le personnage principal), l'ensemble retrouve de la saveur.