La douance protège-t-elle des sectes?

[Animal]

C'est sur qu'il est toujours tentant de se dire que nous ne sommes que des super-héros qui s'ignorent encore.

Réponse-type: "Personnellement, si j'avais une méthode pour devenir un héros, j'en serais un, et je la donnerais, je n'aurais pas besoin de la vendre, monsieur l'expert en développement personnel."

[Fabs le vaurien]

Je ne sais pas la douance est facteurs de protections ou de risque, je pense que l’histoire de chacun influera sur ça.
Ce qui est sur c’est qu’un adepte potentiel sera sensible au love bombing (technique de séduction narcissique ) et souffrira au départ d’un malaise existentiel que la secte prétendra solutionner(selon Galanter).

Mais bon, si aucune étude ne démontre de profils structurels de personnalité surexposés par le risque d’embrigadement, les docteurs Galanter et Abgrall, deux spécialistes du sujet évoquent néanmoins des facteurs de risques chez les personnalités borderline, schizoïde, dans les paranoïas sensitives de Kretschmer* non décompensées ou chez les carencés affectifs. Selon Galanter, 60 % de la population des adeptes serait dépressifs.
Bref, surdoué ou pas, le tableau clinique n’est pas folichon à la base.

Le problème de la secte, c’est son polymorphisme évolutif et l’apparente diversité des thématiques qu’elles portent (Groupes New Age, évangéliques, apocalyptiques, sataniques , pseudo-psychanalytiques, ufologiques..).Il est donc bien difficile de déterminer ce qui rentre dans le cadre d’une secte pour cette raison. Certaines thématiques sont subtiles (comme tout ce qui a trait au développement personnel) et il est parfois compliqué de déterminer réellement la menace sectaire. De fait, tout regroupement, même les plus sains d'intention à la base n’est pas à l’abri de dériver dans du sectarisme.

Comme dans la dynamique addictive (Pardonnez mes fixations et la permanence du recours à la lecture des phénomènes addictifs mais c’est mon dada).... le vide existant en dehors de la pratique sectaire crée le cycle, mais il en est aussi la conséquence. La modulation est donc impossible, et l’adepte perd sa capacité de choix. Le vide, par la même, devient insupportable et obsédant, entraînant un engagement toujours plus actif.

On va éviter les techniques d embrigadement pour arriver au cadeau :

je vous mets les critères d’addiction sectaire (adaptation de Goodman au sujet des addictions comportementales)
selon J.M. Abgrall.
Pour être en alerte, il faut remplir les 5 premiers critères et au moins 5 des suivants

► Afficher le texte

1) Incapacité à se soustraire à une activité prônée par la secte, déterminisme à agir pour la secte
2) Anxiété permanente à répondre aux demandes de la secte et désir de satisfaire celle-ci
3) Soulagement à trouver une insertion sectaire,
4) sentiment de devoir accompli dans l'action sectaire
5) Perte d'autonomie par rapport à la secte, abolition du libre arbitre

Au moins 5 de ces 10 critères

- Envahissement du champ comportemental et social par les activités sectaires
- Submersion progressive par les activités sectaires qui engagent le sujet pour des durées de - plus en plus longues
- Echec des tentatives du sujet à se soustraire aux influences du groupe sectaire
- dépendance sociale à la secte, abolition de l'espace temporel personnel
- Conflits de plus en plus fréquents entre l'espace social personnel au detriment de ce dernier
- Abolition progressive des activités sociales contraires à l'activité de la secte ou non rentable pour elle
- Resistance du sujet à toute critique extérieure et à toute analyse visant à réduire l'activité sectaire
- Augmentation de la dépendance physique, psychique et sociale à la secte. Tout maintien à un niveau antérieur est vécu comme rejet. Nécessité d'une implication de plus en plus forte
- Irritabilité ou oppositionnisme si l'adhésion sectaire est critiquée ou contrariée par la secte ou l'extérieur
- Dépendance psychologique de longue durée même après rupture du lien sectaire

*C'est un type de personnalité paranoïaque marqué par un sens élevé des valeurs morales, l'orgueil(une haute estime de soi-même, qui conduit à se considérer comme jamais suffisamment reconnu à sa juste valeur), une hyperesthésie relationnelle entraînant une grande vulnérabilité dans les contacts sociaux, et une tendance à l'autocritique, à intérioriser douloureusement les échecs et une susceptibilité. (source kikipédia)

[Zil2blé]

Super intéressant comme sujet.
Bravo à Zyghna pour sa présentation fouillée, puis à Fabs et Rose pour les compléments d'info. Merci à Animal pour son témoignage (je n'ai lu que la version retouchée et je partage l'avis de Ruth sur la religion et sur les athées)
Par contre, j'ai les mêmes réticences que Shun sur la PNL. J'ai bien lu les articles sur l'utilisation de cette méthode à des fins de manipulation et j'ai bien compris le danger que cela représentait. Cependant j'ai suivi dans une formation professionnelle en Tourisme des cours d'analyse transactionnelle et de PNL et c'était loin des descriptions qui en sont faites. Pas de doctrine. Pas de manipulation. Je ne sais pas ce que sont les mouvements oculaires... Par contre un outil intéressant d'analyse des relations. Un peu simpliste, certes, mais qui convient bien aux relations commerciales ou dans le domaine du tourisme. Est ce que mon formateur en avait retiré la substantifique moelle?
J'ai un témoignage moi aussi par rapport à une secte qui se présente sous le nom de Raja Yoga. J'ai peu de temps, je vais essayer de faire court. En gros, j'avais 25 ans. Je cherchais un cours de Yoga, je suis tombé sur cette asso, j'ai vite vu que cela n'avait rien à voir avec du yoga, que c'était des allumés, mais j'ai voulu voir jusqu'où ils allaient m'emmener. J'ai suivi patiemment leur enseignement (qui me faisait doucement rigoler) et je leur ai dit ciao quand ça m'a gonflé. une expérience originale. Des médecins, personnes cultivées, qui se laissaient embrigader par des fumisteries grossières...
Je pense qu'ils n'étaient pas malveillants. Plutôt illuminés. Après je ne pense pas être à l'abri de tout. Je suis d'accord que les surdoués peuvent représenter une cible privilégiée par leurs failles émotionnelles par exemple.

[Zyghna]

Forcément, tout n'est pas à rejeter dans la PNL, et les principes peuvent tout à fait être améliorés, modifiés, sauf que ce n'est plus de la PNL dans ce cas.
J'ai une amie colombienne qui applique les principes de la PNL et qui propose des thérapies. Et dans son cas, pas de doutes, elle reprend les principes de la PNL dans tout ce qu'ils proposent de dangereux, sous couvert de développement personnel. Notamment le fait de culpabiliser ceux qui ne réussissent pas leur vie: c'est parce qu'ils n'appliquent pas, ou pas correctement les principes de la PNL. Si c'était le cas, ils ne pourraient que réussir.
Le pire, comme vous le dites, c'est de voir qu'elle y croit vraiment, qu'elle pense que c'est comme ça qu'elle pourra apporter l'harmonie dans le monde. Bref, je ne sais pas comment on va faire pour essayer de la sortir de là... (ah oui, embrigadée par un ex pour créer leur société de développement personnel, forcément c'est elle qui a versé les fonds...).

Je verrai lors de mon prochain séjour si on essaie de nous hameçonner (déjà eu une tentative via FB), ça sera l'occasion d'aller voir ça de plus prêt, et ça me changera des témoins de Jehova (qui m'ont valu ma rupture la plus difficile, j'ai une dent contre eux ^^).

[Myriam]

ne me maltraitez pas... mais qu'entendez vous par "secte"?
Qu'est-ce qui fait qu'une religion sera une religion ou une secte?
peut-être un semblant de réponse, mais d'après ce que je peux lire ici, ce ne serait que la manipulation?
Edit: il n'y a peut être pas que des sectes basées sur la religion aussi?

Il y a une différence essentielle entre religion et secte : tout dépend s"il y a missionnarisme, ou tentative de prosélytisme, ou non. Quand chacun vit sa religion et ses propres convictions sans chercher à convertir des gens non concernés par celle-ci, de par leur naissance ou leurs propres choix, alors ce n'est pas une secte. Mais dans le cas contraire, lorsque plusieurs stratégies sont mises en place dans le but systématique de recruter le plus de prosélytes possibles, je le définis comme une secte. Si qq veut connaître de lui-même une idéologie ou une théologie quelconque, qu'il fasse ses propres recherches lui-même. Nul besoin d'aller le chercher chez lui pour le "convertir" ni même l'informer. A propos de douance, tout dépend de sa connaissance sur le sujet. Un homme avertis en vaut deux, dit le célèbre dicton, et c'est vrai même pour les surdoués. Le missionnarisme emploie des stratégies subtiles qui s'adressent à l'inconscient, à l'affectivité, sans toujours passer par l'intellect qui est le seul à pouvoir garder le contrôle de la situation. La consigne est de ne jamais discuter avec un missionnaire, même si on est certain de pouvoir lui tenir tête. Quoi qu'il en soit, on n'est jamais trop prudent.

[TourneLune]

Mon grand-oncle était missionnaire et je ne pense pas que ce soit aussi simple...
Ceci dit ce n'est pas le topic pour parler de la différence religion/sectes donc si ça vous intéresse, merci d'ouvrir un autre topic.

[Cartman]

M'intéressant beaucoup au sujet, j'ai pu observer de nombreuses fois que des personnes intelligentes / surdouées sont des victimes comme les autres.

En fait, d'après mes observations personnelles, voici les plus grosses erreurs qui poussent les gens à se faire avoir par des sectes :

1) Penser que les sectes ne sont que les caricatures qu'on en montre. C'est-à-dire qu'une secte serait forcément liée à un guru qui parle d'extra-terrestre pendant qu'on vous prend tout votre salaire mensuelle.

2) Penser que puisqu'on est intelligent (et comme la quasi totalité des gens se pensent intelligent ça n'aide pas...) on est tout à fait capable de reconnaître une secte, et que donc on ne risque rien.

3) Se rendre compte que telle ou telle communauté est une secte mais y entrer quand même en pensant "je suis juste là pour voir, mais je sais très bien qu'il s'agit d'une secte, je ne leur donnerai pas d'argent, je profite juste des enseignements gratuits".

Bon il y en a sans doute bien d'autres, mais c'est vraiment les 3 situations que j'ai le plus observées. Or contrairement à l'idée reçue que beaucoup de gens ont des sectes, en réalité il est très dur de déceler une secte. Par exemple il existe beaucoup de sectes très sérieuses basées sur le développement personnel. Et justement c'est vraiment très loin des caricatures qu'on fait des sectes.

Autant n'importe qui (ou presque...) est capable de comprendre que le mouvement Raélien est une secte, autant lorsqu'une secte sérieuse basée sur le développement personnel se présente à vous, c'est beaucoup plus dur de comprendre.

A titre personnel j'ai occupé une fonction de guru local dans une communauté de développement personnel axé sur les relations sociales (je reste volontairement flou pour l'instant). Ça n'a pas duré longtemps et j'ai arrêté dès que j'ai commencé à gagner de l'argent avec ça, par culpabilité et par honnêteté. Et j'irai même jusqu'à dire qu'avant de commencer à gagner de l'argent avec ça, je ne me rendais pas compte de ce que je faisais (je n'avais jamais donné d'argent ou quoi que ce soit, et je suis très rapidement passé au stade de "guru" qui prenait de l'argent) (n'ayant jamais été "victime" de cette communauté, je ne me suis pas du tout rendu compte de la réalité des choses).

Actuellement j'ai demandé l'avis de la milivude (l'organisme ministériel qui lutte contre les sectes : http://www.miviludes.gouv.fr/ ), et j'attends leur réponse. Si ils confirment ce que je pensais, je viendrai la partager ici (on sait jamais, si ça peut aider).

En attendant, je vous propose un petit jeu : qui serait capable, juste en lisant le site internet de la scientologie ( http://www.scientologie.fr/ ) d'expliquer pourquoi la scientologie est une secte ?

[shunbabyx]

Arf, comme ça brut de décoffrage ton message paraît étrange concernant ton expérience de " guru ", tu pourrais nous en dire un peu plus parce que là, j'arrive pas bien à cerner où tu veux en venir. Tu veux nous dire qu'en fait tu as été coach (ou une profession similaire) dans le milieu du développement personnel et que tu t'es aperçu que ton employeur était une secte ou j'ai rien compris du tout ?
J'ai un peu de mal avec le concept de " secte sérieuse ", tu veux dire par là les sectes qui présente un danger réel ? Ou celle qui s'emparent de sujets " sérieux " (comme la science, la religion), quel lien entre sérieux et développement personnel (tu veux dire par là que c'est un sujet plus crédible) ?
Désolée si j'ai rien compris, j'ai peut-être du mal, ou quoi, mais j'aimerais comprendre.

Hors-sujet

Pourrais tu essayer de faire attention à ton orthographe ? C'est pas pour être emmerdante, mais on fait tous un effort, pour que les fautes n'envahissent pas les topiques, et que l'ensemble des posts reste propre.

[Cartman]

Tu veux nous dire qu'en fait tu as été coach (ou une profession similaire) dans le milieu du développement personnel et que tu t'es aperçu que ton employeur était une secte ou j'ai rien compris du tout ?

J'ai été coach dans le milieu de développement personnel et je me suis aperçu que la communauté dans lequel j'étais était une secte (et c'est à cause de ça que je me donne le qualificatif de "guru").

Mais j'ai demandé l'avis de la milivudes que j'attends toujours

Je m'explique : dans certaines communautés de développement personnel sur internet, il y a tout une manipulation mentale (relativement compliquée à comprendre) visant à expliquer aux gens qu'ils sont inférieurs et qu'ils ont besoin de faire beaucoup de travail sur eux-mêmes pour s'en sortir (dis comme ça, ça parait très simpliste, mais dans la réalité ça l'est beaucoup moins).

M'étant rapidement découvert une certaine affinité avec le sujet, j'ai commencé à faire du coaching. Gratuitement au début, puis devant le succès rencontré, j'ai commencé à faire payer (je n'avais ni employeur ni rien, c'était sur mon temps libre, ce n'est pas une communauté très structurée, c'est surtout sur internet que les liens se font).

C'est à ce moment que j'ai commencé à me poser des questions : pourquoi est-ce que j'avais autant de personnes prêt à payer pour mes coachings (et qui en était content par la suite) ? Et c'est ainsi que j'ai commencé à penser sérieusement qu'il s'agissait d'une dérive sectaire (dont j'avais moi même plus ou moins été victime en quelque sorte, même si je n'avais jamais acheté quoique ce soit).

En fait, la dérive sectaire c'est l'enseignement de la communauté. Moi ensuite (comme d'autres coachs), on a juste à faire des coachings pour expliquer plus en profondeur (et en pratique) les écrits de la communauté.

Je n'ai pas envie de dire précisément de quelle communauté il s'agit car :
1) J'attends l'avis de la milivudes
2) Je n'ai pas envie de leur faire de la pub
3) Le sujet peut faire rire

J'ai un peu de mal avec le concept de " secte sérieuse ", tu veux dire par là les sectes qui présente un danger réel ? Ou celle qui s'emparent de sujets " sérieux " (comme la science, la religion), quel lien entre sérieux et développement personnel (tu veux dire par là que c'est un sujet plus crédible) ?

Je veux simplement dire qu'une secte qui a pour objet le développement personnel (qui est un sujet crédible et sérieux) rend la secte plus difficile à déceler.

Je reprends mon exemple de la scientologie : si vous allez voir leur site vous verrez qu'ils n'ont rien à voir avec les extra-terrestres contrairement à ce que la rumeur dit mais qu'au contraire ils aident les gens. Du coup, comment justifier qu'il s'agit d'une secte (ou dérive sectaire) ?

Tu vois ce que je veux dire ? C'est plus dur à expliquer quand il s'agit d'un sujet sérieux.

Pourrais tu essayer de faire attention à ton orthographe ? C'est pas pour être emmerdante, mais on fait tous un effort, pour que les fautes n'envahissent pas les topiques, et que l'ensemble des posts reste propre.

J'ai rajouté quelques "s" et quelques "e" oubliés, mais à part ça je n'en vois pas d'autres. Il en reste beaucoup ?

[shunbabyx]

Merci d'avoir répondu ! J'y vois un peu plus clair dans ta réponse, et pour l'orthographe c'est beaucoup mieux ! Merci !

En fait pour moi la secte c'est une définition relativement claire, mais je comprends que la limite puisse être floue dans certains domaines, ou l'on ne s'attend pas à une appropriation mensongère du sujet. C'est vrai que dans les domaines spirituels, psychologiques, où les gens sont à la recherche d'eux-même il y a clairement un terrain propice à ce genre de dérives.

Tu me dis si je me trompe hun, mais pour moi la secte c'est sécarer/sécoui (latin) = couper, éloigner. Donc c'est un groupe qui cherche à te couper de ton univers habituel (famille, proches) dans le but de profiter de toi (que ce soit par ce que tu apportes financièrement, humainement ou par ta force de travail). Une secte se base sur la puissance de l'appartenance au groupe et de l'identification à ce groupe. Elle prône donc en général des valeurs qui sont idéalisées et partagées par beaucoup de gens, pour recueillir un maximum de soutien et d'opinions favorables. Les tactiques utilisées sont celles de la manipulation : isolement de l'individu, instauration du sentiment de culpabilité chronique (qui est un élément d’aggravation des états dépressifs), instauration de la notion de redevance (je suis coupable donc je dois " payer " mon du), puis insertion de peurs et de dépendance au groupe (c'est le groupe qui te met en situation de solitude et de peur, puis qui vient te sortir de cet état en instaurant du coup une dépendance psychologique, sociale ...).
Après les méthodes peuvent être grossières ou très élaborées, ça dépend du degré de toxicité de la secte.

Tu penses que c'est une définition correcte ? Sinon peux-tu la compléter ?

Après je comprends que tu ne veuilles pas trop en dire sur ta propre expérience, mais c'est vrai que tu coup j'me demande .
Merci de tes précisions en tout cas et tiens nous au courant quand tu auras reçu la réponse de l'organisme de référencement des sectes !

[Zyghna]

Effectivement, ce n'est pas si évident de savoir si l'on affaire à une secte: il n'y a qu'à lire les rapports de la Milivudes qui mentionnent des possibles dérives sectaires (les adeptes de la communication non-violente sont surveillés par exemple).

Le problème c'est que la méthode peut être intéressante mais que tout dépend de la volonté qui est derrière et de ceux qui la diffusent.

[Cartman]

Tu penses que c'est une définition correcte ? Sinon peux-tu la compléter ?

Dans le sens où la scientologie ne serait pas considérée comme une secte selon ta définition (de même que beaucoup d'autres communautés, y compris celles dont je parlais), je dirais que ta définition est trop précise, il faut être plus généraliste que ça.

J'aime bien la définition de la milivudes :

La dérive sectaire se caractérise par la mise en œuvre, par un groupe organisé ou par un individu isolé, quelle que soit sa nature ou son activité, de pressions ou de techniques ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique ou physique, la privant d’une partie de son libre arbitre, avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou pour la société.

Comme vous pouvez le voir, c'est vraiment très général. Mais par conséquent c'est moins précis et il est donc plus difficile de dire précisément quel groupe est une secte ou non. Avec cette définition la scientologie peut (mais pas forcément) être considéré comme une secte, et la communauté dont je parlais également.

Le plus dur c'est d'identifier les techniques de manipulation qui créer la sujétion, et aussi d'identifier la sujétion. Or, beaucoup trop de personnes pensent qu'il faut forcément que ces techniques soient grossières et la sujétion évidente. Or c'est très loin d'être le cas dans beaucoup de secte, c'est pour ça qu'il est parfois très difficile de s'en rendre compte.

Donc c'est un groupe qui cherche à te couper de ton univers habituel (famille, proches) dans le but de profiter de toi (que ce soit par ce que tu apportes financièrement, humainement ou par ta force de travail).

C'est possible, mais ce n'est pas du tout une condition nécessaire. Une secte subtile ne le fera pas forcément.

Les tactiques utilisées sont celles de la manipulation : isolement de l'individu, instauration du sentiment de culpabilité chronique (qui est un élément d’aggravation des états dépressifs), instauration de la notion de redevance (je suis coupable donc je dois " payer " mon du), puis insertion de peurs et de dépendance au groupe (c'est le groupe qui te met en situation de solitude et de peur, puis qui vient te sortir de cet état en instaurant du coup une dépendance psychologique, sociale ...).

Trop précis. Plusieurs sectes ne rentrent pas forcément dans cette définition.

Une secte se base sur la puissance de l'appartenance au groupe et de l'identification à ce groupe. Elle prône donc en général des valeurs qui sont idéalisées et partagées par beaucoup de gens, pour recueillir un maximum de soutien et d'opinions favorables.

Oui, cela me semble une technique couramment utilisée (de mémoire toutes les sectes et communautés sectaires sur lesquels j'ai pu me pencher le font). Pour la simple et bonne raison que c'est assez efficace.

[Cyrano]

Pour accéder au dernier niveau de "connaissance" de soi, la scientologie fait payer la modique somme de 300 000 dollars. Rajoutez à ça les pressions, cambriolages, centres de "rééducation" paramilitaires pour les gens qui veulent en sortir, et vous obtenez une secte en bon uniforme (j'adore ).

Pour moi, une secte coupe les gens du monde, et obtient des paiements, qu'ils soient d'ordre financiers ou en nature (faveurs sexuelles par exemple). C'est une totale emprise.

J'ai la faiblesse de penser que je ne peux pas me faire avoir. A tort peut-être...

[Zyghna]

Il ne faut pas oublier non plus que certaines personnes ont envie de se faire avoir, et que les raisons peuvent en être multiples, allant de l'appât du gain à la conduite de leur vie par d'autres, voire à une recherche de reconnaissance.

[vimes]

Oups! c'est très long! Bon c'est un peu mon nombril mais comme j'ai 50% de la famille dans une secte ( si les témoins de Jéhovah est bien une secte) j'ouvre mon bec!

Je traîne sur ce fil depuis un boute mais je ne voulais pas poster avant de clarifier la question "to be or not to be a ###Charcutier-zingueur en reprise d’études ###" pour apporter un maigre témoignage (qui est très long, hein, je m'en excuse) sur l'interaction douance/secte.

Suffit-il d'être très intelligent pour ne pas se laisser avoir? Je dirais, comme d'autres ici, non, bien sûr que non, parce que nous avons une affectivité qui a autant besoin de sécurité, de bien-être et de compagnie que celle des autres et que les sectes se font fort de nous prodiguer tout ces bienfaits... Mais ça aide de pouvoir voir les failles d'un raisonnement et invalider un message qu'on tente de force de vous implanter dans le cerveau.

Une grande partie de ma famille donc sont des témoins de Jéhovah (TJ comme ils disent eux-mêmes). J'ai du mal à voir cette mouvance religieuse comme une secte puisque ce sont pour la plupart des "gens normaux" avec une ou deux idées farfelues sur les fêtes, les dinosaures et le don de sang. Quand je vais les voir, ce qui est rare quand même – je les aime mais on a peu de points communs – ils n'essayent pas de me parler de leur religion, si c'est Noël il y a des décorations dans toute la maison (pasque c'est joli quand même!), si c'est mon anniversaire, on se fait un super restau et j'ai droit à un énoooorme gâteau à la chantilly! . Certains d'entre-eux font partie des gens les plus authentiquement gentils et généreux que je connaisse.

En contre-partie, c'est un versant de ma famille riche en suicidés, suicidaires, dépressifs et quelques cas de handicaps mentaux (proches de la débilité, si ce terme s'applique encore, une femme notamment qui a l'esprit d'une enfant et vit sous tutelle pour échapper à l'avidité financière de ses propres enfants ). J'ai longtemps craint pour ma part, à cause de cet "héritage" génétique d'être moi-même porteuse d'un esprit dysfonctionnel... Et puis il y a ma grand-mère, le rêve vivant de tout athée vindicatif. LA caricature malsaine, manipulatrice, bête, méchante, psychotique et fanatique du religieux sectaire. Sortez les mitraillettes!

Enfant, j'allais en "vacances chez Mémé" une ou deux fois par an, en compagnie - et maintenant je dirais presque, en plaisantant à moitié, "avec la complicité" - de mes parents. Qu'ils me conduisent chez elle, n'était-ce pas le signe qu'il s'agissait d'une personne de confiance? Mémé nous emmenait ma frangine et moi à la Salle du Royaume, qui est le lieu de réunion des TJ, leur église quoi. Mes parents me disaient d'y aller "pour la calmer, pour lui faire plaisir, c'est juste une formalité après tu peux t'amuser". Sa religion m'était présentée par eux comme une lubie, mais ils n'osaient tout simplement pas s'opposer à elle, parce qu'ils en avaient peur, parce que mes parents ont bâti leur couple et leur famille sur le désir d'avoir "une famille normale", venant tous deux de familles justement marginales. Ils ont fait ensemble un rêve de normalité, de bonheur et de stabilité pour leurs enfants, ce qu'ils n'ont pas eu, illusion de normalité qui passait par "jouer à la famille unie et parfaite en allant voir Mémé pendant les vacances pasque c'est ce que le gens normaux font, ils ont une famille heureuse qui se rend visite régulièrement...". Mes souvenirs d'enfance sont à ce titre ambivalents; effectivement je m'amusais beaucoup. Fillette des villes qui découvre la campagne, la forêt, la rivière, une maison immense vieille de 200 ans, pleine de recoins, la cuisine merveilleusement grasse et sucrée de Mamie ... et puis la religion de Mémé.

La religion de Mémé est envahissante; elle occupe toute sa tête. Elle occupe le monde entier et carbonise tout ce qu'elle touche. Il n'y a de la place pour rien d'autre. Quasiment depuis le berceau, cette femme a tenté ( en vain) de me manipuler et de m'attirer dans son orbite. j'y ai "échappé" pour deux raisons selon moi ( échappée relative puisque j'ai encore les séquelles morales de cette exposition fragmentaire mais intense à cette atmosphère empoisonnée... )

Premièrement; je la voyais rarement. Il y avait donc de grandes plages de "vrai monde vivant et généreux" entre mes séances d'exposition. Elle utilisait différentes méthodes de séduction : la culpabilité, le chantage affectif et le marchandage. Donc déjà à la base, me vendre « Dieu est amour, tout-puissant, il est le Bien Suprême » contre une paire de crêpe au nutella avait de quoi éveiller ma suspicion et me faire comprendre toute l'affaire spirituelle comme un simple échange commercial. La culpabilité et le chantage affectif fonctionnaient plus ou moins ensemble ; elle utilisait mon amour pour elle, amour alors sincère fait de la confiance que j'avais envers les adultes de mon entourage et parce qu'elle était « ma famille », m'accusait de la rendre malheureuse en me comportant mal ou en traînant des pieds pour l'accompagner à la Salle... Ma sensibilité à la culpabilité est restée, elle l'avait bien repérée en moi. Ça reste, avec le chantage affectif, une des façons les plus efficace de drainer quelqu'un dans l'égout sectaire.

Qu'est-ce que concrètement on y faisait dans cette fameuse Salle ? J'en sais trop rien à vrai dire. Ils chantaient, ce qui me fascinait au plus haut point parce qu'ils connaissaient tous les airs, même si les textes étaient un peu con-con pour moi et sans saveur (déjà de la graine de littéraire!). Puis l'un d'eux parlait depuis l'estrade, d'une myriade de gens que je ne connaissais pas ; Jésus et compagnie. La bible a longtemps été pour moi un texte fictif, qui avait la même valeur que L'Odyssée, que j'imaginais être le texte religieux des grecs anciens, sauf que la bible était plus chiante parce qu'il n'y avait pas de cyclopes et de sirènes et que c'était PRIS AU SERIEUX par des adultes... L'aspect "on croit un texte" m'a toujours laissée perplexe, même aujourd'hui. J'ai eu du mal à intégrer, à l'adolescence, que Jésus était un personnage historique et non pas fictif. Comme si j'apprenais soudain qu'Astérix, Obélix, Alix et Gargantua avait existé !

Je m'ennuyais terriblement à ces offices. Ma grand-mère m'interdisait de dessiner ou de faire autre chose alors que les autres enfants présents avaient le droit ( ce qui était terriblement injuste pour moi, vu comme je me faisais chier!). Les gens que je rencontrais là-bas : que des inconnus. Des inconnus gênés par mon ascendance : mon père avait été « excommunié » pour mauvaise conduite ( concubinage... ouuuuuh, c'est maaaaal !), j'étais donc une enfant « marquée », je le lisais très clairement sur leurs visages... Ma latéralité enfin ; je suis gauchère, je devais serrer les paluches de toute la communauté à CHAQUE fois, et je tendais naturellement la main gauche ce qui avait l'air de les inquiéter et comme j'étais hyper-fière de ma main gauche, ça n'a pas augmenté mon capital sympathie à leur égard. Je crois même que les autres enfants se méfiaient de moi, mais c'est peut-être un souvenir construit.

Bref, à l'office je m'emmerdais. Je ne comprenais pas le but de tout cela. À la maison, je devais résister à des stratégies d'harcèlement dogmatique sans l'aide de mes parents. J'ai commencé à me rebeller assez rapidement mais d'abord en essayant d'ouvrir le dialogue avec Mémé, en lui expliquant ce que je voyais de contradictoire dans ses dires. Je me souviens que j'étais pleine d'un sentiment de bienveillance et de générosité à la con envers elle ; je la voyais dans l'erreur et je voulais la ramener dans le « bon chemin », c'est-à-dire que je reproduisais cette attitude de trop grande confiance en ses croyances que je déteste. La différence reste cependant que je ne pense pas qu'en mourant « dans l'erreur », on sera « puni » ou que ça change quoi que ce soit à Après ; le ici-maintenant est tout ce qui m'importe. Puis, à 14 ans, j'ai réalisé que je ne pissais pas seulement dans un violon mais dans le grand orchestre au complet et j'ai refusé nettement de l'accompagner à la Salle. Puuuuutain le drame ! Mon père m'a grondée, parce qu'il semblait convenu que ces sorties n'avaient que pour but de « calmer Mémé » et d'entretenir sa démence religieuse sans laquelle elle devenait encore plus chiante avec tout le monde. Il devenait en revanche urgent pour moi de m'extraire de son voisinage, je commençais à étouffer et je n'avais plus d'espoir de changer son point de vue.

Deuxièmement ; ça n'a pas marché, parce que j'étais plus intelligente qu'elle, depuis le début, que même à cinq ans je pouvais « voir » l'erreur de sa démonstration, que je me savais grossièrement manipulée, que j'attendais poliment de voir où tout cela allait aboutir puisque ça tournait visiblement en rond dans le non-sens. Je voyais aussi sa peur à mon égard ; je me pointais, presque en furie, quand elle commençait à baratiner ma petite sœur que ça faisait marrer, encore aujourd'hui. Je discutais tout ce qu'elle disait et je ne croyais pas un mot de ce que je lisais dans les revues ultra-pénibles et mièvreuses que les TJ écrivent ( Tour de garde, réveillez-vous... J'avais de ces lectures de vacances ...)

Il y a eu notamment une nuit, qui reste dans mon souvenir LA nuit où j'ai commencé à méthodiquement réfléchir à tout ce que j'avais entendu dans la journée, à tout passer au crible du bon sens, à déminer le terrain de la parole donnée, à m'épuiser dans le paradoxe insoluble. J'avais cinq ans, je revenais de vacances chez Mémé. Elle m'avait montré une image : d'un côté se trouvait un troupeau de moutons et d'agneaux tout blancs et de l'autre un troupeau de chèvres noires aux yeux rouges. «  Les agneaux, ce sont les âmes des témoins de Jéhovah. Ceux que Dieu envoie au paradis parce qu'ils ont bien suivi son enseignement et qu'ils sont allés à la Salle du Royaume. Les chèvres, ce sont tous les autres, qui ont vécu dans l'erreur, qui sont mauvais et qui vont en enfer. Si tu ne suis pas la parole de Dieu, tu iras en enfer. »

...Paradoxe...

D'un côté, j'avais cette fameuse confiance envers le discours des adultes. Pour moi, ils étaient forcément plus sages et plus intelligents que moi du fait de leur expérience. Mais de l'autre, j'avais cette connerie monumentale qui me tombait dessus : dieu ignore le Bien et le Mal et se comporte visiblement comme un connard. Que croire ? Que faire ? Je suis seule dans mon lit, envahie d'angoisse, je suis triste pour toute l'humanité caprine ; les gens qui se seront bien comportés dans leur vie, qui ont été gentils, tous les enfants de mon école, et leurs parents, et mes parents, et ma sœur, iront souffrir en enfer parce qu'ils n'avaient jamais entendu parler de Salle du Royaume ou qu'ils n'allaient pas y chanter et s'y faire chier trois fois par semaine ! Absurde, injuste, injuste, injuste, injuste, si c'est ça dieu je n'en veux pas !! Mais Mémé l'a dit... Mémé est une adulte, elle m'aime, je l'aime, pourquoi elle me raconterait des cracks, pourquoi elle mentirait si fort ? Et pourtant, ça ne peut pas être vrai...

Cette façon de présenter la religion fonctionne par l'exclusion. Elle est stérile et ostracisante, ce qui m'a toujours paru être une vision du monde "amputée" ( c'est dur de mettre des mots sur ce qu'on ressentait enfant. C'est à la fois "très loin" mais aussi "très proches" dans mon ressenti. Je ressens cette parole sectaire comme une amputation de la moitié de chaque oeil, c'est assez étrange comme sensastion ). Mon intelligence a été ma « chance » si on veut ; ma grand-mère ne savait pas manipuler quelqu'un comme moi autrement que par l'affectif qui était surveillé par la logique et l'intuition naturelle du Bien ( intuition n'est pas acte. Je peux faire la peste quand je veux!). Bien sûr il reste des traces ; j'ai une haine profonde envers le dogmatisme et toute tentative manifeste d'implantation d'idées. Longtemps, j'ai considéré l'école comme une machine à laver le cerveau ( maintenant que je sais que j'ai des rayures, je me dis que c'est peut-être plus vraisemblable que la pédagogie n'était pas adaptée à mon fonctionnement et que je le sentais comme une menace étrangère). je ne considérais pas l'enseignement scolaire comme faux, ce que croient les TJ, juste comme inintéressant et trop limité. Même maintenant que je connais et apprécie des « gens qui ont de la religion », et qui sont sincères et tolérants, je ne peux me défaire complètement de la crainte qu'ils ne se transforment en « fous de dieu » et se mettent à dégommer tout le monde avec cet affreux sourire vide que les TJ les plus atteints ont constamment aux lèvres.

Ceux-là n'ont pas la passion prosélyte de ma grand-mère. Elle est tellement virulente, bête, brouillonne, bruyante qu'on la repère très facilement, les autres, c'est une autre affaire. Ceux-là sont à mon sens plus dangereux, même s'ils ont l'air plus calmes de l'extérieur. J'en ai croisé quelques-uns : ce sont des cellules dormantes de la fin du monde en tant que réalité complexe, riche et fertile, des êtres qui ont réussi à intérioriser un trou noir. l'esprit sectaire se lit en eux comme un crime réel envers leur liberté, un crime consenti.

J'ai longtemps considéré que mon intelligence était due au harcèlement religieux ma grand-mère ; il s'agissait pour moi d'une stratégie de défense mis en place par mon cerveau pour me protéger des tentatives de manipulations. J'avais été tirée de l'insouciance benoîte de l'enfance par les discours dangereux de cette femme, j'avais été obligée de faire grandir mon sens critique et mon attention inquiète pour ne pas disparaître dans le trou noir. Instinctivement toutefois j'associai bien une grande intelligence avec la défense sectaire.

Bon pour finir: anecdooooote !

Mémé : Après la fin du monde la terre sera un paradis. On n'aura plus peur de rien. On pourra caresser les lions et ils ne nous mordront pas, on pourra se baigner dans la mer et caresser les requins. Quand on prendra l'avion pour voyager et aller voir nos amis, et tout le monde sera nos amis, il ne s'écrasera jamais. On vivra pour toujours dans le bonheur et il ne nous arrivera rien.

Vimes (14 ans) :... qu'eeeeest-ce qu'on va se faire chier !

[Zyghna]

Merci pour ce témoignage de l'intérieur Vîmes, c'est très intéressant à lire!

[pixelvois]

Oui, merci vimes pour ton très intéressant témoignage, fort bien écrit et présenté...

[vimes]

J'hésitaits un peu, parce que dans le fond, c'est terriblement personnel. Mais d'un autre côté c'est une vieille souffrance qui n'a jamais été prise au sérieux. Ce n'était pas de la maltraitance à proprement parlé, juste que moij'étais très sensible. Le consensus familial a toujours été " Vimes peut lui tenir tête, elle est assez "forte" pour lui résister donc c'est pas grave, donc on peut les laisser ensemble, CE N'EST PAS DANGEREUX." Aujourd'hui, je comprend un peu tout ce que ma sensibilité a dû subir de doutes et de luttes insensées et trop lourdes pour une gamine. La découverte du paradoxe était en revanche bien plus terrible pour moi que les pommes empoisonnées de cette sorcière qui voulait m'endormir sous sa coupe.

Comme je l'écrivais, j'ai toujours du mal à considérer cette mouvance religieuse comme une secte. La plupart de ceux que je connais ne sont pas des fous furieux, des qui viennent te traquer jusqu'aux chiottes, qui t'inondent de leurs merdes en papier et t'halpague dans la rue avec leur conneriiiiie! ( ah, ça y est je deviens virulente! Je dois pas être tout à fait "guérie" ).

J'ai coupé radicalement les ponts avec ma grand-mère après le clash de mes quatorze ans quand j'ai refusé de la suivre à la Salle. Je me suis longtemps heurtée à l'ensemble de la famille qui me renvoyait mon "devoir de cohésion familiale" dans la gueule et des "elle sera pas toujours là, c'est quand même ta famille...". Moi je n'attend plus qu'une chose d'elle, c'est qu'elle meure, sans animosité, sans haine, et même ça c'est dur à entendre pour la plupart des gens

Je rejoins l'idée de se séparer d'un entourage nocif. Quand il n'y a plus rien à faire pour les personnes concernées, ou quand on n'est finalement pas assez fort pour les "sauver", il faut s'en préserver pour faire en sorte que son intérieur ne s'effondre pas...

[Aspasie]

Merci Vimes de ton témoignage

[shunbabyx]

Ben secte ou pas secte, quand l'entourage est toxique, il faut dans la mesure ou c'est possible s'en protéger, et s'éloigner est la meilleure des solutions, on ne fait de mal à personne.
Pour moi tu as eu raison de partir et de te tenir à distance. Je comprends que tu attendes sa mort, car quelque part, ce n'est que quand elle sera partie que le poids de la demande de ta famille à ton égard (pour la cohésion touça) s’allégera. Mais bon, même si ça ne me regarde pas, ce n'est pas à un seul membre de la famille (surtout un enfant) d'être chargé de la mission de cohésion familiale (surtout quand ce n'est pas un choix personnel). La cohésion, c'est chaque membre de la famille qui décide d'y participer ou pas. Et on ne peut pas charger quelqu'un de le faire à notre place.
Donc moi je trouve normal que ça reste un souvenir difficile pour toi, ça n'était ni ton rôle, ni ta place.

[vimes]

Je sais bien que malgré mon complexe messianique, ce n'est pas à moi de me charger de tout ça. J'ai laissé tomber maintenant et on ne vient plus me chercher noise avec.

Cela dit, ma famille estimait que j'étais assez équipée moralement et intellectuellement pour résister. Même si je n'étais pas un ###Charcutier-zingueur en reprise d’études ### officiel, c'était en tout cas mon régime de traitement ( mais surtout dans une logique d'intelligence/performance, le reste de ma personnalité faisait partie de mon "esprit artistique et mon imagination débordante" associé à un athéisme incompréhensif ). L'anxiété qui naissait de ses idées n'était pas prise en compte; elle n'était pas perçue.

Donc pour rester dans ce sujet de la douahce face aux sectes; il y a une force séductrice évidente. J'ai déjà eu, plus tard dans ma vie, la tentation de l'abandon à la religion par facilité, pour confier la direction de ma vie, de mes actes à quelqu'un d'autre, pour faire taire la complexité foisonnante de mon rapport au monde qui devenait parfois ingérable. je voulais plus exactement "un autre dos pour porter mon fardeau et me libérer du souci du monde." Une tentation de quelques secondes, une idée presque aussi effrayante que vouloir se tuer, celle de préférer le mensonge et l'univocité à mes propres valeurs sans doute trop exigeantes. Après tout, ce vide qu'on sentait dans ces âmes pouvait par moment correspondre à un idéal d'ataraxie, au calme et à la cohérence qui me manquait. Je dis "religion" et pas secte, non pas que je confonde les deux mais parce que ma démarche était sectaire et celle d'une future victime et que j'aurais accepté n'importe quel dogme pour m'assassiner. On dit que la douance, on naît avec, on la valorise ou pas, mais au final ELLE RESTE, malgré les efforts qu'on déploie pour tuer son cerveau. Choisir la mort sectaire, ne correspondrait pas tant pour moi à une revalorisation de l'ego (NOUS sommes les Elus!), l'accès à une connaissance mystique supérieure sur le monde, une quête de sens ou de sécurité affective, que la tentation du silence. L'esprit sectaire, avec l'idéologie qui est une de ses composantes, est l'un des moyens les plus concrets d'atteindre ce silence de l'âme. Je me souviens quand même que ça ressemble aux cadeaux du diable: il exauce nos voeux mais dans l'exacte proportion où le prix à payer pour en jouir est cent plus élevé que le bénéfice qu'on en tire.

... Et je suis bien athée, hein, je me lance pas dans d'la théologie en convoquant le sieur .

[Bapman]

J'ai vu passer un tweet un jour, qui m'avait bien fait rire.

C'était à propos de cette définition : http://www.miviludes.gouv.fr/quest-ce-q ... e-sectaire
mais pouvant aussi passer avec celle-là, citée plus haut :

"Groupe visant par des manœuvres de déstabilisation psychologique à obtenir de leurs adeptes une allégeance inconditionnelle, une diminution de l'esprit critique, une rupture avec les références communément admises (éthiques, scientifiques, civiques, éducatives), et entraînant des dangers pour les libertés individuelles, la santé, l'éducation, les institutions démocratiques".
Mais c'est une entreprise !

Bon, on dévie un peu. Je pense que je me laisserais facilement avoir. L'homme est comme le lapin, il s'attrape par les oreilles. Mais peut-être pas très longtemps (si on me laisse le temps de vérifier sur le net).
-(en même temps, je suis aussi surdoué que le chat de Schrödinger est vivant)-

[Coccinelle]

Hors-sujet

le chat de Shrödinger est statistiquement à la fois mort et vivant selon le moment t où on ouvre la boite, d'où son paradoxe!

[vimes]

Hors-sujet

Mais attends; si la boîte est hermétiquement close, le chat est mort d'asphyxie!

[Bapman]

Hors-sujet

Je pense qu’on peut dire que c'est le membre fondateur du CCC, le comité contre les chats. Faut être vraiment tordu pour faire le système de mise à mort de chat comme ça ! Il était dans une secte ou un truc comme ça  ?