Mathématiques, sciences humaines, anthropologie, écologie, biologie, génétique, médecine, ou encore philologie, linguistique, grammaire et autres. La vaste partie consacrée aux sciences dans leur ensemble, et dans leur unicité.
black a écrit : sam. 22 avr. 2023 12:55
ChatGPT, fameux sujet !
Pour le démystifier, je vous conseille de regarder cette vidéo qui sera plus pédagogique que ce que j'arriverai à faire par écrit https://youtu.be/7ell8KEbhJo
Il y a effectivement un danger à mettre cet outil entre n'importe quelle main qui ne comprendrait pas ce qu'il fait, et cela pourrait devenir dommageable dans l'enseignement. Il ne prédit que des probabilités d'utiliser un mot conditionné au contexte précédent, ce qui ne saurait garantir une quelconque capacité à générer des résultats vrais.
[...]
En comparaison, depuis une 20ene d'années, l'ingénieur en conception utilise souvent des outils de simulation qui donnent toujours un résultat, dont la pertinence dépend de la définition du problème, comme chatGPT. On ne fait pas pour autant des avions ou des centrales nucléaires moins fiables parce que comme pour chatGPT, notre capacité d'analyse reste prépondérante dans l'utilisation qui est faite de ces résultats.
En effet @black, à mon sens les réactions humaines à des outils comme chatGPT sont plus embarrassantes que chatGPT lui-même. Des collègues bossant dans le domaine de l'IA m'ont rapporté que les managers de certaines entreprises avec qui ils ont des collaborations cherchent à faire développer par des informaticiens des "IA" en s'appuyant sur la pensée magique que les IA "ça peut tout résoudre". Et ces clients n'ont pas envie d'entendre que ce type d'outil ne peut pas tout.
Ta comparaison avec les ingénieurs en conception me parle beaucoup : des industriels rapportent à mes collègues formateurs en conception que depuis l'avènement d'outils de conception 3D (et ça commence à dater) et des approches par éléments finis, il peut exister une tendance à la paresse chez de nouveaux ingénieurs, qui peuvent se laisser aller à dire "pourquoi je m'embête à réfléchir puisque ma bécane fait les calculs". Les chercheurs expérimentés dans le domaine sont évidemment conscients de la nécessité d'avoir des bonnes pratiques, et une réflexion de fond. Mais pour certains étudiants, tant que leurs outils sortent des résultats en couleur et en 3D, pourquoi s'en faire ? J'ai rencontré ce frein psychologique dans des enseignements en modélisation moléculaire. Évidemment une fois qu'ils sont sur le terrain ils peuvent se poser la question différemment, parce que là il faut que ça marche ! Mais développer les bons réflexes à ce moment est plus délicat que pendant les études
C'est un type qui rentre dans un bar et qui dit "salut c'est moi !"; et en fait c'était pas lui.
Cette tendance à la paresse haha.
Elles m'embêtent, je les trouve trop restrictives, que ce soient les normes, les contractualisations des relations commerciales, bref tout ce qui cadre nos relations de travail. Je vais cependant leur trouver un avantage ici : aussi flegmatique que puissent être ou devenir nos étudiants, l'environnement professionnel et l'orientation résultats des entreprises ne leur permettra pas de le rester !
Quant aux inquiétudes que peut apporter Chatgpt dans l'enseignement : ne serait-ce pas là une opportunité de travailler de façon ouverte avec les élèves le développement de leur sens critique? Ma question est peut être naive, mais ne serait-ce pas plus intéressant d'utiliser cette IA comme un outil permettant de prendre du recul par rapport à une information, un résultat fourni aussi rapidement? Vous avez bien démontré les limites de l'IA dans la production de texte "dans le style de" par exemple. Au lieu de demander aux élèves de faire l'exercice de style par eux-mêmes, ça pourrait être très stimulant de leur demander de générer un texte via l'IA et d'en faire la discussion. Je pense que ça peut permettre de proposer des pensées constructives et d'apprendre à reconnaitre des biais, des erreurs, des approximations, et d'être potentiellement plus à même de se détacher d'un modèle. Peut être que des enseignants ici ont déjà mis en place ce genre d'approche?
Bonjour,
J’aide des étudiants ou déjà enseignants d’allemand à préparer l’agrégation, notamment en donnant des traductions à faire.
Chez certains, l’utilisation de ChatGPT est évidente : emploi de mots peu connus et à côté des fautes de bac+1. Cela n’a pas grand sens, et je le leur explique.
Par ailleurs, j’ai posé à Gemini, très bon pour la langue courante, des traductions en allemand que j’avais faites et qui comportaient des allusions culturelles : Un échec complet. Par exemple : « Marie-Madeleine arrivant aux Saintes-Maries a déjà le regard tourné vers la Sainte Baume. ». Plus simple : l’IA ne détecte pas le contexte de « Libération « , il traduit libération, ce qui fausse tout. En LV, l’IA ne sait rien, elle ne fait que des probabilités.
Merci de ce partage @Michael. Sans pouvoir étayer à ce stade, j'aurais tendance à penser que les IA génératives les "plus grand public" on été bien plus entrainées avec données en anglais, ce qui peut être source d'un biais important. Et par ailleurs, je crains que ces IA ne fassent qu'évaluer la "probabilité du prochain mot" en effet - on constate avec mes collègues que ça commence à devenir très efficace pour un gros paquet de questions en ingénierie, en maths pures et pour le codage informatique par exemple, à ce stade. Mais le terme "intelligence" au sens français reste inadapté...
C'est un type qui rentre dans un bar et qui dit "salut c'est moi !"; et en fait c'était pas lui.
Michael a écrit : jeu. 20 août 2026 09:05
Chez certains, l’utilisation de ChatGPT est évidente : emploi de mots peu connus et à côté des fautes de bac+1.
Euh... Mais c'est le cas dans tous tes messages publiés jusqu'ici dans le forum. Phrases incomplètes, solécismes, mots tronqués, joints à des détails culturels quasi ésotériques... (Un point de culture provençale en l'occurrence, pour ce qui est des Saintes-Maries).
Que dois-je en déduire?
Πόλλ' οἶδ' ἀλώπηξ, ἀλλ' ἐχῖνος ἓν μέγα (Le renard sait beaucoup de choses, le hérisson n’en sait qu’une grande).
Archiloque, Fragment 201.
J'avais vu passer un reportage sur un prof (math de mémoire) qui faisais faire un devoir à la maison (donc en supposant l'utilisation de L'ia) le corrigeais en classe et le refesais faire en classe le lendemain...
Il y avais en moyenne une différence de 10 points (sur 20) sur la note.
Je pense que les enseignants vont devoir apprendre à vivre avec les IA (comme ceux de mon époque ont appris a vivre avec internet) et à trouver des astuces pour empêcher les étudiants de l'employer ou de l'utiliser au mieux...
J'ai connu les examens "tout document autorisés" et c'était pas les plus simples, je crois que la phrase me terrifie toujours lol
A cause de mon mode de vie mon accès internet est sporadique donc pas de panique
Baptiste je te confirme qu'on va se concentrer sur les passations orales et les devoirs écrits sans ordinateur... par ailleurs on part de l'idée qu'il est illusoire de vouloir empêcher nos élèves de se servir des IA, on veut qu'ils ne perdent pas leur cerveau en cours de route, et apprennent à le canaliser de manière utile - il reste la question de l'empreinte énergétique et la consommation d'eau: je travaille notamment à leur donner des ordres de grandeur (et c'est compliqué).
C'est un type qui rentre dans un bar et qui dit "salut c'est moi !"; et en fait c'était pas lui.
homer a écrit : jeu. 20 août 2026 14:51
on va se concentrer sur les passations orales et les devoirs écrits sans ordinateur... par ailleurs on part de l'idée qu'il est illusoire de vouloir empêcher nos élèves de se servir des IA, on veut qu'ils ne perdent pas leur cerveau en cours de route, et apprennent à le canaliser de manière utile
C'est tout pareil chez moi. Mais les enjeux écologiques sont aussi cruciaux que les enjeux cognitifs, tu as raison de le rappeler.
Πόλλ' οἶδ' ἀλώπηξ, ἀλλ' ἐχῖνος ἓν μέγα (Le renard sait beaucoup de choses, le hérisson n’en sait qu’une grande).
Archiloque, Fragment 201.
homer a écrit : jeu. 20 août 2026 14:51 ... il est illusoire de vouloir empêcher nos élèves de se servir des IA, on veut qu'ils ne perdent pas leur cerveau en cours de route, et apprennent à le canaliser de manière utile ...
Le problème avec la délégation des fonctions, de ce que j'en ai compris du moins, c'est que justement une fonction "se perd" quand elle n'est plus utilisée.
Bon, elle ne se perd pas vraiment, elle va pouvoir servir à autre chose mais là je ne me souviens plus du principe.
Si quelqu'un peut compléter, je serais reconnaissante.
Jusqu'à présent, les outils servaient à informer, à calculer et écrire plus vite, à faire moins d'efforts physiques, ...
Et jusqu'à présent (je cite Albert Moukheiber de mémoire, je peux retrouver la source si besoin), on n'avait pas à les discuter nos outils quotidiens.
Ta calculatrice donne une racine carrée, tu vérifies pas, ton mètre te donne une mesure, ton tableau de bord une vitesse, ton GPS une direction, il n'y a pas à vérifier.
Alors qu'avec l'IA, il semblerait bien que ce soit nécessaire.
Si les outils permettent peu à peu de remplacer le "raisonnement" et l'"analyse", les spécialistes avec neuro dedans ne savent pas du tout les effets à long terme de cette délégation là.
Il a fallu des échelles de temps très longues pour passer de la culture orale à l'écriture par exemple.
Là on parle de 50 ans (à la louche) pour l'informatique et l'IA de quoi, deux trois ans ?
Et effectivement, la consommation générée est énorme.
Le premier jour du reste de ma vie : Un jour, J'ai pu observer que la poutre que je voyais dans l'oeil de mon voisin, je l'avais fait devenir paille dans le mien. Alors même que nous buttions sur les mêmes (em)bûches. Depuis, plus rien n'est pareil..
Mais les enjeux écologiques sont aussi cruciaux que les enjeux cognitifs, tu as raison de le rappeler.
