C'est quoi, être poète ; c'est quoi, la poésie ?

[Pascalita]

La question me tourne dans la tête depuis un moment... et je l'ai effleurée dans un autre fil il y a peu.

C'est quoi, être poète ? Qu'est-ce qui fait qu'un poète est un poète ? Et que la poésie est poésie ?

Versification, ok. Ou plus largement contrainte créatrice. Ou norme esthétique (régularité métrique, sonorités)... mais voilà, ça commence là : l'esthétique est-elle autre chose qu'une norme ? Je pense que oui, mais alors quoi ? Et si oui, comment les lecteurs y adhèrent-ils, par quoi d'autre que les phénomènes sociaux, culturels, des "normes" ?

Dans le fil Haïkus, nous parlions d'un certain lien, intime et particulier, à la nature. Mais la poésie n'est pas que rapport à la nature... Et même dans ce cas, en quoi ce lien est-il particulier ?

Protéiforme sans doute, la poésie... et peut-être multi-définitionnelle (arf, j'invente le mot si personne ne l'a fait).
[Édit : et à quel point la poésie est-elle liée aux mots, à la langue, aux sons ? ou à quel point peut-elle s'en affranchir pour n'obéir qu'à un souci d'expression ?]

Bon, je laisse la question dériver ici.

Vous aurez compris que je n'ai pas la réponse. Mais que je désirerais ardemment l'avoir - tout en me doutant qu'elle n'est pas une, hélas.


[Édité pour ajout.]

[Miss souris]

Je n'ai pas du tout la réponse à ta question, mais cette dame, que j'ai écoutée hier en voiture, avait sa petite idée...en gros ( pas mon dolmen du tout, je me perds facilement) elle considère comme acte poétique toute vision description décalée du réel.
Ou si c'est pas ça ( après tout je conduisais...^^) je te laisse te faire ton opinion.

https://www.radiofrance.fr/francecultur ... es-1281148

[GraineDeNana]

Ce qui me vient en premier c'est que le poète, c'est celui qui accepte d'être traversé. Traversé par le monde sensoriel, traversé par les émotions, traversé par les mots, traversé par les rythmes.
Je vais y réfléchir un peu.

[Douteur]

Sujet très intéressant.
Je n'ai pas le temps de répondre, je dois filer...
En attendant je glisse ce lien qui apporte déjà un certain nombre de réponses.
[https://www.adulte-surdoue.fr/viewtopic.php?f=10&t=7180]

[Judith]

Joker pour la première partie de ta question, trop subjective pour moi.
Sur le second point :

En général, on admet (dans les histoires littéraires) que la poésie repose sur trois grands principes indissociables :
- un usage particulier des possibilités de la langue fondé sur les deux principes de rupture (blancs, alinéas mais aussi antithèses) et d'équivalence (récurrence métrique, assonances, etc.). Le vers est la forme majeure d'application de ces principes mais ils peuvent également être mis en œuvre dans la prose.
- un recours à la pensée analogique et aux figures du déplacement fondées sur l'analogie (comparaison, métaphore et métonymie particulièrement)
- le questionnement incessant du rapport entre trois éléments (les "trois m.") : le moi, le monde et les mots. Ce questionnement peut passer par beaucoup de techniques. Sont particulièrement importantes toutes celles de l'enrichissement ou de la distorsion du rapport entre signifiant et signifié, qui introduisent des connotations particulières et instillent la subjectivité du poète dans le fonctionnement même du langage.

Par exemple : lorsque Mallarmé écrit

Le sépulcre solide où gît tout ce qui nuit
Et l'avare silence et la massive nuit

En couplant à la rime deux homographes de sens différent, il établit une relation implicite entre deux signifiants sans rapport et connote le terme neutre de "nuit" d'une nuance de menace.
Par ailleurs, on estime que la relation entre moi et monde dans la poésie met en tension permanente deux tendances : soit le moi est projeté sur le monde (Rimbaud colore les voyelles), soit au contraire le monde est intériorisé et le poète s'approprie la quiddité, soit la qualité des choses, pour créer un "espace intérieur du monde" (le Weltinnenraum de Rilke). Les deux mouvements ne s'excluent pas et l'on peut aboutir à une forme de fusion indémêlable où le moi se dissout dans le monde et réciproquement : comment interpréter par exemple ce vers de Paul Celan, qui se situe dans la tradition rilkéenne tout en la dépassant?

Merkblätter-Schmerz, beschneit, überschneit
Douleur du calendrier, neigeuse, sous la neige

Douleur, temps et neige sont imbriqués de façon indissociable et l'absence de pronom empêche de savoir qui souffre : le poète ou le calendrier (s'il affiche un jour douloureux peut-être)?

Ce ne sont là que des tendances générales et toutes, sans exception, ont été remises en question et sont encore travaillées aujourd'hui par les poètes et par les théoriciens de la poésie. En faire un exposé complet serait trop long et trop technique.

Sinon, pour revenir malgré tout à la première partie de ta question, j'emprunterais volontiers sa formule à Rimbaud (toujours à lire "littéralement et dans tous les sens")

C'est quoi, être poète?

C'est être un Horrible Travailleur.

[Pascalita]

Merci à vous pour ces pistes de réflexion ! Je vais écouter le podcast, merci Miss souris.

Le fil auquel tu renvoies, Douteur, est intéressant mais d'une part, il est assez touffu et parfois un peu belliqueux et dogmatique, et d'autre part, il est très axé sur une opposition entre vers libre et vers régulier. J'irai le relire encore, certaines interventions du moins, et j'y trouverai sûrement matière à réflexion.

En fait, le fond de la question (la mienne) est peut-être mis en lumière par cette partie de la réponse de Judith :

- le questionnement incessant du rapport entre trois éléments (les "trois m.") : le moi, le monde et les mots. Ce questionnement peut passer par beaucoup de techniques. Sont particulièrement importantes toutes celles de l'enrichissement ou de la distorsion du rapport entre signifiant et signifié, qui introduisent des connotations particulières et instillent la subjectivité du poète dans le fonctionnement même du langage.

Ce questionnement est donc préexistant à la technique, aux règles de composition, n'est-ce pas ? Ce rapport que l'on suppose particulier, ou différent, et qui suscite en tout cas questionnement, entre moi, le monde et les mots. Mais d'où vient-il ?

Et du coup, j'entends ceci avec intérêt :

Ce qui me vient en premier c'est que le poète, c'est celui qui accepte d'être traversé. Traversé par le monde sensoriel, traversé par les émotions, traversé par les mots, traversé par les rythmes.

À suivre.


@Judith, ce que tu appelles "première partie de ma question", est-ce ceci : "C'est quoi, être poète ? Qu'est-ce qui fait qu'un poète est un poète ?"

C'est être un Horrible Travailleur.

Le travail étant une notion tout aussi problématique pour moi, je suis mal partie !!!

[Judith]

Ce questionnement est donc préexistant à la technique, aux règles de composition, n'est-ce pas ?

Non, car technique et règles de composition sont des modes d'usage des mots par le moi, dans le cadre du monde (en gros, je simplifie). On ne peut pas séparer poésie et technique littéraire, j'en ai peur. A moins d'étendre le champ sémantique de la notion même de poésie et de dépasser le domaine de la littérature, ce qui est tout à fait possible et légitime mais me paraît sortir du cadre du sujet.

Mais d'où vient-il ?

Je ne suis pas certaine d'avoir bien compris ta question. Est-ce sur l'origine d'un tel questionnement qu'elle porte? Si oui, c'est sans fond (désolée). L'humanité questionne le langage et ses usages, dont sa capacité à retranscrire et/ou à transformer le monde depuis qu'elle est sortie de la Préhistoire, c'est-à-dire depuis qu'on a des documents écrits. La poésie n'est pas le seul moyen de le faire : la grammaire et la philosophie en sont deux autres très importants (mais il existe aussi des "poètes grammairiens", dont l'activité recoupe poésie et grammaire, ainsi que des "poètes métaphysiques" qui croisent poésie et philosophie, bref c'est complexe).

Une piste peut-être : on estime en principe que la spécialisation des techniques littéraires dans l'expression de la subjectivité, qui a abouti à la formation du domaine proprement "lyrique" a commencé à la fin de l'Antiquité et qu'elle s'est achevée à la fin du Moyen-Âge - du moins pour l'Occident, zone géographique à laquelle on ne peut bien entendu pas réduire l'histoire de la poésie. Il en va différemment dans d'autres aires culturelles. C'est un processus très intéressant mais qui nécessiterait des développements un peu arides, je ne sais pas si tu en as envie.

Le travail étant une notion tout aussi problématique pour moi, je suis mal partie !!!

Bon, c'est un peu une blague : l'expression est tirée d'une lettre de Rimbaud, dite "Lettre du Voyant" dans laquelle il définit, à l'intention de son ancien professeur de rhétorique, une conception de la poésie opposée à celle du Parnasse finissant dans lequel il avait fait ses premières armes. Il faut la contextualiser pour la comprendre exactement. Et si ça peut te rassurer, Rimbaud n'était pas très adepte du travail lui-même : il a néanmoins beaucoup travaillé ses textes, ses brouillons sont éloquents sur ce point. Mais il a arrêté d'écrire de la poésie à 17 ans... A méditer peut-être.

[Brunehilde]

Une piste toute personnelle sur le sujet : il me semble que tout ce qui touche à la poésie est en fait une manière de faire passer des idées par du texte en l'exprimant d'une manière qui va permettre que la personne en face 1) la retienne 2) l'intègre plus ou moins consciemment.
C'est à mon sens ce qui justifie d'utiliser des jeux de mots, des rimes, des métaphores, un champ sémantique etc... Par exemple une phrase qui rime va s'imposer mieux dans l'esprit qu'une phrase standard (pour le pire ou le meilleur). On peut aussi tordre un peu le sujet et faire des allusions plus ou moins claires selon qu'on veut cacher le sens ou pas.

Un poète serait donc un "tordeur" de mots pour mieux les introduire dans la tête des lecteurs.

Et le mélange de ces techniques donne la poésie. Et quand on ajoute la musique pour amplifier la puissance de l'idée, on fait une chanson ^^.

C'est évidemment très bateau (ivre) et très général comme explication, mais bon j'ai bien dit que c'était un point de vue perso

[Pascalita]

Pascalita a écrit : ↑ven. 16 juin 2023 15:32
Ce questionnement est donc préexistant à la technique, aux règles de composition, n'est-ce pas ?

Non, car technique et règles de composition sont des modes d'usage des mots par le moi, dans le cadre du monde (en gros, je simplifie). On ne peut pas séparer poésie et technique littéraire, j'en ai peur. A moins d'étendre le champ sémantique de la notion même de poésie et de dépasser le domaine de la littérature, ce qui est tout à fait possible et légitime mais me paraît sortir du cadre du sujet.

Donc c'est que j'avais mal compris ton propos. En fait, j'envisageais la question au point de vue individuel - et donc c'est bête d'avoir posé ma question de départ sous ses deux facettes en même temps. Car si "qu'est-ce que la poésie ?" doit forcément être abordé à travers l'usage de la langue et la technique littéraire - du moins dans sa définition à l'intérieur du cadre de la littérature –, "qu'est-ce qu'être poète ?" me semblait relever d'autre chose.

Il me semble qu'on ne devient pas poète comme on devient forgeron... qu'il y a quelque chose d'autre qui intervient ; et c'est cette "chose" que je voyais préexister à tout travail littéraire.

Pascalita a écrit : ↑ven. 16 juin 2023 15:32
Mais d'où vient-il ?

Et donc ce point-là était était à entendre au point de vue de l'individu qui aurait, dans ma compréhension erronée de tes mots, cherché dans un usage particulier de la langue une façon de transmettre un rapport particulier au monde. Et je pense qu'on s'approche là de la notion de sacré évoquée au début du fil proposé par Douteur, dans le récapitulatif fait par PointBlanc. Mais justement, ce fil-là est issu d'une autre discussion dont je n'ai pas tout à fait saisi les prémisses (et les prémices).

Peut-être une autre façon d'aborder la question serait-elle de se demander ce que cherche le poète en écrivant...
Ou encore de se demander si on est poète parce qu'on écrit de la poésie ou si on écrit de la poésie parce qu'on est poète - ce qui est un peu mon parti pris de départ, ou mon impression de départ en fait : sans sortir de la littérature, parce que le mode d'expression est bien la langue, je présuppose à l'écriture une forme de... – de quoi justement ? de ressenti différent ? Une subjectivité particulière ?

Bon, tout ça est très vague et pas du tout étayé ni approfondi, je le reconnais volontiers.

[Douteur]

Je me pose depuis l'adolescence à peu près la même question que toi, mais pas seulement pour le poète et la poésie, pour ma part c'est plutôt le côté musique et musicien.
Et de façon générale avec l'art, que je distingue de l'artisanat, que je ne dénigre absolument pas.
Je crois, avec bien des doutes, évidemment
Que le poète à l'instar du compositeur (pas seulement musicien, mais créateur), est un jongleur, un alchimiste des mots ( notes pour la musique).
Je crois que le poète est capable de donner une profondeur inouïe aux mots qu'il emploie, voir même en donner plus de signification qu'ils n'en ont, rendre presque palpables ces mots.
Je crois que le poète est celui qui est capable de te toucher physiquement avec ses mots, ses idées.
Après, bien évidemment, les goûts et les couleurs sont indiscutables, au même titre que la sensibilité...
Désolé pour ce brouillon, si d'aventure j'arrivais à clarifier ma pensée, j'en dirai un peu plus...

[Judith]

@Pascalita je comprends. C'est une approche un peu romantique, me semble-t-il, voire mystique, de la question. Je n'ai pas d'avis précis sur ce point, même si je ne crois pas tellement qu'on "soit" poète (ou artiste) par essence, ou par je ne sais trop quel miracle génétique. Mais qui sait?

[Holi]

Il me semble qu'on ne devient pas poète comme on devient forgeron... qu'il y a quelque chose d'autre qui intervient ; et c'est cette "chose" que je voyais préexister à tout travail littéraire.

Je suis ce sujet et vos interventions depuis le début avec l'envie d'y participer, mais sans parvenir à trouver la façon d'exprimer ce que je veux dire.
Alors tant pis si ça n'est pas hyper construit...
Il me semble qu'en-dehors ou au-delà des règles et techniques de composition, il y a un regard particulier porté sur la nature, les sentiments, la vie et une manière personnelle de les exprimer.
Là ou quelqu'un ne verra qu'un cours d'eau banal, une simple fleur, un événement sans intérêt, l'œil et l'esprit du poète vont raconter une histoire. Il va faire vivre au travers des mots choisis et de leur agencement particulier un univers qui va résonner chez ses lecteurs.
Le poète est, je crois, celui qui sait enchanter le monde, il y a comme de la magie dans la poésie.
Je rejoins @Douteur dans son analyse, c'est le fait de toute œuvre d'art qui nous touche. La poésie il me semble parle plus à notre sensibilité qu'à notre intelect. et l'artiste (poète ou autre) est celui qui sait nous toucher.
La technique seule ne fonctionnera pas s'il n'y a pas une vision particulière et personnelle du sujet, comme pour n'importe quelle création artistique. On met toujours un peu de soi dans une création.

[Douteur]

Je vous glisse un lien que je trouve intéressant, bien que discutable...
Ferré n'a jamais été homme de compromis, ni de demie mesure... c'était un homme emprunt de passion, de sentiments, et souvent très subjectif...
[http://www.deljehier.levillage.org/text ... reface.htm]

[Tortue]

La poésie, c'est peut-être ce qui est reconnu pour tel dans un contexte de réception spécifique. De manière consciente ou non, cette identification repose sur les principes que Judith a énoncés (ou sur d'autres selon les contextes historiques et sociaux : une codification connue de tous - par exemple l'envoi d'une ballade ou l'invocation à la muse chez Homère -, un petit nombre de thèmes exploités par les poètes, un mode de diffusion qui laisse peu de place au doute). Peut-être range-t-on également dans cette catégorie les textes dont on peine à identifier la nature générique et dont le sens est ambigu.

D'autre part, je me demande si l'on n'appelle pas poésie les textes d'un auteur identifié de longue date comme un poète (qui publie ses livres dans des revues ou des maisons d'édition de poésie, se définit publiquement comme un poète, fréquente des poètes, est invité en tant que poète à des évènements littéraires, etc.). Notre idée de la poésie n'est-elle pas en partie le fruit d'un conditionnement qui précède même la lecture ?

[Judith]

La poésie, c'est peut-être ce qui est reconnu pour tel dans un contexte de réception spécifique.

Je crois que c'est exactement ça. Et c'est la même chose pour le "poète", comme tu le dis très bien plus bas. Toute l'histoire littéraire le démontre, en Occident comme ailleurs. Aristote y avait déjà réfléchi au IVème siècle avant notre ère en des termes qui ont assez peu vieilli. Je ne vais pas citer la Poétique mais je conseille volontiers d'aller y jeter un œil, si l'on s'intéresse à ces questions.

[Tortue]

Je ne vais pas citer la Poétique mais je conseille volontiers d'aller y jeter un œil, si l'on s'intéresse à ces questions.

Ah oui, c'est une bonne idée, je l'ai depuis longtemps mais je ne l'ai jamais consultée. Merci pour la suggestion
Ce serait aussi l'occasion de recenser les livres de ma bibliothèque qui abordent le sujet.

[Douteur]

Il me semble, que le mot poésie, qui s'est aussi écrit poësie à une certaine époque (je laisse le soin à Judith d'expliquer tout cela, bien mieux que moi si le cœur lui en dit) est en pleine évolution...
Je ne pense pas qu'au dix-huitième siècle on parlait de poésie pour évoquer un film
Il me semble que ce mot a grandement évolué depuis quelques décénies.
Je vois par exemple beaucoup de poésie dans un film tel que Le fameux destin d'Amélie Poulain (désolé, c'est le premier exemple me venant à l'esprit), ou dans un paysage, une aquarelle de @Holi ,un trio de Brad Meldhau ou une sonate de Schubert...
Un ciel nuageux, une lune gibbeuse etc...
Bon je ne suis pas très clair, mais à bien y regarder, je pourrai presque voir de la poésie partout, enfin si mon humeur est disposée à la recevoir.
Sans doute un détournement romantique de sa signification...c'est de cette façon que je la ressens...
Édit il me semble que la poésie est devenue tellement abstraite, au même titre que l'Art en général, que chacun peut l'apercevoir, ou pas...
J'ai même rencontré des personnes imaginant que maître gimms (pas certain de l'orthographe, mais bon, j'ai franchement pas la patience de vérifier) était un super pouète des temps modernes

[Tortue]

J'ai souvent entendu affirmer que le théâtre est davantage un spectacle vivant qu'un genre littéraire. Pour ma part, je préfère le lire, car les représentations sont souvent trop rapides et me forcent à m'en tenir à une compréhension strictement littérale du texte (l'idéal étant évidemment de lire et de voir). En revanche, je n'apprécie jamais tant la poésie que quand elle est dite ou chantée par un bon interprète. Hors les poèmes narratifs dont j'apprécie la lecture, la poésie m'intéresse et me séduit surtout quand elle est liée à l'oralité (qui en révèle les rythmes et les sonorités, souligne et prolonge les ambiguïtés du sens, suggère des pistes de compréhension, etc.). Je reconnais que c'est une approche limitée.

[blue hedgehog]

► Afficher le texte

Hors-sujet

J'arrive en retard, presque à contre-temps sur cette discussion. C'est que le bon temps, c'est maintenant pour moi .
Lire les échanges ici me fait poser la question de la définition par rapport à l'essence. En demandant, c'est quoi la poésie ou c'est quoi un poète, cela invite à des questions de définition et à des questions d'essence. En tout cas pour la poésie, car je pense pouvoir dire que la / le poète est celle ou celui qui produit de la poésie. Mais tout comme cette même personne peut en même temps être cuisinier, bûcheronne, père ou marcheuse. En gros j'essaie de dire qu'il s'agit d'un rôle, consécutif à une action. Et être poète c'est incarner le rôle consécutif à l'action de produire de la poésie.

Mais pour la poésie, les définitions données que ce soit au niveau de la contrainte stylistique ou de l'histoire des 3 m par exemple sont des définitions a postiori. C'est de la catégorisation de sachant. Pour expliquer un peu mieux ce que je veux dire, voici un exemple dans un domaine tout autre (pris presque au hasard ). Est-ce que vous savez ce qu'est un hérisson ? La réponse est sans doute oui. Pour autant, au moment où je pose la question la plupart d'entre nous se représentent un hérisson, ce qui pour eux est l'essence de l'animal. Mais si je demande à un sachant, un biologiste, zoologue, spécialiste des petits mammifères de zone tempérée, j'obtiendrai une définition. Définition qui dans les grandes lignes me dira qu'il s'agit d'un petit mammifère omnivore mais à tendance insectivore, disposant de poils agglomérés, durs..... blabla.
Mais en fait, on est d'accord qu'il s'agit d'une définition a postiori selon les connaissances actuelles, n'est ce pas?

Et donc l'essence, pour moi, est autre chose que cette définition. Car la définition pourra changer au fur et à mesure que nos connaissances évoluent ou que le consensus acceptera de nouvelles formes d'expression pour la poésie. L'essence est toujours selon moi bien plus personnelle, c'est la représentation a priori de la chose, c'est instinctif et personnel. Qu'est-ce qui dans l'essence fait une mère ? Pour certains ce sera la filiation, pour d'autres la transmission, pour d'autres l'amour.... etc. Et tous les mélanges possibles.
Plus haut dans le fil, l'essence de ce qu'est la poésie a été évoquée et la diversité des réponses montre que nous avons chacun, un a priori différent. Il a été question de traversée, de jongler, de sens profond etc.

Tout ça pour dire @Pascalita que pour répondre à ta question il faut savoir si tu attends une définition ou une essence. Et si les sachants tomberont sans doute d'accord pour fournir la première, la deuxième sera toujours personelle et sujet à controverse, révision, changement d'avis etc. Pour autant, c'est intéressant de voir comment les uns et les autres appréhendent un concept.

Alors donc pour moi l'essence de la poésie c'est la capacité avec quelques mots d'induire une image et un ressenti, un sentiment qui peut être loin d'ici et de maintenant.

[Pascalita]

Merci pour toutes vos contributions. Je n'ai pas grand-chose à apporter pour le moment... ça décante. Mais je réalise par exemple à quel point la poésie est pour moi proche de l'image, et non du son. Je reconnais les effets sonores, la rythmique, la régularité et son interruption, mais ce sont des aspects qui ne sont pas aussi évocateurs, "déclencheurs" pour moi que l'image - les images - que peuvent susciter les mots. Et ça vaut dans ma lecture de la poésie comme dans ce que j'écris. Je suis de toute façon plus visuelle qu'auditive, donc c'est logique, mais il serait intéressant de voir si je peux basculer un peu de l'autre côté...

Blue, il me semble que la définition à posteriori devrait aller dans le sens d'un rapprochement toujours plus étroit avec l'essence de la chose, si on postule que les choses ont bien une essence, une nature en soi, donc une seule et non plusieurs - parce que dans ce que tu dis (notamment dans le passage que je mets plus bas), l'essence de la chose varie en fonction de la personne, c'est juste ?

Et si les sachants tomberont sans doute d'accord pour fournir la première, la deuxième sera toujours personelle et sujet à controverse, révision, changement d'avis etc. Pour autant, c'est intéressant de voir comment les uns et les autres appréhendent un concept.

Oui, je trouve ça très intéressant, mais ça va rendre difficile la superposition de la définition et de l'essence, effectivement !
En fait, ce que je cherche, je crois que ce serait une essence unique (et ce serait tout à fait moi, ça : les choses doivent pouvoir être catégorisées de manière absolue ). Mais peut-être que ça n'existe tout simplement pas, parce que comme tu le dis, la définition intérieure de chaque personne sera différente, parce que basée sur sa perception, à laquelle viendra se coller la définition en vigueur à un moment donné, dans un contexte donné.

[blue hedgehog]

@Pascalita en effet, si on suppose que parceque les sensations produites par la poésie sont différentes selon le lecteur, alors l'essence serait différente aussi.
Mais peut-être que tu as raison de chercher une essence unique qui serait en quelque sorte le point commun entre ce que les différents lecteurs perçoivent comme étant de la poésie.
Si pour toi, il s'agit de mots qui produisent une image et que pour moi c'est des mots qui produisent une image et un sentiment , on a indubitablement un point commun. Point commun qui est loin d'être stylistique soit dit en passant.
Après trouver l'intersection entre 2 ensembles reste facile.
Dans ta quête d'essence absolue, je te souhaite donc bonne chance pour trouver le point commun entre toutes les personnes qui lisent de la poésie

[Tortue]

► Afficher le texte

Hors-sujet

J'arrive en retard, presque à contre-temps sur cette discussion. C'est que le bon temps, c'est maintenant pour moi .
Lire les échanges ici me fait poser la question de la définition par rapport à l'essence. En demandant, c'est quoi la poésie ou c'est quoi un poète, cela invite à des questions de définition et à des questions d'essence. En tout cas pour la poésie, car je pense pouvoir dire que la / le poète est celle ou celui qui produit de la poésie. Mais tout comme cette même personne peut en même temps être cuisinier, bûcheronne, père ou marcheuse. En gros j'essaie de dire qu'il s'agit d'un rôle, consécutif à une action. Et être poète c'est incarner le rôle consécutif à l'action de produire de la poésie.

Mais pour la poésie, les définitions données que ce soit au niveau de la contrainte stylistique ou de l'histoire des 3 m par exemple sont des définitions a postiori. C'est de la catégorisation de sachant. Pour expliquer un peu mieux ce que je veux dire, voici un exemple dans un domaine tout autre (pris presque au hasard ). Est-ce que vous savez ce qu'est un hérisson ? La réponse est sans doute oui. Pour autant, au moment où je pose la question la plupart d'entre nous se représentent un hérisson, ce qui pour eux est l'essence de l'animal. Mais si je demande à un sachant, un biologiste, zoologue, spécialiste des petits mammifères de zone tempérée, j'obtiendrai une définition. Définition qui dans les grandes lignes me dira qu'il s'agit d'un petit mammifère omnivore mais à tendance insectivore, disposant de poils agglomérés, durs..... blabla.
Mais en fait, on est d'accord qu'il s'agit d'une définition a postiori selon les connaissances actuelles, n'est ce pas?

Et donc l'essence, pour moi, est autre chose que cette définition. Car la définition pourra changer au fur et à mesure que nos connaissances évoluent ou que le consensus acceptera de nouvelles formes d'expression pour la poésie. L'essence est toujours selon moi bien plus personnelle, c'est la représentation a priori de la chose, c'est instinctif et personnel. Qu'est-ce qui dans l'essence fait une mère ? Pour certains ce sera la filiation, pour d'autres la transmission, pour d'autres l'amour.... etc. Et tous les mélanges possibles.
Plus haut dans le fil, l'essence de ce qu'est la poésie a été évoquée et la diversité des réponses montre que nous avons chacun, un a priori différent. Il a été question de traversée, de jongler, de sens profond etc.

Tout ça pour dire @Pascalita que pour répondre à ta question il faut savoir si tu attends une définition ou une essence. Et si les sachants tomberont sans doute d'accord pour fournir la première, la deuxième sera toujours personelle et sujet à controverse, révision, changement d'avis etc. Pour autant, c'est intéressant de voir comment les uns et les autres appréhendent un concept.

Je ne suis pas sûr de comprendre la distinction entre définition et essence, mais ça m'intéresse. Tu dis que la définition savante évolue avec le temps et les nouvelles connaissances scientifiques, est corrigée, précisée, etc. Et tu dis que l'essence, plus personnelle, est soumise à des changements d'avis et sujette à des controverses. Est-ce que ce n'est pas au fond la même chose (la rigueur exceptée) ?

Alors donc pour moi l'essence de la poésie c'est la capacité avec quelques mots d'induire une image et un ressenti, un sentiment qui peut être loin d'ici et de maintenant.

Donc pour toi la poésie n'est pas un genre littéraire mais plutôt un texte qui éveille le sentiment de la beauté (si je grossis le trait) ?

[blue hedgehog]

Je ne suis pas sûr de comprendre la distinction entre définition et essence, mais ça m'intéresse. Tu dis que la définition savante évolue avec le temps et les nouvelles connaissances scientifiques, est corrigée, précisée, etc. Et tu dis que l'essence, plus personnelle, est soumise à des changements d'avis et sujette à des controverses. Est-ce que ce n'est pas au fond la même chose (la rigueur exceptée) ?

Pour moi la différence est que la définition est un a postiori, qui fait consensus parmi les personnes qui ont étudié le sujet et qui vont décrire les similitudes en comparent x exemples. On en arrive à quelque chose de descriptif, de normatif.

Alors que l'essence est plus immédiate, pas besoin, pour moi, de se mettre d'accord avec d'autres lecteurs, il ne s'agit pas tellement de la description mais de l'effet produit (sur moi maintenant).
Pascalita aurait souhaité une essence universelle mais je pense que c'est très compliqué, voir impossible, à trouver.

Mais vois-tu @Tortue avant l'ouverture de ce fil de discussion sur AS, je ne m'étais jamais vraiment posé la question et il n'est pas impossible que ma réflexion évolue encore. D'ailleurs tes questions me demandent d'éprouver mes petites théories, c'est cool .

Donc pour toi la poésie n'est pas un genre littéraire mais plutôt un texte qui éveille le sentiment de la beauté (si je grossis le trait) ?

Heu.... je ne sais pas... en fait ça dépend . Qu'est-ce que tu appelles un genre littéraire ? (Question honnête)
Pour le sentiment : beauté, froid, silence, émerveillement etc. Petit échantillon de ce que j'ai pu ressentir en lisant de la poésie.

[Invité]

Une question de fond, de forme.
D'un nom immuable.
D'un visage, malléable.
La froide utilité de la tendance et l'esthétisme chaud de la nuance.

J'aurais dit que la science, c'est donner un nom à ce qui avait un visage.
Et que l'art, c'est donner un visage à ce qui avait un nom.

Aussi, et c'est marrant, il n'est pas utile de porter un nom.
Et la science est futile.

[Illodhiel]

Bonjour,

La question est vaste, et pas certain qu'il y ait une réponse précise et générale, la notion de ce qu'est un poète et encore plus de ce qu'est la poésie varie selon les siècles, les époques d'une civilisation ou les cultures.

Pour les grecs, le poète était un simple transmetteur de la parole divine, celui qui rapportait et qui peut-être traduisait ce que le commun des mortels n'entendaient pas, dans tous les sens du mot entendre, qui charmait, tel Orphée et sa lyre envoutant quiconque l'écoutait.

Peut-être qu'au fond il n'y a guère de définition précise parce qu'on lui apporte chacun un sens différent, selon la manière dont la poésie nous touche ou pas, bien évidemment. Certains seront touchés par l'émotion, les images, la musique des mots, le sens profond voire les sens cachés. Mais dans le même temps, les poètes eux-mêmes ne sont-ils les seuls à même de dire la place que tient la poésie en eux?

Pour ma part, je suis assez séduit par la prosodie et la musique des mots, parfois plus que par le sens profond, certaines associations créées par des mots qui s'écoulent entre eux me touchent, même parfois quand le sens profond reste flou, abscons. Si je devais nommer le poète, ce serait pour moi un sculpteur, un artisan des mots, prendre des banalités, des mots du commun et en faire une oeuvre d'art.

La réponse de ce qu'est un poète est peut-être au fond ce que chacun y voit. Si le monde est par définition fini, limité par la matière, l'art est vaste, profond, infini, sans limite.

Bonne journée