Créer...mais quoi?

[Fu]

Hors-sujet

Tous les romans ont la même structure, tu trouveras de nombreux textes ou vidéo expliquant ce sujet, je peux même te fournir des liens si tu souhaites.

Je veux bien plus d’info sur cette structure unique, ça ne me dit rien. Est-ce que tu parles du voyage du héros, par exemple ? Je crois que c’est juste un modèle parmi d’autres. J’ai lu la La Dramaturgie, de Lavandier, je n’y ai pas vu non plus de structure unique. Y a-t-il une structure derrière Le Festin nu ? Peut-être dans un nouveau sujet, si ça nous entraîne sur de longues discussions. Je précise que je n’écris pas, mais le sujet m’intéresse.

[hemi]

Hors-sujet

Tous les romans ont la même structure, tu trouveras de nombreux textes ou vidéo expliquant ce sujet, je peux même te fournir des liens si tu souhaites.

Je veux bien plus d’info sur cette structure unique, ça ne me dit rien. Est-ce que tu parles du voyage du héros, par exemple ? Je crois que c’est juste un modèle parmi d’autres. J’ai lu la La Dramaturgie, de Lavandier, je n’y ai pas vu non plus de structure unique. Y a-t-il une structure derrière Le Festin nu ? Peut-être dans un nouveau sujet, si ça nous entraîne sur de longues discussions. Je précise que je n’écris pas, mais le sujet m’intéresse.

Salut.

Oula, où vas tu, moi je parle Michael Crichton ou Guillaume Musso.



Alors, je ne trouve plus le texte ou la vidéo qui parlait précisément de ce sujet.
Je crois que c'était dans un des cafés littéraire Librinova, mais lequel...

La chaîne ici :

https://www.youtube.com/c/LibrinovaAutoEdition/videos

A moins que ce soit Samantha Bailly.

https://www.youtube.com/channel/UCsuzKp ... YuPXgCZ2PA

De toute façon, c'est toujours intéressant d'écouter ces romanciers à succès.

On parle ici roman fiction, qui ont à peu de chose près la même structure, ne cherches pas trop loin Fu, et on peut semble-t-il représenter cette ossature par une courbe qui monte tranquillement jusqu'à un sommet en milieu de livre, puis redescend et remonte en fin de bouquin.

Donc quand ça monte, c'est la mise en place et la présentation des personnages et de l'intrigue, le sommet du milieu, c'est l'évènement perturbateur, puis la fin du roman se concentrera sur l'évolution du, ou des protagonistes, pour résoudre la situation en fin de livre.

Tu peux déplacer le curseur temps de cette courbe en fonction des auteurs, mais en principe, ils sont structuré de cette manière il semblerait.

Mais tout ceci, vous le savez probablement déjà, et je ne fais que répéter les conseils d'écriture que l'on peut glaner par ci par là.

[enufsed]

Tous les romans ont la même structure, tu trouveras de nombreux textes ou vidéo expliquant ce sujet, je peux même te fournir des liens si tu souhaites.

Oula, où vas tu, moi je parle Michael Crichton ou Guillaume Musso.

Le sujet parle de création pas de recette commerciale (avec tout le respect que j'ai pour le talent d'entrepreneur de ces artisans). Je doute que des "conseils d'écriture" glanés sur internet puissent servir l'énergie créatrice.

[hemi]

Le sujet parle de création pas de recette commerciale (avec tout le respect que j'ai pour le talent d'entrepreneur de ces artisans). Je doute que des "conseils d'écriture" glanés sur internet puissent servir l'énergie créatrice.

Bon, moi je dis ça tu sais hein…

Librinova, pour avoir échangé avec eux par mail, ils sont super sympas et passionnés, et je trouve tout aussi sympa ces conseils d’écriture au plus grand nombre.

Étant un rien du tout en rédaction, je suis heureux de ces partages, tout comme j’estime avoir tout à apprendre d’un Musso, d’un Crichton, ou d’un King, mais bon, je suis sans doute trop bon publique et un peu naïf, de plus, n’abordant la lecture que pour me détendre, tu dois avoir des standards bien moins pop corn que les miens.

Je te souhaite de trouver ton inspiration créatrice en tout cas.



Et, ne sous estime pas les commerciaux, Elon ira bientôt sur Mars.

[Fugace]

@Seline excellent sujet ! vraiment. L'intérêt de la méta je crois est de pouvoir se fondre dans l'œuvre sans disparaître.

Fauve — Rag #2
https://www.youtube.com/watch?v=rKkZHwj2zJc

La structure narrative n'est pas l'apanage des auteurs cités, si on creuse on en retrouve d'autres. Vladimir Propp a décrit celle des contes russes. Ce qu'a fait Vladimir Propp c'est de simplifier la classification d'Aarne-Thompson des contes européens, en transformant les évènements en liens de causalité élémentaires.

Une amie un jour m'a demandé de relire un court-métrage qu'elle polissait depuis longtemps sans l'achever, on s'est amusés à suivre cette structure et les scènes trop longues se sont simplifiées d'elles-mêmes. Partir des 31 étapes en simplifiant ce qui doit l'être et en étoffant le reste fut un bon exercice.

[PointBlanc]

Je crois surtout qu'à un moment, il faut savoir se contenter d'objectifs modestes.
Il n'y a pas de mal à écrire trois pages pour occuper une heure, pas de mal à gribouiller quelques lignes sur un coin de table sans avoir en tête une exposition au Moma, à prendre en photo son reflet dans la vitre du train. L'art n'attend pas après qui que ce soit, ou j'ai mal suivi.
Chercher à imiter des œuvres auxquelles on est sensible, ça me semble pas mal pour commencer ; s'abstenir de se juger soi à travers le résultat permet aussi d'économiser un peu d'énergie.
J'y reviendrai plus tard, là il faut que je m'active.

[enufsed]

Sur ce sujet se côtoient plusieurs rapports à l'idée de création : d'un côté un aspect qu'on pourrait qualifier de loisir créatif (sans regard péjoratif là-dessus) et à l'autre bout du spectre une réflexion sur l'art (plastique, littéraire ou musical).
Les intentions ne sont pas les mêmes et à l'intérieur de chaque cas elles diffèrent tout autant. Je ne sais pas à quelle fréquence le divertissement / loisir peut aboutir sans y prendre garde à de l'art ni dans quelle proportion les hautes prétentions n'accouchent que de petites choses aimables. La décision d'éditeurs comme Gallimard durant la pandémie de suspendre la réception de manuscrits est assez intéressante de ce point de vue (je crois en avoir déjà parlé quelque part...) : d'une part l'abondance d'écrits mais surtout le fait qu'ils soient adressés à Gallimard, éditeur institutionnel par excellence.
Si nous sommes nombreux à nous interroger sur l'acte créatif et sur les entraves réelles ou personnelles qui jalonnent le chemin, il faut constater qu'un nombre de plus en plus considérable de personnes franchissent ou s'affranchissent de ces chaînes réelles ou imaginaires et choisissent de solliciter les lieux d'exposition les plus reconnus.
La question est ensuite celle de l'adéquation entre une proposition et ces lieux (j'entends éditeurs, producteurs, galeries) : mon expérience de lecteur ou auditeur est très éloignée de cela, ce qui va le mieux me rencontrer n'est que rarement chez Gallimard et ma curiosité me pousse vers d'autres éditeurs (j'aime bien fureter chez Nous ou Le Quartanier), quant à la musique, j'ai fait suffisamment de concert où le guitariste venait lui-même vendre ses t-shirts et boire des coups au bar avec les spectateurs pour savoir que la lumière n'est pas qu'au Stade de France ou à l'Olympia (lumière qui coûte trop cher de toute façon). La personne dont je partage la vie m'a sur ce point beaucoup éclairé en me montrant des espaces qui m'étaient inconnus et où il se passait des choses neuves pour moi, où il y avait une création et une vie artistique qui prenaient des formes dont j'ignorais tout.
La création (au sens de l'art) reste une manifestation de l'intime qu'on a, @PointBlanc le dit très bien, jamais ni attendu ni jamais sollicité. On attend les oeuvres comme un horizon de besoin qui reste pour beaucoup vital (besoin de littérature, besoin de musique) mais on attend pas cette oeuvre-là précisément qu'on aurait pas imaginée. Et c'est pour ma part souvent quand elle déjoue le plus mes attentes que l'oeuvre me rencontre et occupe cet horizon.
C'est pourquoi je réagissais au message d'@hemi plus haut : des oeuvres répondant à un cahier des charges ne déjouent aucune attente, elles répondent à un besoin de consommation courante, que je ne critique pas, mais qui dans mon cas ne satisfait rien. La même problématique se pose aujourd'hui avec Netflix / Amazon sur le cinéma, un article des Cahiers avait d'ailleurs traité de ce vide en train de se creuser malgré les grands noms associés à ces plateformes.
Je lis actuellement un bouquin d'Alain Milon La fêlure du cri : violence et écriture, un point retient mon intention dans son exposé : une volonté de casser la démarche autoriale qui consiste à raconter, ordonner autour des mots, répondre à une question. Il évoque cette idée d'un épuisement de la puissance de désordre et de vacillement de la question dans la mise en réponse : or c'est un peu cela la production massive de contenus culturels (c'est comme ça qu'on dit aujourd'hui), une abondance de réponses, d'histoires, de choses à dire avec des mots ou des images.
Du coup je ne sais pas, dans le cadre du sujet sur la création, ce qu'il faut entendre par "objectifs modestes" ou du moins ce qui en serait l'opposé : objectifs démesurés ? Peut-être mais de quel instrument de mesure parle-t-on ? La mesure institutionnelle est hautement questionnable, je l'ai évoqué plus haut, c'est pareil pour l'art graphique ou visuel : ce qui sort d'une institution pour entrer dans une institution mérite d'être un peu interrogé, faire la Femis pour voir un jour son film à la quinzaine des réalisateurs par exemple.
Quant aux objectifs personnels, ils se débattent dans le creuset de l'ego, se faire des rêves d'éditeurs, de reconnaissance, ce n'est pas forcément grave, être dans le vertige et se casser la gueule c'est sans doute plus difficile, et puis il y a ceux qui n'ont rien demandé à personne et qu'on découvre un jour et qui finissent au musée, et aussi à l'inverse, les bons élèves ambitieux qui tirent les bonnes ficelles, activent les bons réseaux et intègrent les bonnes expositions. À la fin on se retrouve toujours seul comme un con devant son truc, et les écoles ne servent plus à grand chose, encore moins les documentaire sur tel auteur qui a écrit dans l'alcool et nous rassure sur le fait qu'on peut quand même s'enfiler un verre de vin devant sa feuille ou telle auteure qui se lève tous les jours à 4h du matin et écrit ses 1354 mots précisément avant de faire son yoga.
Mais je suis là dans une réflexion un peu transversale, plutôt sur "dis Jamy ça vient d'où le créer ?" que "créer...mais quoi ?". Là encore je pense qu'il faut sur ce fil que chacun précise ses intentions ou dispositions vis-à-vis du sujet, je ne sais pas à quoi rêvaient les Stones en écrivant leurs premiers accords.

[PointBlanc]

Pour la marée de manuscrits dont tu parles au début de ton message, j'ai bien peur que le mal soit général : même les petits éditeurs sont touchés ; ensuite ils en reçoivent évidemment moins.
Par ailleurs, oui, tu as raison, j'imagine qu'on a tendance à inclure Gallimard dans la liste des éditeurs auxquels on envisage d'abord de s'adresser, pour la raison que tu évoques : Gallimard, c'est par excellence la maison des lettres dans l'imaginaire d'un tas de lecteurs. Quand j'ai expédié ma première fournée de manuscrits, sans rien savoir ou presque de cet univers de l'édition, j'espérais une publication chez Gallimard comme on attend l'onction : j'aurais été écrivain en un coup, reçu parmi les écrivains, etc. C'était il y a trois ans et j'ai beaucoup grandi depuis

Concernant les "objectifs modestes", disons que s'il s'agit d'écrire (ou de ne pas pouvoir se mettre à écrire), le sens de ce qu'on entreprend, la volonté de ne pas écrire "pour rien", même si tout ça est parfaitement légitime, me semblent exactement la sorte de considérations qu'il vaudrait mieux se taire à soi-même si l'on veut trouver la force de s'y mettre et la garder un peu de temps. Autant je trouve profitable d'envisager les œuvres de ses modèles avec une curiosité presque naïve, autant cultiver, à force de vouloir être eux ou rien, une conscience trop aiguë de ce qui nous en sépare (en termes d'exigence, de génie, etc), ça n'est pas grave, non, mais ça épuise.
Alors à tant s'épuiser, si ça se trouve, on tombe sur quelque chose de neuf qu'on n'a pas vu venir.
On peut aussi se faire beaucoup d'idées, beaucoup de mal pour rien, et devoir vivre avec ce temps perdu.
Je suis trop tiède pour m'engager dans cette voie ; je préfère me dissimuler mes ambitions pour ne pas trop en souffrir, et me concentrer sur des questions de forme.
Parce que comme tu l'écris : "À la fin on se retrouve toujours seul comme un con devant son truc."
Avec tous les costumes qu'on voudrait lui faire enfiler au risque de ne plus le voir.
Avec tous les cahiers des charges qu'on n'a pas chopés sur Internet mais qu'on s'est faits soi-même dans son coin sans y penser.

Au point qu'en fait je me demande sincèrement si "être seul comme un con devant son truc", ça ne serait pas un horizon plutôt qu'un constat.

[hemi]

Salut.

Il y a un gros méli mélo on dirait, ou alors je ne me suis vraiment pas bien exprimé, les Musso & co n’ont rien inventé, on parle simplement de structure narrative.

Jules Verne utilisait déjà cette structure, Spielberg ou Scott font de même.

Toute la différence sera la faculté de l’auteur ou cinéaste à surprendre et innover dans ce cadre, en bref, le talent.

Pour faire un parallèle, c’est exactement comme dans les arts martiaux dans lesquels tu fais comme tu souhaites, mais dans une logique de fonctionnement, et bien malgré tout, franchement, il y a de quoi s’exprimer.

"La même problématique se pose aujourd'hui avec Netflix / Amazon sur le cinéma."

On est d’accord, ici, le souci, c’est qu’ils rétrécissent le cadre pour des questions lucratives, il faut garder le héro en forme pour d’éventuelles suites, rallonger inutilement les ficelles d’une histoire pour tenir plusieurs saisons, etc.

Avec ces contraintes, ils finissent par uniformiser les œuvres.

Après, le tout c’est de se faire plaisir, et de prendre du bon temps dans ses loisirs comme on souhaite.

[PointBlanc]

@hemi : tu sembles partir du principe qu'écrire, c'est idéalement mettre en place une structure narrative habile qu'on va ensuite habiller avec un peu de style. Je crois que ce qu'enufsed veut te faire comprendre, c'est qu'il existe d'autres façons d'écrire (ou de filmer), qui ne pensent pas la structure narrative en termes d'intrigue, parce qu'elles ne visent pas en priorité à produire un récit qui tienne en haleine ou à mettre en scène des personnages.
De même qu'écrire peut ne pas être un loisir: on peut très bien avoir un job alimentaire à seule fin de pouvoir écrire sur le temps qu'il nous laisse.
De même qu'écrire n'est pas forcément "se faire plaisir" : ça peut être l'expression d'une nécessité, l'entrée dans un processus pénible et sans fin ; tout dépend de ce qu'on en attend.

[hemi]

PointBlanc.

Je parlais de fiction, pour le reste, on fait ce que l'on veut en effet, après ce n'est que mon avis hein.

Concernant une nécessité d'écrire plutôt qu'un plaisir, évidement, mais il ne semble pas que c'était présenté de cette façon ici.

Si d'un tiroir, on en ouvre un autre, puis encore, on finit par ne rien faire du tout.

[PointBlanc]

Je parlais de fiction, pour le reste, on fait ce que l'on veut en effet, après ce n'est que mon avis hein.

La définition de la fiction est très ouverte, et par conséquent il n'est pas évident de comprendre ce que tu inclus dans "le reste".

Si d'un tiroir, on en ouvre un autre, puis encore, on finit par ne rien faire du tout.

Au contraire, j'ai tendance à penser que c'est à force d'ouvrir ce qu'on ne se proposait pas d'ouvrir au début qu'on en arrive à se surprendre soi-même.