J'ai pas les tests et les résultats sous les yeux, donc mon avis est à prendre avec des pincettes, mais si ça peut t'aider à interpréter un peu plus profondément ses résultats :
On a figure de Rey en copie et en mémoire réussie (100è et 80è centiles), tout comme les épreuves de cubes/identification de concepts/matrices réussis (IRP => 128 avec 15-15-12), mais codes et symboles fragiles, tout comme les épreuves de mémoire (plutôt "faibles" que "chutées" pour le coup, nuançons).
Code : On regarde le temps mis par l'enfant et le nombre de figures correctement remplies. En général les enfants avec une bonne mémoire vont être favorisés sur cette épreuve, et elle va nous donner une indication quant à ses stratégies. épreuve de vitesse avec bcp de grapho-motricité et influence de la stratégie ++.
Si ton loulou a une mémoire défaillante, c'est évident que mémoriser ne sera pas sa stratégie, et qu'il ne va pas être très avantagé sur l'épreuve, perdre du temps, adopter une stratégie moins adaptée, donc résultat chuté. Si la figure de Rey est ok, et que la psychomot ne relève pas de difficulté alors ça ne semble pas être le geste graphique le problème.
Reste l'hypothèse de l'analyse visuo-motrice défaillante, qui est aussi contrariée par le fait que cube/matrice et figure de Rey sont ok.
Donc si je fais une déduction hypothétiques que tu nous as donné, code semble à mon sens chutée par défaut de stratégie de mémorisation, et lenteur du fait de ce souci de mémoire. Mais je n'ai pas toutes les informations en main. A corréler avec le bilan psychomoteur hein.
Si on compare avec "Symboles"
=> intéressante à comparer avec code, car évalue de la rapidité, avec sa spécificité (différente de code => geste moteur complexe et impact de la stratégie ++).
Symbole = bcp plus d'impact de la discrimination visuelle, au balayage oculaire et la sélection visuelle. Bcp plus sensible à l'impulsivité et à l'anxiété car nécessite une inhibition sélective. Nécessite moins de stratégie.
Et pour autant chez ton fils, un poil mieux réussie. Moins de nécessité de stratégie, donc moins d'impact de la mémoire, mais nécessite une exploration et une recherche visuelle efficace. Et comme ça pèche, on peut se dire que la rééducation orthoptique pour les stratégies neuro-visuelles ne sera pas inutile, et que si tu n'avais pas fait faire le bilan orthoptique avant, aller le faire pour vérifier les 3 fonctions du regard (fixation, exploration, poursuite + neurovision) ça serait pas du luxe.
Donc potentiellement, finalement ça + mémoire explique la chute au Code.
A noter que l'épreuve des matrices dans l'IRP nécessite pas mal d'utilisation de la mémoire de travail. Et que c'est (si l'ordre donné dans les notes standards est le classique admis normalement) la note standard la plus faible des 3 (15-15-12). Mais vu que l'épreuve n'est pas chutée, il a de bons moyens de compensation par ailleurs. Ou se mobilise mieux quand plus intéressé/épreuve semble plus difficile => Retour sur potentiel souci d'attention/concentration.
Pour l'IMT, tu dis qu'elle n'a pas fait séquence lettre-chiffre et est allée directement sur l'épreuve facultative d'arithmétique. Celle-ci est saturé en scolaire donc génère de l'anxiété souvent. Elle évalue les principes arithmétique de base sur des items verbaux. Sollicite la mémoire de travail et de récits. Elle demande d'avoir accès aux opérations, à la synthétisation, au nombre, au détail, à la méticulosité. Manipulation mentale avec le registre logico-mathématique. Mais chutée. Donc retour également à une mémoire de travail inefficace lors de la manipulation mentale.
Et comme je te disais, pour la mémoire de chiffre : mieux réussi à l'envers qu'à l'endroit, hypothèse de la concenttration/attention ; mieux réussi à l'endroit qu'à l'envers, difficulté en manipulation mentale (idem que sur Arithmétique). A voir si cette difficulté a significativement posé problème. C'est la comparaison de l'empan direct avec l'empan indirect qui va nous donner ça.
A noter aussi qu'il faut vraiment être attentif à comment l'enfant a performé : Exemple =>
Si 8 pts parce que 2 pts aux 4 premiers items (cas 1), =/= de 8 pts avec 1 pts par item (Cas 2) => dans ce dernier cas, on a une bonne indication que la charge cognitive fluctue = fluctuation de l'attention. Alors que l'enfant dans le premier cas sera bien concentré, mais avec une mauvaise mémoire. Pour conclure sur fluctuation ou pas de l'attention, il faut comparer la note standard de l'empan avec le taux observé. si mauvaise note et bon taux, l'enfant est allé loin avec plus d'échecs (cas 2). Si bonne note et taux haut, n'est pas allé très loin, mais a bien réussi le peu qu'il a fait.
Donc dire qu'il a une bonne ou une mauvaise mémoire, c'est compliqué, et sans savoir ce qui ressort des tests attentionnels et projectifs associés, ça reste compliqué. Reste à voir si la fluctuation de résultats entre le test de la psy et le test de la psychomot est lié à un ressort de motivation (-> investiguer la piste psycho-affective dans les difficultés de ton môme) ou à une différence d'objectifs dans ce qui est évalué.
ça c'est quand même plus inquiétant !!Découvrir que cela fait 3 ans qu'il n'arrive plus à lire alors qu'avant il n'y avait aucun problème et qu'il n'a montré aucun signe c'est un peu surprenant... Il compense parfaitement et est toujours dans la tête de classe (dans les 3 premiers) et aucun professeur n'a jamais fait de remarque concernant un éventuel problème.
C'est quoi cette histoire qu'il n'arrive plus à lire ?
Spontanément, je te dirais que du coup, ça m'alerte à nouveau sur la piste psychoaffective.
Et d'aller également faire un bilan orthophonique si pas déjà fait.
Et potentiellement de voir avec la neuropsy à investiguer plus avant les fonctions exécutives.