L'univers élégant

[Saul]

Malheureusement en anglais, ces vidéos (9 parties environ) sont présentées par Brian Greene. Pour ceux que ça interesse, nous pouvons en discuter. Je ferai peut-etre un résumé un de ces jours sauf si l'un d'entre vous a plus de courage que moi.

[BBvideo 425,350]http://www.youtube.com/watch?v=s1w60Emxpsk[/BBvideo]

[TourneLune]

ttt, on procrastine pas, je veux voir ça dans un jour une action dans pas longtemps

[Saul]

Celle-ci est en français!

[BBvideo 425,350]http://video.google.ca/videoplay?docid= ... SbDA&hl=fr#[/BBvideo]

[Ôm.]

Chronologiquemement, la video ci dessus dans le post de Saul, est l'ultime d'une série de 3, intitulée "Ce qu' Einstein ne savait pas encore".

Voici la premiere :


[BBvideo 425,350][/BBvideo]

et la deuxieme:

[BBvideo 425,350][/BBvideo]

[BicheFurtive]

Yes, j'en ai parlé à quelqu'un sur le chat il n'y a pas longtemps, je n'avais pas vu le topic!
Oui je crois qu'on peut facilement retrouver tout sur daily en français...
Je les avais regardé il y a déjà quelques temps, et je trouve ça assez fascinant, j'ai bien envie de me les regarder encore une fois

[Saul]

Si tu as envie d'en parler ici hésite pas! Ma deuxième est en français mais sinon oui c'est facile de les retrouver.

[BicheFurtive]

Yep, vu que j'ai rien de mieux à faire, je vais aller me les remater, j'essayerais d'en dire quelque chose après, mais bon, je suis très lui d'être physicienne!
Sinon en recherchant sur google la video, j'ai vu que c'était un livre, et ça me donne follement envie de le lire, c'est de Brian Greene, entre autres, qui je crois présente les documentaires, apparemment il a écrit d'autres livres de vulgarisation scientifique, ça à l'air d'être exactement ce que je cherchais, pour une noob comme moi

[Poutrel]

Ha la théorie des Cordes. Maintenant que le CERN est fini, plus qu'à attendre !!

[Ôm.]

Ha la théorie des Cordes. Maintenant que le CERN est fini, plus qu'à attendre !!

Tu veux plutot sans doute parler du Large Hadron Collider...inauguré en 2008.

[aigle bleu]

Ca va venir ....

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/sc ... ence.shtml

[BicheFurtive]

Yep!

J'ai commencé à lire le bouquin, enfin j'en ai lu déjà la moitié il y a quelques semaines, et euh faudrait juste que je me mette à lire l'autre moitié en fait, vive la procrastination, héhé. En tout cas c'est super intéressant pour celui qui a envie de comprendre des trucs, sans être en faculté de sciences, y'a des exemples détaillés qui permettent de bien visualiser certaines lois et phénomènes de la physique.

[BicheFurtive]

Yep, yep!

Après le boson de Higgs dont la découverte semble de plus en plus difficile,
voilà les neutrinos qui dépasseraient la vitesse de la lumière!

[Paille à son]

Ouais, c'est assez fou quand même!

[Herbe rouge]

J'ai vu les vidéo aussi il y a un moment et si j'ai aimé le concept globalement, je n'ai pas compris grand chose lorsqu'on entrait dans les détails plus physique. Si une bonne âme voulait bien faire une petite vulgarisation des choses je suis preneuse.

[Hêraklès]

Depuis, l'hypothèse selon laquelle des neutrinos iraient plus vite que la lumière a été réfutée, invalidée. Il s'agirait d'une erreur de mesure, de données.

[Herbe rouge]

Ah bon ?! Tu as vu ça où ? Et quel est le rapport ?

[Daenerys]

Merci pour ces liens! C'est quoi le titre du bouquin?

[CortO]

Ces vidéos sont très interessantes. Pas évident d'appréhender la théorie des cordes!

Je me rappelle que la première fois que j'en ai entendu parlé, ça a été une sorte de déception (je m'en étais rendu compte avec le recul, c'est à partir de ce moment là que je me suis moins interessé à la physique fondamentale qui me passionnait jusque là) C'était en lisant "Une brève histoire du temps" de Stephen Hawking quand j'étais lycéen je crois. J'avais trouvé le livre passionnant (je crois que c'est grace à ce livre que j'ai a peu prés compris ce que signifie la relativité). Paradoxalement la déception est venu de ce qui devrait être le plus passionnant c'est à dire l'élaboration de la théorie des cordes qui devrait unifier les quatres forces.

En fait Stephen Hawking l'explique très mal (j'ai relu "une belle histoire du temps" qui est plus ou moins la mise à jour du précédent, c'est toujours pareil!) A l'époque j'ai perçu cette théorie comme une sorte de modélisation totalement abstraite qui n'aurait d'intérêt que pour permettre de faire des calculs mais en rien pour réellement "comprendre" l'univers. D'ailleurs ils disent quelque chose qui se rapproche de ça dans les vidéos "Ce qu'Einstein ne savait pas encore", mais dans ces vidéos on se rend compte que c'est bien autre chose. C'est quand même beaucoup mieux expliqué. Aprés il reste le problème de se représenter un univers à N dimensions c'est un peu mission impossible! Les analogies en les transformant en pseudo représentations 3D ont leurs limites (encore que ça marche assez bien comme les représentations de 4 dimensions dans le cas des représentations 3D de la relativité)

Sinon le livre "l'Univers élegant" est dans ma liste (un peu trop longue) de livre à lire...

[madeleine]

Hello CortO
si tu parviens à caser l'Univers Elégant dans ton planning, ça serait fabuleux que tu puisses en plus en faire ici un petit résumé ...

[Le Renard]

Hello CortO
si tu parviens à caser l'Univers Elégant dans ton planning, ça serait fabuleux que tu puisses en plus en faire ici un petit résumé ...

Salut.

J'ai lu ce bouquin quand j'avais une quinzaine d'années.

C'était vraiment un bouquin de vulgarisation à l'arrache, d'un scientifique qui met un peu en scène sa vie et ses recherches, mais en protégeant toujours bien le lecteur de la crudité de sa science. Le même contenu aurait pu être écrit en un seul chapitre sans trop de mal, si le bonhomme avait un peu mis sa personne de côté. En fait le bouquin n'apporte rien de plus que l'article wikipedia kivabien. Bref.

On sait qu'il y a un vide conceptuel entre d'une part la théorie de la relativité pour les gros trucs (les galaxies, les étoiles, les cochons intersidéraux) où la force reine est la gravité, et d'autre part la théorie quantique pour les petits trucs (les particules élémentaires où tout est dual et probabiliste, avec une chiée de paramètres constants dont personne ne sait trop d'où ils sortent) où les forces reines sont la force forte, la force faible et la force électromagnétique, progressivement unifiées.

Les deux théories fonctionnent bien dans leur champ d'application respectif (typiquement un objet du monde réel qui utilise les résultats de ces deux théories pour exister, c'est le GPS). Mais les deux théories sont incompatibles. Ca craint.

Alors les chercheurs cherchent quelque chose qui unifie les deux théories, et si possible que ce quelque chose porte l'élégance de la simplicité. Un des champs de cette recherche sont les théories des cordes. Il y a plusieurs théories des cordes, incompatibles entre elles. Elles ont en commun d'envisager un constituant élémentaire de l'univers sous forme d'un tout petit rond de calamar d'énergie qui vibre en 11 ou 13 dimensions. Le rond de calamar, c'est la corde. Toutes ces dimensions sont nécessaires pour que la théorie soit simple. Si on réduit le bidule à 3 dimensions, on se retrouve avec toutes les constantes inexpliquables de la théorie quantique.

Certaines formes de la théorie des cordes semblent assez mûres pour passer au crible expérimental. Le problème c'est que pour vérifier les prédictions nouvelles qu'elles proposent, il faudrait des niveaux d'énergie difficiles à produire. A l'époque où le livre a été écrit, le LHC n'avait pas encore été construit.

Dans mon souvenir, le bouquin manquait pas mal de modestie dans sa manière d'aborder ce qui reste pour le moment une spéculation théorique, et présentait la théorie des cordes comme un truc a priori bon mais pour lequel quelques détails administratifs restent à régulariser.

Valavala.

Tchô

[madeleine]

merci à toi ! Tu as peut-être quelque chose de mieux à conseiller sur le sujet ?

[Le Renard]

Non. J'y connais rien.

[madeleine]

ben vhla otchose

[FeverDream]

Je ne sais pas si c'est quelque chose de mieux mais je commence à lire "Même pas fausse ! : La physique renvoyée... dans ses cordes" de Peter Woit, qui date cependant de 2007, et dont le but est plutôt de discréditer cette fameuse théorie. Si j'ai bien compris pour l'instant, le plus dérangeant scientifiquement étant qu'on ne peut pas prouver qu'elle soit fausse, et donc qu'aucune prévision n'est possible. Mais il y a plusieurs pages qui vont justement parler de cette impasse.

[CortO]

Je ne sais pas si c'est quelque chose de mieux mais je commence à lire "Même pas fausse ! : La physique renvoyée... dans ses cordes" de Peter Woit, qui date cependant de 2007, et dont le but est plutôt de discréditer cette fameuse théorie. Si j'ai bien compris pour l'instant, le plus dérangeant scientifiquement étant qu'on ne peut pas prouver qu'elle soit fausse, et donc qu'aucune prévision n'est possible. Mais il y a plusieurs pages qui vont justement parler de cette impasse.

Oui cette théorie semble assez remise en cause depuis quelques temps. Il y a aussi :
Rien ne va plus en physique ! - L'échec de la théorie des cordes de Lee Smolin
J'ai l'impression que ce qui est le plus critiqué c'est le mode de fonctionnement des chercheurs (travail en vase clos, lobbying pour obtenir des financements au détriment de travaux sur d'autres théories, etc...)
C'est vrai que cette théorie se prête bien à ce genre de dérives (impossible à prouver mais également difficile à contredire)