Mensa, des retours d'expérience ?

[ouadji]

" Il me semble très réducteur de ne nourrir un échange que sur un seul sujet. "

Oui, et je suis parfaitement d'accord avec toi Holi.
Je voulais (j'ai essayé) simplement de souligner que de partager une douance et/ou un haut QI était loin d'être suffisant pour pouvoir échanger. Au-delà de la douance/QI qui "semble" commun, on est confronté, comme avec n'importe qui, aux différences de toutes natures. Différences parfois trop grandes qui posent une impossibilité, ou pour le moins une grande difficulté. Kant et le côté quantique des choses étaient un cliché pour soutenir l'idée. Je me suis rendu compte que partager un HQI n'était pas, loin de là, une clef magique à la communication. On y rencontre, comme avec la totalité des autres ... parfois les mêmes écueils.

[Proxima]

Une sorte de vision arboricole... plus tu es perché, plus tu es loin des autres branches. (j'ai pas osé prendre l'exemple spécifique du chêne)

[TourneLune]

Joliment dit, Proxima

[Choupinne]

Pour une même douance et en particulier pour un même QI, certaines ont "réussi" à la remplir (grandes écoles, diplômes et parcours prestigieux), et d'autres, qui par le biais du même potentiel ne sont pas arrivées du tout au même résultat.

Huhu, tu as l'air de savoir comment on fait pour "remplir la bouteille", et même capable de juger du remplissage de bouteille d'autrui. C'est un peu hors sujet, mais... On fait comment du coup ? Ça se mesure au diplôme ?

[Holi]

Oui [mention]ouadji[/mention] et j'abondais dans ton sens nous sommes donc d'accord.... A la place de Kant j'aurais pu parler des subtilités d'un ouvrage au crochet

Une sorte de vision arboricole... plus tu es perché, plus tu es loin des autres branches. (j'ai pas osé prendre l'exemple spécifique du chêne)

C'est ça !

[ouadji]

Proxima
" Une sorte de vision arboricole... plus tu es perché, plus tu es loin des autres branches. "

Jolie métaphore, mais je ne vois pas, désolé. Je n'ai jamais parlé de hauteur, encore moins d'éloignement.
Quant au chêne ... mystère. Merci de développer et de m'éclairer Proxima.


Choupine
" tu as l'air de savoir comment on fait pour "remplir la bouteille", et même capable de juger du remplissage de bouteille d'autrui. "

C'est fou comme la main reste posée sur l'arme, "au cas où", je taquine Il y a certainement bien des façons de remplir la bouteille. Je ne juge pas, je constate. Je parlais en effet d'un type de contenu bien spécifique ... qui est la connaissance acquise ... et donc, oui, habituellement sanctionnée par un ou des diplômes. Quoi qu'il est possible d'être érudit en bien des domaines de façon autodidacte. Dans ce cas précis, oui, la méthode est les études faites. Mais je n'y voyais pas là matière à sauter sur le canaris, il s'agissait simplement d'établir un achoppement possible quand à la variété des sujets pouvant être abordés lors d'un échange. Oui, sensibilité, richesse humaine, tolérance, et tant d'autres peuvent parfaitement remplire une bouteille, et même ne pas y trouver place suffisante. Mais quel est cet étonnement quand on évoque le cas particulier de la connaissance acquise, serait-ce honteux? Quelqu'un qui possède beaucoup de connaissances pourra, en toute raison, aborder avec pertinence d'avantage de sujets que moi. Où se trouve le sujet de ton étonnement? Ai-je dit quelque chose de faux? Là aussi, merci Choupine de m'éclairer.

Holi
Parfaitement, voila un exemple parfait de "connaissance". Je n'y connais rien au "crochet".
Voila déjà un sujet sur lequel il serait difficile d'échanger. Et je n'en possède probablement pas non plus le langage.

PS : C'est un peu fou cet épidermisme (néologisme pour l'occasion) quand on "touche" à certain sujet. On en aurait presque peur du bûcher.

[Choupinne]

L'épidermisme vient de l'injonction sous-entendue a "réaliser son potentiel". C'est un discours vu et revu dans les communautés de surdoués qui est particulièrement irritant, oui. Parce que je suis né comme je suis né, on attends de moi que je fasse des choses spécifiques ? C'est pas ce que tu as dit, mais c'est ce qui transparait de ton discours. On ne peut pas ne pas utiliser son potentiel. Malheureusement ! Peut-être que tu vois la réalisation de certains à travers une somme de connaissances acquises, mais peut-être aussi que tu ne vois juste pas celle des autres. Ceux qui n'ont pas remplit la bouteille en ont peut-être tout simplement fait autre chose, et c'est très bien comme ça, leur "autre résultat" n'en est ni meilleur ni moins bien. Et que je mène une vie parfaitement normale typique d'un non neuroatypique, ça ne regarde que moi, et grand bien m'en fasse. Peut-être qu'arrêter de voir le HQI comme un "potentiel" (le terme hpi étant particulièrement sujet à débat, peut-être aura tu eu l'occasion de le constater à Mensa d'ailleurs) aiderait à ne pas foutre inconsciemment une pression sur tout ceux qui vident et reremplissent, et ont déjà bien assez d'eux-même pour se la mettre, la pression.

[Proxima]

[mention]Choupinne[/mention], il est malheureusement impossible d'employer des termes qui conviennent à tout le monde. Personnellement, je trouve la notion de potentiel assez adapté. Le débat de savoir s'il y a une obligation d'en faire quelque chose est tout autre, et dépends aussi des valeurs de chacun. Effectivement, il n'appartient qu'à soit de juger de la réalisation de sa propre vie. Pour autant, interdire la comparaison revient quasiment à interdire le débat. Si on était tous pareil, il n'y aurait aucune question à se poser.
Dans mon cas, l'injonction de réaliser son potentiel me convient parfaitement, puisqu'il s'agit d'une quête que j'ai longtemps eu, de trouver un métier qui puisse mettre à profit tout ce que je sais, ou tout ce que je suis capable de faire. Ca ne veut pas dire que j'aurais réussi ma vie simplement en réalisant ce potentiel, mais cela ferait partie de ma réalisation à un sens plus vaste.

[mention]ouadji[/mention] je pense que tu as compris que sur un chêne poussent des glands. C'était une remarque ironique qui visait à dire quelque chose comme ça : "les HQI sont des idiots comme les autres, ils ont les mêmes problèmes de communication, entre eux, qu'avec le reste de la population".
Dans une association comme mensa qui sélectionne ses membres parmi les 2% des plus hauts QI d'une population, on peut naïvement penser que les membres d'une telle association trouveront matière à s'entendre. Hors, tu soulignes que la communication rencontre les mêmes écueils qu'ailleurs. Tu donnes deux exemples hyper précis d'une communication qui ne peut fonctionner. Si le mec de chez mensa te parles de Descartes et de Kant en pensant que tu peux forcement soutenir la discussion parce qu'étant mensan, tu partagerais ses connaissances spécifiques du sujet, et bien c'est juste un idiot qui n'a rien compris à la diversité de l'humanité. C'est un gland tout mensan soit-il, mais ce n'était qu'un exemple, et j'ose imaginer que ça ne doit pas se présenter si souvent. Par la suite tu cites le cas du polytechnicien coincé dans une rhétorique qui l'isole du quidam moyen (enfin, dans les 2% quand même). Cela laisse penser que les difficultés de communication progressent proportionnellement au QI, en ouvrant de nouvelles possibilités d'incompréhension.
Ta conclusion tristement réaliste "Le seul échange, à priori, dont on est certain qu'il sera une réussite, est le croque-monsieur ou la croquette de fromage. En est-il si différent avec la totalité des autres ?" revient à dire que mensa peine à réaliser son potentiel d'échanges entre HQI.

[TourneLune]

C'est marrant, [mention]Choupinne[/mention] j'ai pas du tout lu la même chose dans les propos de [mention]ouadji[/mention] . J'ai l'impression qu'il considère que tout le monde remplit son potentiel, parfois de façon "académique" et reconnue, avec de beaux diplomes une belle situation sociale (et ça c'est l'injonction dont tu parles), parfois avec un peu tout et n'importe quoi au grès de ce qu'a apporté la vie. J'ai pas lu une injonction, juste un constat et sincèrement, je pense aussi qu'on a pour la plupart remplis nos potentiels de trucs divers et variés, pas forcément utiles et parfois destructeurs, parfois ça ressemble plus à des murs qui nous maintiennent dans l'immobilisme. Mais je suis pas certaine qu'il y en ait beaucoup qui soient franchement restés naturellement immobiles... (c'est d'ailleurs vrai pour tout le monde, je pense, pas que les surdoués, et avec là aussi des degrés)

[ouadji]

Choupinne

Sache avant toutes choses Choupinne que j'ai le plus grand respect pour toi et tes opinions, en toutes choses et toutes matières
Ceci étant dit, un peu marre d'être suspecté d'hérésie quand on touche à certains sujets et surtout quand on utilise certains termes
"L'épidermisme vient de l'injonction sous-entendue a réaliser son potentiel". Je suis désolé si ce que tu es, avec tout le respect que j'ai pour toi, y a vu une injonction sous-entendue. Il faut bien se garder de projeter ses craintes et de les apercevoir au détour d'ombres et reflets qui, en fait, n'ont jamais été explicites. L'appréhension du sens présupposé caché aliène toute capacité à percevoir le réel, en l'occurrence mes mots et non mes non-mots. Quant au "discours vu et revu", marre également d'y être associé, quand, à grand renfort de sincérité et de mots pesés, j'essaye précisément de ne pas m'y perdre. "On ne peut pas ne pas utiliser son potentiel. Malheureusement !" J'aimerais beaucoup connaître la première partie de la logique qui sous-tendrait une telle induction. Et si c'est une simple assertion, je n'ai, à aucun moment, explicitement évoqué semblable idée. Cette proposition est pour moi de l'ordre du sophisme. Marre également que l'on me taxe de porter un "jugement" sur ce que font, ou ne font pas, de leur douance les personnes qui en sont porteuse. Je n'ai jamais exprimé la moindre idée dans ce sens. "leur autre résultat n'en est ni meilleur ni moins bien" Je viens de répondre, marre de ce type de commentaire dans la série "je sais lire entre les lignes", limite "je lis dans tes pensées". Si tu vis une vie parfaitement typique d'un non neuro-atypique ... que veux-tu que cela me fasse ? Chacun vit sa vie comme il l'entend ... pour peu qu'on me laisse vivre la mienne avec la même liberté, chacune et chacun vit, extériorise ou pas, construit sa vie ou pas, déambule ou focalise, ou toute autre acception existentielle ... ne m'affecte en rien. "aiderait à ne pas foutre inconsciemment une pression sur tout ceux qui vident et re-remplissent" Sache que j'ai moi-même vidé et re-rempli un nombre incalculable de fois. Ceci dit je n'accepte pas, une fois de plus, ce type d'avis en forme de doigt pointé, qui n'est fondé sur rien ... si ce n'est la peur de ce qui aurait pu être dit mais qui ne l'a jamais été. Alors les "injonction sous-entendue", les "discours vu et revu qui irritent", les "c'est pas ce que tu as dit, mais c'est ce qui transparait", les "Peut-être que tu vois la réalisation de...", les "mais peut-être aussi que tu ne vois", les "ni meilleur ni moins bien", les "foutre inconsciemment une pression", et autres miroitements improbables, trolls, farfadets, petits lutins et chimères imaginées dans tes "raz le bol", tes craintes et autres ressentiments provenant, peut-être à juste raison, des regards et paroles reçues et/ou vécus passés ... stop. Je t'invite à relire mon message, j'espère avec tes yeux et non tes non-yeux, avec ouverture, en te disant que je n'utilise, par définition d'être "un autre", pas les mêmes mots que toi pour exprimer une idée. J'espère que tu y verras autres choses que le sempiternel bullshit, très à la mode. Car ... in fine de mon développement, c'était bien un constat d'humilité que je faisais ... à savoir que HQI, HPI, surCeci ou surCela, et autres appellations ésotériques ... devant la problématique d'échanger et de communiquer, problématique existant depuis la nuit des temps, SurTruc ou Truc, nous sommes tous pareils et sommes tous confrontés aux mêmes difficultés et mêmes obstacles. Ta réponse en est la démonstration. Il faudrait cesser cette forme d'obscurantisme, obstacle majeur à l'échange, qui consiste, non à lire mais à interpréter/spéculer/voir suspecter, non à ouvrir les débats mais à les clore ... pour le moins, en ce qui me concerne, cela me ferait grand plaisir. Si tu ne te retrouves pas dans un de mes mots, phrases ou idées ... alors objecte, contredis, argumente, oppose, réfute ... mais porter d'emblée au pilori n'a jamais élévé quoi que ce soit.

A l'attention des Modérateurs. J'ai été direct, certes, mais correct, et respectueux de toutes les valeurs d'éthique du Forum.

En ce qui concerne Poxima et TourneLune, j'ai lu avec attention vos commentaires ... mais il se fait tard ... je reviendrai demain pour éventuellement y répondre.
Le sujet est intéressant ... enfin, heuu ... semble à ma perception avoir un intérêt ... j'ai un peu peur que l'on me targue d'être condescendant, voir omniscient, et que l'on me demande d'où me vient ce pouvoir de déterminer ce qui est intéressant et ce qui ne l'est pas. Je taquine, quoique

Respect à toi Choupinne, à toutes et tous.

[Swinn]

.........Si mon interlocuteur me parle du côté hyperbolique de la pensée de Descartes, que l'on ne rencontre pas chez Kant (avec le petit sourire et le geste de la main pour me dire :" bien évidemment, tu m'as compris") la suite de la discussion va être difficile. Dans l'autre sens si je lui fais part que dans la théorie de la gravitation quantique à boucles, l'essence même de la théorie est la quantification de l'espace-temps (entre nous, concept magique) ... là aussi on risque ensuite de se concentrer exclusivement sur notre croque-monsieur......

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette assertion Ouadji.
Bien sur, à la Mensa, tu peux rencontrer des personnes qui te lanceront sur un sujet sur lequel tu n'as strictement aucune compétence.
La différence peut-être sera que cette personne aura face à elle un interlocuteur qui, s'interessant à son sujet de prédilection, lui posera des questions profondes et pertinentes, dont les réponses seront interessantes à formuler et à entendre, constituant ainsi une discussion intéressante et pas difficile. L'intérêt d'une discussion dépendant autant des réponses données que des questions posées.

J'ai toujours eu le sentiment que ce n'est pas tant le sujet qui compte mais la façon dont on en parle qui importe, et que l'éventuel niveau d'expression des membres de la Mensa prévaut plus que le sujet exposé, et ce totalement indépendamment d'un niveau d'études, ce qui n'a rien à voir.

Pour ma part et pour exemple, je n'y connais strictement rien à la philosophie comparée de Descartes et de Kant, en revanche je serai ravi de rencontrer quelqu'un qui puisse me l'expliquer de façon succincte ( ce n'est jamais que le temps d'une soirée) et profonde à la fois ( je suis capable de comprendre rapidement des choses complexes).

Et si il n'y a rien d'autre à échanger que des considérations sur le croque-monsieur et passe moi le sel, c'est la vie, c'est comme ça et ce n'est pas bien bien grave.
Je ne suis pas sur qu'il faille avoir des attentes démesurées non plus sur la Mensa.

[ PS ouadji, pour faciliter la lecture de tes posts pourrais tu les aérer un peu ]

[ouadji]

Proxima

" Cela laisse penser que les difficultés de communication progressent proportionnellement au QI ". Je ne pense pas avoir exprimé cette idée de "proportionnellement au QI". Mais plus simplement, posséder un haut QI (chacun y mettra le "terme" qui lui convient) ne donne aucune clef magique, aucune faculté particulière à être plus performant dans la communication. En d'autres termes, les personnes Htruc éprouvent et sont confrontées aux mêmes difficultés pour "se faire comprendre" (communiquer) entre eux. Pourquoi? truc et Htruc, nous restons tous des humains, avec la totalité des différences entre humains, différences au sens large et donc de toutes natures. Nous n'avons pas "plus" de difficultés ... mais pas "moins" non plus. Ce côté "H" peut éventuellement nous donner une facilité avec les cubes, les similitudes, etc ... mais, à mon sens, ne nous donne aucune "facilité particulière" à communiquer. "que mensa peine à réaliser son potentiel d'échanges entre HQI." Non, ce potentiel est réalisé, mais pas davantage que dans n'importe quelle association, groupes de paroles ou autres. Quelle que soit la configuration, cela reste un rassemblement d'humains, avec leurs différences de tous ordres et donc les mêmes écueils "possibles" dans l'inter-communication. Mensa ne rassemble pas des gens qui auraient une quelconque forme de surefficience à communiquer.

TourneLune Je suis d'accord avec toi, je n'ai rien à ajouter.

[TourneLune]

Hey...

Escrime-83000.gif

Si au lieu de chercher à contredire, on cherche à comprendre ce que l'autre veut dire, au delà de la première réaction épidermique qui n'est pas tjr la meilleure, souvent ça se passe mieux.


Pour ma part je pense que ouadji cherche juste à expliquer que les gaps de communication ne disparaissent pas comme par magie en fonction du QI. Les exemples qu'il a choisis permettent peut-être en effet d'y voir une injonction à la réussite mais on peut rajouter plein d'exemples moins "scolaires" qui marchent aussi.
Et swinn, je pense que tu te focalises plus sur l'aspect "centre d'intérêt restreint" vs "vulgarisation", qui fait qu'on arrive à communiquer - ou pas - même quand on n'y connait rien.

Là encore, au-delà d'un effet d'échelle dû au fait que quand tu alloues plus de ressources à un sujet donné tu vas plus loin, je ne pense pas que ce soit spécifique de mensa ou des groupes de surdoués.
Y a-t-il peut être un biais dû aux motivations qui font qu'on adhère à mensa ?

[ouadji]

Swinn

Bien sur, à la Mensa, tu peux rencontrer des personnes qui te lancerons sur un sujet sur lequel tu n'as strictement aucune compétence.
La différence peut-être sera que cette personne aura face à elle un interlocuteur qui, s'intéressant à son sujet de prédilection, lui posera des questions profondes et pertinentes, dont les réponses seront intéressantes à formuler et à entendre, constituant ainsi une discussion intéressante et pas difficile. L'intérêt d'une discussion dépendant autant des réponses données que des questions posées. Oui, je suis d'accord. Sur un plan probabiliste, on a (peut-être) plus de chance de rencontrer des gens "curieux, interpellants" lors d'une réunion Mensa que lors d'une réunion de copropriétaires ... également sur un forum comme celui-ci. Si on prend un sujet bien technique, on y arrivera peut-être bien. Avec une discussion plus subjective ... quel est le sens de la vie, que signifie le mot bonheur, et j'en passe ... là ... le sens des mots, associé aux mille paramètres qui nous composent, à la perception que nous avons de toutes choses et autres paradigmes multiples ... nous reléguera à deux humains lambda qui se cherchent dans le brouillard ... comme n'importe quel duo d'êtres humains. Et cela est parfaitement normal, c'était le centre de ma réflexion de départ. Les "H" ne sont pas "sur", pas plus que n'importe qui, dans le fait d'avoir la capacité d'appréhender "l'autre".

J'ai toujours eu le sentiment que ce n'est pas tant le sujet qui compte mais la façon dont on en parle qui importe, et que l'éventuel niveau d'expression des membres de la Mensa prévaut plus que le sujet exposé, et ce totalement indépendamment d'un niveau d'études, ce qui n'a rien à voir. 100% d'accord avec toi.

Pour ma part et pour exemple, je n'y connais strictement rien à la philosophie comparée de Descartes et de Kant, en revanche je serai ravi de rencontrer quelqu'un qui puisse me l'expliquer de façon succincte ( ce n'est jamais que le temps d'une soirée) et profonde à la fois ( je suis capable de comprendre rapidement des choses complexes). Mon dieu, oui, pareillement ... Je n'ai jamais suivi de réels cours de philo, je m'y intéresse à ma mesure. Mais si je pouvais trouver un guide pour me prendre par la main ... je suis preneur. Je conseille au passage le livre : "Une brève histoire de la philosophie - de Roger-Pol Droit". Il y a d'autres livres "qui prennent par la main", celui-ci en est "un".

Et si il n'y a rien d'autre à échanger que des considérations sur le croque-monsieur et passe moi le sel, c'est la vie, c'est comme ça et ce n'est pas bien bien grave.
Je ne suis pas sur qu'il faille avoir des attentes démesurées non plus sur la Mensa. Là, je ne suis pas d'accord à 100%, mais à 200%.

PS ouadji, pour faciliter la lecture de tes posts pourrais tu les aérer un peu.
promis, je vais essayer ... non, je vais le faire.

Merci pour ton intervention Swinn.
TourneLUne

" ...que les gaps de communication ne disparaissent pas comme par magie en fonction du QI. "

ouf, Alléluia !

Le sujet de la "communication" m'intéresse énormément. Et ce qui vient de se passer me pousse encore d'avantage à l'intérêt. J'ai essayé, peut-être maladroitement, de faire passer une idée ... et de votre côté, vous avez fait votre possible pour essayer sincèrement de me comprendre ... et moi de même dans l'autre sens. Jamais personne n'arrivera à se faire comprendre d'emblée, il faudrait pour cela fusionner l'espèce humaine en un seul individu ... mais dans ce cas, la notion même de débat serait vide de sens. Ici, l'objet du débat était subjectif et a mis en exergue cette difficulté inhérente à nos prismes intérieurs, les miens, les vôtres, et ce, H ou non-H. Passionnant, absolument passionnant ... Merci à toutes et tous.

[dani]

Hors-sujet

Génial et merci pour vos échanges authentiques puis vos efforts courtois pour sortir des mal-entendus. Comme quoi, c'est possible. Seul on va plus vite, mais ensemble on va plus loin

[Choupinne]

alors objecte, contredis, argumente, oppose, réfute ...

Ben il me semble que c'est ce que j'ai fais ? Le terme potentiel me pose clairement problème parce qu'il n'a selon moi aucun sens, et surtout parce qu'il sous-entends une idée de réalisation (dont tu parles), voire pire, l'idée qu'on puisse le "gacher". Sauf que je ne peux pas ne pas utiliser mon "potentiel". Je ne peux pas mettre ma douance de côté, l'ignorer ou la laisser dépérir, j'ai pas d'autres choix que de faire avec 24/7. De plus, a partir du moment ou on accepte qu'on ne fait pas de jugement sur la manière qu'on les gens de "réaliser" leur potentiel, alors comment pourrait-on faire la différence entre quelqu'un qui le réalise et quelqu'un qui le gâche ? Ou peut-être que ces deux notions n'existent pas non plus pour parler de la douance, auquel cas, pourquoi même parler de potentiel ?

Bref, in fine, désolé que tu l'ai prit comme une agression à ton égard et pas une critique de ton propos, j'ai essayé de limiter autant que possible le tu accusateur pourtant. Ça me donne l'impression que ta réponse vis-à-vis de moi est très précisément ce qu'elle dénonce, c'est drôle

Anyway, concernant les difficultés de communication toujours présente, j'ai envie de que c'est logique, voire évident, et en même temps la première fois que je suis arrivé sur ce forum la diversité des gens est ce qui m'a frappé en premier, donc je comprends qu'on se fasse la reflexion. Au passage, cette diversité est encore plus présente à Mensa, ou il n'y a pas de "filtre" comme il peut y avoir ici.

Ceci étant dit les difficultés de communications sont assez différentes entre surdoués je trouve. Si j'oserais je dirais qu'elle ont tendance à être nettement moins liées à la différence sur le plan intellectuel, et beaucoup plus liées à l'ego des interlocuteurs, par rapport aux difficultés de communication classiques.

[asdf]

Sans vouloir te jeter la pierre Ouajdi, je vois un certain paradoxe dans ta première intervention sur ce fil. Tu cites que dans un groupe de surdoués avérés tu vas tomber sur quelqu'un qui engagera une conversation sur un sujet technique, pointu, voulant étaler sa connaissance comme si elle était simple a acquérir. Tu y vois là un problème de communication. Au lieu de dire que tu connais pas, peu, ou simplement que le sujet ne t'intéresse pas, tu vas répondre en montrant jusqu'où t'es capable de pisser sur un autre sujet.
Au final le problème de communication tu l'entretiens en somme.

Lors de rencontre au sein d'un groupe de surdoué tu ne vas pas aimer et être aimé tout le monde, cependant je trouve qu'il y'a une facilité de communication. Une plus grande tolérance aussi. Je suis persuadé d'être tout aussi imbuvable et insupportable que mes interlocuteurs en toute sympathie bien sûr peuvent l'être pour moi parfois.

J'ai aussi envie de dire que tu cites deux sujets de discussion très pointus en exemple, on acquiert tous des connaissances avec un niveau plus ou moins élevées sur un, ou des sujets. La vulgarisation est importante, si je commence à parler de monde marin, pêche, ou mer je vais progressivement tâter le terrain voir si mon interlocuteur est intéressé ou non. Suivant son intérêt et mon intérêt pour lui je vais continuer sur le sujet, ou alors changer de sujet, ou alors chercher un autre interlocuteur.

[ouadji]

Bonjour Choupinne

" faire la différence entre quelqu'un qui le réalise et quelqu'un qui le gâche ? "

Gâcher son "potentiel" (mot que tu n'aimes pas, je respecte) ... peut-être "sa capacité éventuelle à" ...
Luc a 20/20 à tous ses contrôles de Math. Il n'en peut rien, ça ne lui demande aucun effort. Doit-il devenir mathématicien? ... il a un gros potentiel !
ET bien non, Luc est passionné par la musique (ou la maçonnerie, le tricot, ou par rien)
La certitude est qu'il ne sera jamais mathématicien ... il sera maçon. A-t-il gâché son potentiel? Sa facilité avec les math ... pour moi, non.
On est pas obligé de devenir pianiste parce que l'on a de longs doigts.

D'où te vient cette idée de "gâcher", peut-être cette histoire de bouteille "vide" qui faut (faudrait) absolument remplir?
Non, on n'est pas obligé de la remplir et encore moins d'y mettre ce pourquoi elle aurait été faite. ((pas "est faite")
On est pas obligé de mettre du vin dans une bouteille sur laquelle est inscrit le mot "vin".
Et si on préfère les bouteilles vides ... qui permettent d'entendre le vent chanter ... c'est chouette aussi.
bonjour asdf

" voulant étaler sa connaissance comme si elle était simple a acquérir."

étaler ... péjoratif ... non, il n'étale pas, il aborde simplement un sujet qui lui tient à coeur.
Avec ses mots à lui, ceux qui pour lui sont courants ... le seront-ils pour moi? ... peut-être oui, ou non. (le fond et la forme)
Pourquoi cette idée que son but est "d'étaler" sa connaissance, non, il échange.
L'égo peut-être une motivation, il y en a d'autres (heureusement)

" Tu y vois là un problème de communication. Au lieu de dire que tu connais pas, peu, ou simplement que le sujet ne t'intéresse pas, tu vas répondre en montrant jusqu'où t'es capable de pisser sur un autre sujet. "

là aussi, péjoratif ... pourquoi cette idée de vouloir "montrer jusqu"où l'on peut pisser"? (curieux, j'ai joué à ça, gamin)
Pourquoi devrais-je déclarer forfait quand le sujet ne m'intéresse pas ... si le sujet m'intéresse.
Mais bien qu'intéressé l'échange ne sera pas d'emblée facile, mais j'essayerai, justement parce que cela m'intéresse.
Sans pour autant vouloir mesurer/comparer la longueur de ... j'auto-censure, mais c'est dans le même esprit que ta propre rhétorique.

" Au final le problème de communication tu l'entretiens en somme. "

oui, c'est l'association en pseudo-induction de tes deux premiers principes ...
ici aussi, sophisme dans le pur sens du terme ... un raisonnement qui cherche à paraître rigoureux mais qui n'est en réalité pas valide.

"étaler sa connaissance" ... "pisser sur un sujet le plus loin possible" ... my god, où est-on?

merci pour ton intervention.

[Fish]

Ayant participé à des IRL de Mensa et d'AS, j'ai tiré quelques conclusions qui relèvent du cap'tain obvious:

- dans la vie de tous les jours, quand je parle avec un interlocuteur et qu'il semble ne pas me comprendre, je suis incapable de déterminer s'il a une intelligence limitée ou s'il n'a pas les connaissances suffisantes sur un sujet un peu pointu. Par défaut, je privilégie la seconde option.
- il y a à Mensa des gens qui cherchent à se la péter. Il n'y a pas que ça, mais il y en a. A mon sens l'incompréhension n'a rien à voir avec le QI. Les mecs font exprès d'aborder des sujets ultra pointus, de tenir un discours incompréhensible car pas clair pour eux-même, dans le but de se croire intelligent.
- les gens avec qui j'ai eu des affinités à Mensa abordaient des discussions tout à fait lambda en jouant au Mölkky. C'est pareil aux IRL AS, à ceci près qu'il y a nettement moins de prétentieux (voir aucun).
- les gens avec qui j'ai eu des discussions sur des sujets pointus qui me tiennent à cœur, je ne les ai pas rencontrés à Mensa, mais dans le cadre professionnel ou associatif. C'est logique: il y a peu de chances qu'un Mensan partage ma passion pour l'éclairage scénique. En revanche, les autres techniciens lumière avec qui je bosse, oui.
- Quand on découvre la douance, on ne pense qu'à ça. Puis ça passe. Aujourd'hui, les discussions sur la douance pendant des heures, ça m'ennuie.

A mon sens, l'intérêt des rencontres entre surdoués n'est pas de tenir des discussions de haute volée, ni de parler uniquement de douance. C'est juste que si jamais au détour d'une phrase on évoque la douance, on n'aura pas à subir les regards circonspects des autres. C'est à peu près la seule différence que je perçois avec une rencontre banale.

[TourneLune]

Je ne suis pas tout à fait d'accord mais là on dépasse carrément le cadre de ce sujet consacré à MENSA. Vu que je n'ai absolument aucune connaissance de cette association det des rencontres qui s'y font je suis assez mal placée pour répondre ici.

Les dernières réponses auraient d'ailleurs plus leur place dans :
http://adulte-surdoue.fr/viewtopic.php?f=48&t=3865 pour ceux qui sont dans le petit salon ou dans un sujet général (peut-être à créer) sur les rencontres de surdoués qui n'ont pas forcément le même recrutement que celles de MENSA.

Et dans ce sujet, récemment créé: http://adulte-surdoue.fr/viewtopic.php?f=53&t=9904

[Youpla]

Hors-sujet

ouf, Alléluia !

Le sujet de la "communication" m'intéresse énormément. Et ce qui vient de se passer me pousse encore d'avantage à l'intérêt. J'ai essayé, peut-être maladroitement, de faire passer une idée ... et de votre côté, vous avez fait votre possible pour essayer sincèrement de me comprendre ... et moi de même dans l'autre sens. Jamais personne n'arrivera à se faire comprendre d'emblée, il faudrait pour cela fusionner l'espèce humaine en un seul individu ...

Je ne dis pas que je t'ai comprise comme si j'avais fusionné avec toi mais je crois que j'avais compris l'idée dans ta 1ère intervention et j'y adhérais ma foi.
J'imagine qu'il y en avait beaucoup d'autres mais qu'ils n'ont pas jugé utile, intéressant de poster pour dire "oui c'est vrai !"

[ouadji]

Youpla

" Je ne dis pas que je t'ai comprise comme si j'avais fusionné avec toi mais je crois que j'avais compris l'idée dans ta 1ère intervention et j'y adhérais ma foi. J'imagine qu'il y en avait beaucoup d'autres mais qu'ils n'ont pas jugé utile, intéressant de poster pour dire "oui c'est vrai ! "

J'avoue que l'ensemble de l'échange m'a laissé un sentiment presque triste quant à la possibilité de faire passer une idée, qui me semblait simple, dans un échange qui, à mon sens, devait le rester. Au détour de ce forum je suis passé par un sujet qui mentionne ce lien : l'art du raisonnement Il est 01.00 hr du mat, j'ai regardé la première partie de cette vidéo (qui en comporte 4) .... c'est absolument passionnant, je vais "encore" avoir du mal de m'endormir avec "ça" dans la tête. J'ai lu ton commentaire, il me réconcilie avec quelque chose qui semblait m'échapper. Je t'en remercie vivement. Il ne stoppera ma mes interrogations et autres cogitations sur la forme des discours, mais c'est une petite lumière quant à l'idée possible que la totalité ne soit pas de cette nature. Je reste également sur l'idée maitresse que ma manière de discourir est potentiellement et très largement perfectible. C'est sympa de ta part d'avoir eu la franchise de cette intervention, ni évidente, ni probablement facile dans la tourmente.