Douance et pensée arborescente

Pour des raisons de cohérence de l'ensemble et pour présenter à nos visiteurs une information fiable et claire, cette section est réservée en écriture aux surdoués diagnostiqués.
Répondre
Zeus
Messages : 1404
Inscription : sam. 19 mars 2011 14:59
Profil : Intéressé pour une personne de mon entourage
Test : NON

Douance et pensée arborescente

Message par Zeus »

Edit de la modération: messages déplacés de ce topic-là: http://adulte-surdoue.fr/pose-des-quest ... -t130.html

Fab's dit
"le problème vient de cette norme voulant que la beauté se montre, s'affiche même parfois de manière indécente...
mais bon, je préfère nettement tenter de passer le permis pour apprendre à arborer (...)"

Ca y est, je comprends enfin ce que c'est la prétendue pensée par arborescence.

C'est quand tu arbores des pensées.

Je n'abhorre pas arborer, pour ma part.

Zeus
Messages : 1404
Inscription : sam. 19 mars 2011 14:59
Profil : Intéressé pour une personne de mon entourage
Test : NON

une métaphore confuse qui fuse

Message par Zeus »

en fait je crois surtout que le maximum de pensées potentielles sont prêtes à surgir et connectées entre elles, et ce pas en rapport avec ce que la "situation" exige ou suggère
je veux dire que j'ai beau être dans une réunion assommante de boulot, impossible de penser uniquement au lieu et à la finalité où je me trouve et tout ce qu'on me dit évoque des trucs qui ont rien à voir qui évoquent des trucs qui ont rien à voir qui évoquent des trucs qui ont rien à voir qui évoquent des trucs qui ont rien à voir.

bref, impossible de forcer son esprit à se conformer au minimum de pensées nécessaires pour la gestion de la situation en cours.

pour comparer, je dirais que tu te lèves la nuit pour aller boire un verre d'eau : tu allumes la lumière, bois ton verre et va te coucher.

ça, c'est la pensée classique.

la pensée du surdoué : tu te lèves la nuit pour aller boire un verre d'eau : tous les habitants de la ville allument leur lumière et sont sur les nerfs, le nez à la fenêtre, à espèrer une grande fête, mais tu bois ton verre et va te coucher. Parfois aussi, si tu es pas contraint par une situation, tous les habitants se mettent effectivement à faire la fête. Mais bon, là tu parais vite fantaisiste et hors de propos pour les gens normaux pour qui boire un verre d'eau se limite à allumer la lumière du couloir.

d'où la frustration parce que à chaque fois que tu vas boire ton verre d'eau, la ville entière espère une grande fête délirante. Et toi aussi t'en as bien envie mais tu peux pas leur offrir parce que ça se fait pas, tu es incompris, la situation s'y prête pas, etc...

je sais pas si c'est compréhensible mais je le vis comme ça.

en résumé euh j'ai plein de pensées en suspens ou qui jouent entre elles dans une situation où elles n'ont aucune raison d'être enclenchées.
donc forcément si je dois penser à voix haute, mes propos paraissent hors de propos.
comme si je disaisau mec qui se lève boire son verre : "ouais cool tu dors pas allons boire du champagne et nous baigner dans le lac !"
"ouais mais je me suis levé pour boire un verre d'eau"
"ouais mais on s'en fout, l'important c'est que tu sois debout, profitons en"

et là bien sur lui il comprend pas mes associations d'idées.

j'espère que je dis pas des trucs de fou. :P

Avatar de l’utilisateur
Saul
Messages : 592
Inscription : ven. 11 févr. 2011 14:50
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Un surdoué c'est quoi?

Message par Saul »

On peut effectivement dire que c'est une pensée illimitée, parfois pesante, parfois délicieuse, souvent assommante à l'orale pour les introvertis, car capable de parler des heures en n'étant peu interrompu mais je pense qu'elle doit être canalisée pour assurer une cohérence à son être, à ses projets, à ses envies, accorder du temps de parole à l'autre et lui laisser un peu de place, sinon elle n'engendre que frsutration et dégout de soi de ne jamais aller au bout de rien et culpabilité de ne pas laisser l'autre exister.
"L'homme est quelque chose de sacré pour l'homme." Sénèque

Zeus
Messages : 1404
Inscription : sam. 19 mars 2011 14:59
Profil : Intéressé pour une personne de mon entourage
Test : NON

Re: Un surdoué c'est quoi?

Message par Zeus »

je crois aussi que fondamentalement le surdoué se donne la liberté d'associer entre eux des idées ou concepts ou phénomènes, quand bien même cette association serait considérée par le plus grand nombre ou les standards de pensée comme incongrue

or, à partir du moment où vous vous accordez cette liberté, le nombre d'associations devient potentiellement infini et le réseau d'associations explose brutalement

j'ai un souvenir précis de primaire où je peinais à écrire une rédaction parce que je voulais me conformer aux attentes implicites du professeur
à un moment je me suis mis à penser que j'avais en réalité la liberté totale pour approcher ma narration
c'était un récit sur la ferme : décrire la vie de la ferme
je me suis dit alors que les choses n'étaient pas en soi connectées entre elles, mais que nous choisissions délibérément de créer ces associations, ou de les imiter, ou de les subir, ou de se conformer à celles qu'on nous propose
je crois aussi que c'est de ce jour là que ça a commencé à sérieusement à se détraquer là haut...
le chat de la norme étant parti, les souris se sont mise à danser

je pense que le fait qu'un cerveau se donne le droit de former les associations librement engendre progressivement ce réseau étonnant de pensées toutes prêtes à bondir et toutes liées entre elle, par des rapports étranges, ténus, grotesques, logiques, pertinents mais inouis...

ça explique aussi la sensibilité, le peu de gout de la hiérarchie, la créativité, l'incongruité (même pour soi!) des associations d'idées, le gout fréquent des jeux de mots, le peu d'intérêt pour les codes sociaux, un certain non conformisme, le fait d'être rarement matérialiste tout en étant acheteur compulsif (l'objet acheté ne renvoyant pas qu'à sa fonction primaire), le gout des langues étrangères (nouvelle cartographie du réelle excitante), des nouveaux concepts (nouvelle association/combinaison), etc

j'espère que mes élucubrations auront un écho
je retourne boire mon verre d'eau en allumant la lumière du couloir...
Ces utilisateurs ont remercié l’auteur Zeus pour son message :
ciskoul

Avatar de l’utilisateur
Mlle Rose
Messages : 13037
Inscription : mar. 1 févr. 2011 13:56
Présentation : viewtopic.php?f=78&t=28
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Âge : 45

Re: Un surdoué c'est quoi?

Message par Mlle Rose »

Je pense que ce n'est pas une question de liberté ^^ je pense qu'on n'a pas le choix, sauf à s'enfermer et s'éteindre le cerveau. Et ceci en raison de la nature même de celui-ci et de sa construction (cf travaux des neurosciences à ce sujet).
Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. E. de la Boétie
NB : Je ne réponds pas aux questions perso en mp, je manque cruellement de temps pour ça et déteste répondre aux gens à l'arrache. Donc... merci d'éviter :f:

Zeus
Messages : 1404
Inscription : sam. 19 mars 2011 14:59
Profil : Intéressé pour une personne de mon entourage
Test : NON

Re: Un surdoué c'est quoi?

Message par Zeus »

je suis d'accord avec ta nuance
je dirais qu'on ne se donne pas la liberté de penser puisque c'est ainsi, on n'y peut rien
d'ailleurs on est souvent le premier surpris de ce qui en jaillit sans prévenir...

par contre, on ne se retient pas de le laisser fonctionner ainsi
encore que si, on se retient et on en souffre et on se croit fou de ce fait

jusqu'au jour où on se rend compte que ce décalage n'est pas si singulier et si déraisonnable que ça

Avatar de l’utilisateur
asdf
Messages : 872
Inscription : mer. 25 mai 2011 03:25
Présentation : http://adulte-surdoue.fr/presentations/ ... t4928.html
Profil : Bilan +
Test : WISC
Localisation : Pas loin de la mer.

Re: Douance et pensée arborescente

Message par asdf »

Après la lecture de ton troisième post azerty, les choses font tellement écho en moi, que j'ai le crâne qui fume, je suis obligé de mettre la musique, pour continuer à lire sinon j'ai l'impression que tout va sauter. J'ai un tas de souvenirs qui remontent, c'est dingue.

[edit]
D'une façon générale je me souviens avoir laisser explosé ces pensées a haute voix, et à chaque fois on me trouvait délirant..
Quand une pensée explosée au grand jour, je me souviens que les gens me regarder bizarrement ou se demander comment j'en étais arrivé là. Hors-sujet, assez souvent, trop souvent, à tout les niveaux. J'étais même parfois dans l'incapacité d'expliquer mon raisonnement.

J'ai récemment découvert en voulant expliquer ma façon de raisonner en math que je connaissais pas toute mes tables de multiplication, division, addition. Je procède par addition de table, et parfois de façon différente pour un même calcul a un même moment. ex: 7*7 = (3*7)+(3*7)+7 ou (3*7)+( 4*7).
:emo:

Envolée
Messages : 55
Inscription : sam. 19 mars 2011 09:05
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Douance et pensée arborescente

Message par Envolée »

► Afficher le texte

Colonel Moutarde
Messages : 913
Inscription : ven. 4 févr. 2011 07:56
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Contact :

Re: Douance et pensée arborescente

Message par Colonel Moutarde »

Mouais mouais mouais.
Je trouve tout à fait excessif de vouloir ainsi réduire les postures possibles face à la connaissance à un unique axe comportant deux pôles définis d'une manière aussi restrictive, toutes les autres attitudes n'étant vues que comme des intermédiaires entre eux. Surtout avec une hiérarchie de valeur très claire entre l'encyclopédiste travailleur sérieux et le dilettante superficiel et lâche.
A mon avis, il ne faut pas trop se prendre la tête en essayant à toute force de se situer dans un schéma aussi étroit !

Je ne suis vraiment pas sûr qu'on efface quand on agence sa recherche de connaissances selon un schéma arborescent où une nouvelle recherche est destinée à répondre à une question apparue à l'étape précédente... En tout cas je ne vois pas en quoi ce genre de progression devrait mériter le reproche de dilettantisme et se voir coller sur la tête le bonnet d'âne d'un "constat d'échec, d'incapacité à maîtriser". Le nombre de domaines qu'il est possible de maîtriser à fond étant par la force des choses et de notre longévité, limité, où est le problème d'adapter le degré de maîtrise à ses besoins ? Condamné à l'échec dans sa quête du tout-savoir, l'encyclopédiste court le risque d'être un de ces spécialistes qui "connaît tout, sur rien"...
Du coup, c’est moins un constat d’échec qu’un constat d’insuffisance, et c’est moins d’avoir épuisé un sujet que d’avoir épuisé ce qu’il pouvait m’apporter pour la compréhension d’une certaine question.
Ben voilà, question d'objectifs. Quel est l'objectif de notre quête de connaissance sur un point donné ? Quelle profondeur de maîtrise nécessite-t-il ? Si l'objectif est atteint, à quoi bon continuer à bûcher le sujet ? Il y a dilettantisme si et seulement si il y a constat d'échec, renoncement à maîtriser l'information que l'on voulait par facilité; et non pas constat d'échec s'il y a changement de centre d'intérêt auquel on collerait a priori l'étiquette dilettantisme.

Envolée
Messages : 55
Inscription : sam. 19 mars 2011 09:05
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Douance et pensée arborescente

Message par Envolée »

► Afficher le texte

Colonel Moutarde
Messages : 913
Inscription : ven. 4 févr. 2011 07:56
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Contact :

Re: Douance et pensée arborescente

Message par Colonel Moutarde »

Si c'est le jugement de valeur qui te gène, alors je suis d'accord avec toi. Maintenant, je me demande, à moi-même (et à vous, donc...), si ce n'est pas par "échec", ou anticipation d'échec, ou flemme devant l'effort à réaliser pour éviter l'échec, qu'inconsciemment je zappe, et m'empare d'un autre sujet.
Je suis toujours perplexe dès qu'on abat cette carte : "inconsciemment". Avec elle, on peut attribuer, ou s'attribuer, des comportements contraires à ceux qu'on met en oeuvre consciemment - le niveau "conscient" étant alors ravalé à l'apparence et "l'inconscient" étant censé porter les motivations les plus vraies, généralement négatives. ça fait un peu bouche-trou, parce que c'est totalement invérifiable. Et si c'est invérifiable, ça n'a pas tellement d'intérêt, en fin de compte. A mon avis, en examinant consciemment, mais avec honnêteté la situation, on peut trancher la question en soi-même et savoir si on se ment ou pas - dans le cas présent, quand on se dit "j'ai ce que je voulais, je passe à autre chose".
Eh bien justement, moi j'ai l'impression d'oublier au fur et à mesure, sauf à faire un effort conscient de mémorisation, mais je ne peux pas le faire pour tout. Peut-être que ça m'est propre, et que d'autres conservent toutes les connaissances apprises
Je suis très loin de me souvenir de tout. Typiquement, j'ai fait une prépa, au bout d'un an, que restait-il (à ce dauphin si gentil...) de mes équations diff et de la thermodynamique ? Beaucoup moins qu'Orléans, Beaugency et Vendôme... à peu près rien. Idem pour d'autres sujets même qui m'ont passionné pendant des mois ou des années... Mais en fait "ça reste"... une expérience, une "culture", qui fait que tu gardes des réflexes, des repères, la connaissance d'où se trouve l'information, la capacité à vite redémarrer si cela t'est demandé. Certes, beaucoup de détails sont perdus, si tu n'en as plus eu l'usage, mais ça ne sert jamais à rien. Ce n'est pas effacé comme un tableau noir.
tout n'est pas effacé, mais je constate que beaucoup de mes amis et collègues se souviennent bien mieux que moi de livres, de formations, et mêmes de discussions que nous avons eues ensemble.
ça peut être question d'objectifs, de réutilisation, de... Tu peux avoir un souvenir moins précis mais qui répond néanmoins à l'utilité attendue de ta lecture : une pièce de la compréhension globale d'un phénomène. Comme si tu essayais de te souvenir d'un paysage en puzzle, l'essentiel est de se souvenir qu'il y a des montagnes, un lac, un château, et peu importe si tu as oublié le nombre de fenêtres sur la façade !
Oui, en prenant "dilettantisme" dans le sens de C. Godin. Je me demandais si on pourrait envisager un autre sens du mot, dénué de jugement de valeur. Bon, je vais me répondre à moi-même : ne pas donner à un mot la signification qui nous arrange, sans qu'elle figure dans le dictionnaire... Alors je manque de mot. Comment appeler ce comportement :
Le comportement de scanneur, sur lequel il existe un ou deux topics ici... Il consiste précisément à changer du tout au tout une fois qu'on estime avoir atteint le degré de maîtrise qui nous convient... Le dilettantisme ne me semble être qu'une forme excessive où, comme tu dis, on laisserait courir un peu prématurément par facilité. Mais assimiler systématiquement la variété "dans le temps et l'espace" des centres d'intérêt à un dilettantisme défini comme une grande paresse intellectuelle, ça non ! Pour reprendre mon exemple historique, est-ce que quelqu'un qui s'avoue vaincu d'avance irait se coltiner des bouquins sur une période aussi peu glam de l'Histoire que la République de Weimar plutôt que des fresques pleines de bruit et de fureur sur le temps de guerre ? Pourtant, la démarche arborescente le fait.

Envolée
Messages : 55
Inscription : sam. 19 mars 2011 09:05
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Douance et pensée arborescente

Message par Envolée »

► Afficher le texte

Colonel Moutarde
Messages : 913
Inscription : ven. 4 févr. 2011 07:56
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Contact :

Re: Douance et pensée arborescente

Message par Colonel Moutarde »

J'ai dû me prendre à mon propre piège et appeler effectivement dilettantisme mon constat d'échec personnel : je ne pourrai jamais tout comprendre. Ce que j'ai du mal à accepter, c'est à arrêter d'essayer, ce que j'aurais l'impression de faire en cessant de me disperser pour me consacrer à un domaine (que ce soit à l'échelle de ma vie, ou à l'échelle d'une petite question à résoudre pour le boulot), en éliminant volontairement les ramifications dans les domaines apparemment éloignés
Prendre acte du fait qu'on ne pourra jamais tout savoir, ce n'est pas un constat d'échec, c'est être simplement réaliste. Mais est-ce que notre but doit être de tout connaître ? On ne s'informe pas sur un sujet parce que c'est une partie du grand Tout qu'on voudrait absorber, mais pour ce qu'est ce sujet en lui-même...
En tout cas il n'y a aucune raison d'arrêter ce fonctionnement sous prétexte qu'une personne lui colle une étiquette déplaisante !

Envolée
Messages : 55
Inscription : sam. 19 mars 2011 09:05
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Douance et pensée arborescente

Message par Envolée »

► Afficher le texte

Avatar de l’utilisateur
Le Ludoptère
Messages : 240
Inscription : mar. 18 déc. 2012 12:02
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Localisation : Naoned

Ancien Membre de l'équipe

Re: Douance et pensée arborescente

Message par Le Ludoptère »

Bien, je déterre un peu ce topic, parce que je n'allais pas ouvrir un sujet sur la pensée arborescente alorsqu'il y en a déjà un. Mais je crois que ce que je veux dire n'est pas du tout la suite de ce qui a été dit précédemment.

Pensée arborescente, pensée fractale ?

Je viens à l'instant de finir de regarder un documentaire d'arte sur les fractales : http://videos.arte.tv/fr/videos/fractal ... 36886.html

Dans le documentaire, Benoît Mandlebrot raconte comment il visualise l'algèbre sous forme géométrique, comment sa compréhension des mathématiques est construite non pas sur un langage formel mais sur cette visualisation. Je vous passe le fait qu'il est considéré comme un "non-mathématicien" par ses contemporains, et qu'il a toujours été considéré comme "un peu à part".

On retrouve d'autres cas où l'approche des mathématiques par certains est liée à cette visualisation : prenez par exemple le médiatique Daniel Tammet ou d'autres "hommes-ordinateurs". Ils décrivent souvent leur perception des objets mathématiques comme des formes, c'est à dire avec un caractère visuel.

Bon puisque je n'arrive pas à faire une phrase pour décrire mieux ma pensée sans avoir immédiatement une pensée qui vient bousculer et enrichir la précédente, je vais tâcher de donner un exemple.

Soient A et B deux connaissances. Mettons que je trouve un lien entre A et B. Ce lien devient à son tour une connaissance C. Je peux dés lors itérer ma démarche de connaissance sur A et C, B et C. Par itération, je vais construire un nombre important de connaissances. Chaque lien que je fais entre deux choses, devient lui-même un objet de ma connaissance, sur lequel je peux à nouveau procéder à une démarche de faisage de lien.

Le processus itératif, à lui-seul n'est pas suffisant pour parler de fractale : de nombreux autres objets peuvent être décrits sous cette forme sans pour autant avoir des propriétés de fractales.
Wikipédia a écrit :Un objet fractal possède au moins l'une des caractéristiques suivantes :
- sa dimension de Hausdorff est strictement supérieure à sa dimension topologique. Cette caractéristique est généralement prise comme définition même d'un objet fractal. Pour exprimer la chose autrement, un réseau d'irrigation est un déploiement de lignes (« en 1D ») qui offre des caractéristiques commençant à évoquer une surface (« en 2D »). La surface du poumon (« en 2D ») est repliée en une sorte de volume (« en 3D »). De façon imagée, les fractales se caractérisent par une sorte de dimension non entière ;
- il a des détails similaires à des échelles arbitrairement petites ou grandes ;
- il est trop irrégulier pour être décrit efficacement en termes géométriques traditionnels ;
- il est exactement ou statistiquement autosimilaire, c'est-à-dire que le tout est semblable à une de ses parties.
La pensée "en arborescence" peut-elle, en un sens être décrite avec cette idée là ?

J'ai fondamentalement l'impression que ma pensée se construit comme un réseau linéaire (le fil de mes pensées) qui tresse par itération un enveloppement d'un objet non-linéaire (prenons n'importe quel concept ou objet du monde). Il en résulte que de faire ressortir cette perception sous forme linéaire (langage) est ardue, puisque c'est une forme qui ne semble pas avoir de début ni de fin.

Faisons l'analogie suivante :
Un concept / l'angleterre
Notre pensée / un appareil de mesure des distances

Nous voulons cerner le concept de la même manière que l'on veut mesurer le périmètre l'angleterre. Avec une "mesure de définition donnée", par exemple 1 km, on va avoir une mesure de ce périmètre au km près. Mais avec un appareil plus fin, on va avoir une autre mesure. Et plus l'appareil va être fin, plus la mesure va être grande. En passant aux limites, le périmètre devient infini. Il en va de même avec la pensée. Pour cerner un concept avec notre "pensée en arborescence", on va cerner le concept toujours de manière plus fine. Mais si on ne s'arrête pas, on peut pédaler à l'infini. Démonstration : ce que je dis s'applique sur lui-même.
► Afficher le texte
Je commence tout juste à ébaucher cette forme de pensée, donc je ne sais pas encore trop dans quelle direction cela peut aller (mais j'ai des pistes, dont je parlerai peut être quand je les aurais comprises un minimum).

Les idées clés que j'avais avant de m'atteler à l'analogie pensée arborescente / pensée fractale sont les suivantes :
- les mathématiques établissent des outils généraux pouvant être appliqués à des situations différentes mais similaires. Ainsi, un outil qui peut s'appliquer aux arbres par une axiomatique qui correpsond à ce qu'on s'en représente, peut aussi s'appliquer à la pensée dés lors que les termes qui la décrivent sont cohérents avec l'axiomatique nécessaire pour appliquer l'outil sont les même entre l'arbre et la pensée.
- le continu est lié à la perception
- le discret est lié à l'expression

Voilà, j'aborderai d'autres éléments par la suite, en fonction de l'évolution de ma réflexion sur le sujet (sur la pensée en général et la pensée en arborescence en particulier)

Si vous pouvez apporter une contraposée, une question, ou un commentaire quelconque sur le sujet, ça serait sympa. Surtout si ça m'aide à mieux comprendre ce que je pense.

NB : il va sans dire que la pensée fractale s'applique elle même à elle même. Et de manière itérative. Donc on est pas sorti de l'auberge.

Répondre