Haut Potentiel et QI hétérogène

[ziboulette]

Alors c'est encore pire que ce que je pensais ^^ Comme ce doit être frustrant, je comprends ta grande déception :-/

[Mlle Rose]

Concernant la problématique de la définition, on peut aller voir les écrits et conférences de Gauvrit qui a fait un revue des articles scientifiques justement et évoque ces différents types de définition et le problème que ça pose pour la recherche. On peut se rendre compte alors que le débat est loin d'être encore tranché, et qu'au sein de la communauté scientifique elle-même il y a plusieurs courants.

Cela étant dit, mon message se voulait une simple mise en garde et une incitation à réfléchir et à prendre du recul pour toutes les personnes passant par ici et lisant les témoignages des uns et des autres (mon message ne t'était donc pas spécifiquement adressé anoia). Il s'agissait également de rappeler les principes éthiques du forum et de nuancer certains écrits.

Nous pouvons apporter de l'information théorique, nous pouvons encourager les gens à se cultiver sur le sujet, à considérer les différents courants, les différents aspects du diagnostic, nous pouvons même aider à trouver un professionnel dont c'est la spécialité.
Sur ce fil chacun peut apporter son témoignage sur ce que cela implique d'avoir un résultat hétérogène, sur la manière dont il le vit, sur les hypothèses données pour expliquer les écarts entre les indices (au final sans doute le plus intéressant), cela donne une sorte d'illustration du phénomène.

Mais après les gens doivent faire leur propre leur propre chemin, en gardant en tête que ce n'est là qu'une accumulation de cas particuliers. C'est à eux de faire le tri et de retirer de leurs lectures et de la consultation éventuelle d'un professionnel une direction, une voie à suivre, celle qui sera la plus adaptée à qui ils sont.
Ni ce fil ni ce forum ne sont là pour encourager les gens à remettre en cause les diagnostics et explications reçues. Comme nous l'avons d'ailleurs écrit dans les règles de fonctionnement, nous ne nous substituons pas aux professionnels, nous demandons également aux membres de ne pas le faire, nous ne donnons pas de conseils. Cela sort de tout cadre éthique.
Car nous ne connaissons pas chacun de nos lecteurs. Nous ne connaissons pas leurs fragilités et l'impact que nos bons conseils auront sur eux.

Des tas de raisons peuvent conduire quelqu'un à s'interroger et à se dire que l'existence d'un HQI chez lui peut être à l'origine de ses difficultés. On se pose rarement la question quand tout baigne, il suffit de lire les présentations de ceux qui arrivent en questionnement pour s'en rendre compte.
Parmi toutes ces personnes, il y a celles qui sont réellement concernées, et d'autres pour qui la vérité est ailleurs, parfois dans une étiologie psychologique ou psychiatrique importante. Une fois le test passé, le HQI éliminé, les psychologues peuvent alors se concentrer sur les troubles réellement existants, et soigner. Mais comment le faire si la personne est maintenue dans son idée fixe de HQI, encouragé sur un forum (ou plusieurs) spécialisé à persévérer ?
Ce n'est pas rare malheureusement et nous avons déjà vu ça ici.

Bref, j'espère que le fond du message est passé...

[Bodji]

Merci Mlle Rose pour ces précisions !

Concernant Gauvrit je n'ai pas encore lu les Surdoués ordinaires mais en me basant sur un article qu'il a écrit pour en faire la synthèse (revue ANAE, déc. 2014), j'ai l'impression que sa démarche n'est pas une approche chronologique des recherches sur le sujet mais plutôt une approche globale montrant les points de jonction et de divergence des diverses études menées du XXe siècle à nos jours. Par conséquent il ne dit pas "à l'heure actuelle la recherche évolue/devrait évoluer dans telle direction", il dit "au vu de l'ensemble des études sur la douance la recherche est partie dans tous un tas de sens".

C'est là que le rapport du CNRS me semble intéressant car il se place dans une analyse de l'évolution des approches au fil du temps. Je cite l'intro :

Comme on le verra dans le rapport, l'évolution des idées sur le haut potentiel n'a pas encore eu beaucoup d'effet sur la pratique de la recherche dans ce domaine. Dans la plupart des travaux qui ont été passés en revue, l'identification des enfants à haut potentiel a été faite en faisant passer un test de QI ou en retenant les enfants qui sont dans les 3% supérieurs dans la distribution des notes à un test standardisé de connaissances scolaires. Une des directions de recherche à privilégier dans l'avenir est donc de faire passer la conception élargie du haut potentiel dans la pratique de la recherche.

Enfin, Gauvrit distingue notamment dans sa conf à Mensa (vers 1h44) l'approche de recherche (nécessité de critères fixes faisant consensus) et l'approche diagnostique clinique (nécessité d'ajuster son jugement à l'individu et ses multiples dimensions).

Je ne sais pas si c'est encore bien dans le sujet, dites moi s'il vaut mieux que j'aille coller ça dans le sujet "Critique des tests de QI" ou autre

[yamaryl]

J'ai obtenu un QI total de seulement 121, avec les scores suivant :

- Verbal : 133
- Raisonnement perceptif : 118
- Mémoire de travail : 109
- Vitesse de traitement : 94

La psy a parlé, si je me souviens bien "d'AG" qui serait à 130. Si j'ai bien compris, il s'agirait du score sans la mémoire de travail ni la vitesse de traitement? C'est possible?

Bizarrement ce chiffre me plaît un peu mieux...

[Traum]

IAG = indice d'aptitude générale. Il ne tient compte que des notes obtenus aux subtests de l'ICV et de l'IRP. Je ne connais pas tes notes aux subtests, mais oui, ça pourrait être possible que ton IAG soit à 130. De toute façon, si eux le disent, c'est que c'est le cas.
Et devant une telle hétérogénéité de tes résultats, un QIT n'a pas de sens.

[Lilo]

Je fais partie des "entre deux" et j'avoue que ça n'est pas très confortable...

Mes résultats sont hétérogènes :
ICV = ? (16,12,9)
IRP = 108 (10,12,12)
IMT = 123 (14,14)
IVT = 134 (18,14)

Donc mon QIT n'est pas interprétable. Sur la courbe de Gauss je suis dans la zone supérieure entre 120 et 130, et donc la psy ne peut pas affirmer un diagnostic HP avec ces chiffres. Toutefois elle m'a dit que mon comportement est tout à fait typique des HP...

Bien, bien, bien... J'entends tout à fait son message, je le comprends parfaitement, mais pour autant je ne suis pas à l'aise avec (si tant est qu'on soit à l'aise avec un résultat, quelqu'il soit !!).
Avoir un résultat clair m'aurait permis (je pense) d'avancer plus concrètement, de ne plus avoir de doutes. Si il avait été négatif alors j'aurais cherché des réponses ailleurs. Et au contraire si il avait été positif j'aurais enfin eu une vraie explication à tous mes questionnements... Le chiffre en soi m'importe peu, et je pensais qu'un profil hétérogène pouvait être interprétable quand même grâce à l'analyse du comportement/personnalité.

[Orphée]

Bienvenue au club...

Je comprends tout à fait ce que tu ressens... Je suis dans le même cas que toi !
Voilà voilà...
Sinon personnellement, le test a quand même permis de mettre en lumière certains blocages (que je travaille, ça va maintenant beaucoup mieux) et je travaille aussi sur mon anxiété qui m'a fait chuter à certains exercices...
Je pense repasser le test dans quelques temps pour voir (en espérant ne plus être hétérogène, que ça soit oui ou non )

Tu vas continuer d'aller voir cette psy ?

[Lilo]

En fait ma rapidité est un de mes points forts. Mais sur certains exercices elle s'est transformée en précipitation et a donc entraîné des erreurs "bêtes"... Mon manque de confiance en moi et d'assurance m'ont aussi bloqué surtout pour la culture générale. Je sais ce qu'il me reste à travailler, mais je le savais avant de passer le test.
Je voulais juste vérifier si ma façon de fonctionner pouvait s'expliquer par un haut potentiel.
Je ne sais pas si je retournerai la voir. Elle m'a dit que si j'avais besoin je pouvais la contacter par mail. Donc je vais voir.
Et je ne sais pas si je ferais tester ma fille (bientôt 7 ans) du coup. J'ai peur de la perturber plus qu'autre chose si elle se retrouve dans le même cas que moi...

[Traum]

Lilo, il est des fois où, malheureusement, même un profil peut ne pas être interprétable avec une hétérogénéité.
Le plus simple pour toi serait sans doute d'en discuter avec la psy qui t'a fait passer le test pour peut-être que tu puisses obtenir certaines réponses à tes questions et peut-être dessiner des pistes.
Même si le bilan s'avère à l'heure actuelle non concluant, cela ne veut pas dire qu'il n'y en a rien à faire. Mais cela se travaille. Et cela peut demander du temps.

Cela ne te « consolera » pas particulièrement mais il me semble que nous sommes nombreux parmi les ceux pour lesquels une douance a été confirmée qui ont peiné à accepter l'affirmation et cette dernière n'apporte même pas en elle-même les réponses à toutes les questions. C'est une illusion que de le croire, une illusion cependant courante et il est plus que compréhensible que l'on ait besoin d'y croire à un moment donné du cheminement de chacun.
Aucun test ni aucun diagnostic n'est une fin en soi. Et l'absence de conclusion, même si elle paraît laisser une béance, doit aussi amener à continuer son propre questionnement.

Bon courage à toi.

[Lilo]

Merci Traum.

Il est certain que pour le moment je ne sais pas quoi faire de ce "résultat" mais il m'aidera dans mon cheminement, j'en suis convaincue !

Et si le plus simple était d'apprendre à s'accepter ? Que l'on soit HP (ou pas), confirmé (ou pas)...

[Jade]

Bonjour à tous !

J'ai lu toutes les pages de ce topic (un peu en diagonal à la fin, j'avoue) mais je n'avais pas osé poster quoique ce soit, car je n'avais pas encore le bilan écrit. La psy m'a expliqué après la passation que mes résultats étaient hétérogènes et qu'elle ne pouvait pas conclure dans l'immédiat, bien que "j'eu le profil"
Néanmoins vos messages m'ont beaucoup servi dans l'attente du bilan et je souhaite apporter ma pierre à l'édifice pour toutes les âmes perdues dans mon genre
Je vous donne mes "chiffres" non pas que la démarche me plaise mais car particuliers : rien au dessus de 130, qui-plus-est hétérogènes (WAIS-IV).
-ICV : 129
-IRP : 116
-IMT : 128
-IVT : 100 (bouuuuuuh)
Parmi les éléments qui peuvent conduire à un diag+ je pense en avoir relevé plusieurs, à la fois de ce qu'a dit la psy (je lui fais confiance : elle est spécialisée, a de l'expérience et le feeling est top), et de mes lectures.
Avant de commencer le test, la psy m'a fait part de son embarras quant au WAIS-IV qui selon elle ne prend pas en compte suffisamment d'aspects de l'intelligence et qui se contente de "photographier à un instant donné les capacités d'un individu ce qui ne représente pas ses capacités réelles".
D'abord le stress. Pas celui du score, mais des conséquences de cette démarche, que le résultat soit positif comme négatif. J'été stressée tout du long, et la performance a été un vrai casse-tête pour moi !
La psy m'a expliqué, et je crois que ça s'oppose à ce qui a été dit dans certains post, que le verbal reflète d'avantage des capacités intellectuelles et que la performance serait une mis en action de ces capacités et donc moins révélatrice. Par son expérience, elle a d'ailleurs pu constater que les profils hétérogènes présentent souvent des scores supérieurs au verbal. A voir donc ce qu'il en est réellement, puisque ça s'oppose à la littérature, je me contente de retranscrire
Ensuite la vitesse. Elle m'a dit que les HP ne sont pas forcément plus rapides, au contraire. Et ça, c'est en accord avec les études. Elle explique ça en partie par le besoin de précision. Je revenais en permanence sur mes réponses, vérifiais mes résultats, etc. Le fait que certaines épreuves soient chronométrées m'a mis la pression et résultat : blocage.
Et pour ceux qui pourraient s'interroger sur le fait de rechercher à ce point la précision (faire un meilleur score ? surinvestissement intellectuel ?) la psy m'a dit quelque chose qui, je trouve, est très juste, et peut correspondre à grand nombre d'entre vous : "vous ne revenez pas en arrière pour faire un score, mais parce que vous voulez être exacte, que cela à beaucoup d'importance pour vous". Et en effet, je n'aurais jamais su mettre des mots sur ce sentiment, mais je crois que c'est bien ça !
Elle m'a dit que les résultats à certains subtests auraient pu être excellents, si seulement la pondération en fonction du temps n'était pas aussi sévère. Elle n'adhère pas spécialement à cette notation qui peut faire sauter 4 points sur 19 à cause d'une question loupée.
Quant à la pensée par arborescence, elle m'a dit que c'était assez clair pour elle car je lui ai demandé si je devais plutôt être précise et le plus exacte possible, ou au contraire, dire tout ce qui me passe par la tête, toutes les réponses auxquelles je pense. Je ne pensais pas que la pensée par arborescence pouvait être estimée "juste" comme ça ; enfin, elle a probablement tenu compte de tout l'entretien aussi.
Enfin, en ce qui concerne l'entretien, le fait que je réponde à un grand nombre de caractéristiques courantes des HP telles que le décalage, l'ennui en classe (enfin pas vraiment, mais les profs m'ont toujours laissé dessiner et lire quand j'en avais envie), le langage soutenu quand j'étais petite et pleins d'autres choses.
Du coup, résultats hétérogènes, tout en dessous de 130 (enfin sans les écarts-types) lui ont tout de même permis de "valider l'hypothèse de départ".
Je m'excuse si j'ai repris pas mal de choses déjà dites (en même temps en 23 pages beaucoup de choses ont pu être mises en avant ) et j'espère que mon expérience pourra en éclairer certains

[Bradeck]

Par son expérience, elle a d'ailleurs pu constater que les profils hétérogènes présentent souvent des scores supérieurs au verbal. A voir donc ce qu'il en est réellement, puisque ça s'oppose à la littérature, je me contente de retranscrire

Non non, cela ne s'oppose absolument pas à la littérature, cela abonde même dans son sens. Et c'est également en accord avec la majorité des profils hétérogène de ce fil, ou en moyenne l'ICV et l'IRP sont supérieurs à l'IMT et l'IVT, un classique.

Par contre : Le fait de juste demander si on a droit à une seule réponse (= je dois être juste et exact) ou plusieurs (=je dis tout ce qui me passe par la tête) comme "preuve" de la pensée arborescente, il me semble que c'est un coup à ce que tous les joueurs de jeux de société où il faut deviner des choses aient une pensée arborescente (parce que c'est la première question à poser quand on ne connait pas les règles)

[Traum]

Je plussoie Bradeck… à aucun moment cela ne s'oppose à la littérature. Aucun.

[Jade]

Ah tant mieux alors ! C'est que j'ai lu de travers

Je suis bien d'accord, c'est pour ça que je précise qu'elle a du tenir compte de tout l'entretien. Et puis ça commence à dater, elle ne me l'a peut-être pas dit dans ces termes exactement, et j'ai essayé de faire la version courte (si si...) alors le raccourci est un peu tordu, je vous l'accorde

[Traum]

Un psychologue est toujours censé tenir compte de l'entretien et de tout les autres éléments cliniques qui peuvent ressurgir en dehors du test lui-même, que le résultat soit hétérogène ou homogène. Cela fait partie de son travail.
Si la psy qui t'a vue a tenu compte de l'entretien, eh bien, c'est qu'elle a fait son travail, ni plus ni moins. Un bilan, ce n'est pas que la passation et des résultats « bruts »…

[Jade]

Je ne remets pas du tout en doute les résultats, j'ai eu le temps de bien y réfléchir et la psy, c'est son métier, je lui fais confiance
Mon post est juste là pour faire part de mon expérience

[Traum]

Pardon si c'est ce que tu as cru que je sous-entendais. Ce n'était pas ce que je signifiais, mon propos se voulait plus général. Tant mieux pour toi, donc.

[Xanthos]

Hello tout le monde,

Après avoir lu avec attention toutes les pages, je me décide moi aussi à apporter ma (modeste) pierre à l'édifice.

Tout d'abord, je précise que c'est encore très récent pour moi, mon compte-rendu ayant été effectué... hier.
Et les résultats m'ont dévoilé, sans vrai surpise je dois l'avoue, un QI (extrêmement hétérogène) que voici :
ICV : 135
ICP : 92
IMT : 125
IVT : 137
Un QIT de 127 non significatif donc mais donné à titre indicatif néanmoins.
Son diagnostic est pourtant très clair : HPI avec une hypersensibilité émotionnelle très marquée en prime.
Et je dois avouer qu'au-delà de l'arithmétique du QI, c'est ce sentiment, que de nombreux HPI diagnostiqués ont pu expérimenter je pense, de voir sa différence attestée , ce qui en facilite l'acceptation (par soi et ensuite par les autres).

A titre personnel donc, je suis à la fois surpris et...peu surpris (oui j'aime plutôt les paradoxes )
Surpris ou plutôt devrais-je dire soulagé, comme si le noeud coulant se dénouait soudainement et qu'on peut enfin avaler correctement son passé (et son présent) sans plus tomber dans le jugement (qu'est-ce qui cloche chez moi bon sang?) ou le ressentiment (je suis in-adapaté, in-compétent, et autres mots en "in" qui amputent de soi-même).
Un soulagement personnel donc de se défaire des émotions négatives accumulées au fil du temps et des expériences et en même temps la surprise de voir mettre à nu mon propre fonctionnement cognitif qui, m'apparaissant d'autant plus clair aujourd'hui, n'est plus un fardeau mais au contraire, devient une véritable aubaine, j'oserais même dire... un don.

Et aux côtés de la surprise et du soulagement se mêlent aussi la non-surprise je dirais : je savais, intuitivement, que le domaine verbal était celui dans lequel je me sentais à l'aise et que quelque chose en moi fonctionnait différemment de la plupart des gens.
J'aime lire, j'aime écrire, j'aime jouer et découvrir les mots, rien d'étonnant là-dessus et en même temps, le voir ainsi attesté par un professionnel cela libère en quelque sorte.


Ce qui ressort en tout cas, à la lecture des témoignages et par retour personnel, c'est qu'après le diagnostic, une sorte de porte qui était restée close tout ce temps semble s'ouvrir.
Quant à savoir où cette porte mène je pense qu'il est encore tôt pour le dire, néanmoins, après y avoir pensé pendant plusieurs semaines (la neuropsy que j'ai consulté m'ayant informé de mon haut-potentiel directement après avoir passé les tests, c'était il y a 1 mois tout juste) je dois dire que cette porte est peut-être celle qui mène, tout simplement, à soi-même.
C'est peut-être ça la leçon que j'en tirerais, et elle peut paraître, sinon fleur bleue, un peu cliché, mais elle n'en reste pas moins lourde de conséquence à mon sens : accepter sa nature et arrêter d'en avoir honte voire même de marcher contre elle.

[Lelaelig]

D'après ce que j'ai compris, le QI est considéré comme hétérogène quand 2 indices sont différents de plus de 15pts. Mais est-ce que cela est absolu ou parfois laissé à d'autres observations de la part du psy? (comportement pendant les subtests...)

Prenons un exemple de résultat tout à fait au hasard ( ) : un ICV de 145 et les 3 autres situés entre 120 et 128. Mais le psy parle d'une "belle homogénéité" dans les résultats, alors qu'on a déjà 17 pts d'écarts entre l'ICV et le plus fort des autres indices.
Dans ce genre de cas, pourquoi le QI a-t-il été calculé? Est-ce que ce serait dû au fait que les indices étaient à + de 120 de toute façon? Ou alors parce que les plus élevés concernaient les indices jugés les plus "parlant" en matière de douance?
Merci pour vos réponses, ça m'aiderait à mieux saisir le concept d'hétérogénéité de QI.

[Palinure]

Ce qui ressort en tout cas, à la lecture des témoignages et par retour personnel, c'est qu'après le diagnostic, une sorte de porte qui était restée close tout ce temps semble s'ouvrir.
Quant à savoir où cette porte mène je pense qu'il est encore tôt pour le dire, néanmoins, après y avoir pensé pendant plusieurs semaines (la neuropsy que j'ai consulté m'ayant informé de mon haut-potentiel directement après avoir passé les tests, c'était il y a 1 mois tout juste) je dois dire que cette porte est peut-être celle qui mène, tout simplement, à soi-même.

Toute nouvelle connaissance se rapportant à soi est une ouverture qui peut s'avérer être en effet une porte ou une fenêtre. Il s'agit en l'espèce d'une ouverture qui agrandit l'horizon. Un surdon agrandit alors qu'une défaillance réduit nos possibilités d'investir les champs du possible. A l'inverse de beaucoup ici j'ai été diagnostiquée à 10 ans avec un QIP (147) largement supérieur à l'QIV (115) avec des indices aux subtests honorables, ce qui fait que je diffère de la majorité d'entre vous qui êtes à l'aise pour communiquer et comprendre les mots : choses et aspects qui semblaient me poser problème alors.

Ayant pris connaissance de ce fonctionnement j'ai en effet découvert qu'il était pénalisé par cette hétérogénéité : je vois en effet très rapidement les solutions et parviens à les analyser et à les modéliser facilement, généralement à l’aide de schémas ou de formules mais pas oralement et c'est là où le bât blesse. Je défaille à ce niveau, aussi, toute communication me ralentit, me mettant en situation de déphasage entre le temps pris pour trouver la solution et celui qu'il me faut pour la formuler sans indigence. Aussi ai-je pris à 12 ans, la résolution de m'occuper de mon verbal défaillant afin qui ne compromette pas les atouts identifiés au travers du QIP.

Pour ce faire, J'ai forcé ma concentration sur le verbal, à lire davantage, à écrire beaucoup afin d'augmenter ma capacité à dire, étoffant mon vocabulaire et intégrant les nuances sémantiques afin de m'épanouir sur ce plan.
Est-ce que ce choix a été efficace ? Je ne le sais pas n'ayant pas repassé le test et n'envisageant pas de le faire car l'essentiel pour moi a été de me comprendre dans les résultats qui m'ont été fournis à cette époque. Toutefois je note un gain de temps, je suis moins agacée mais cette défaillance m'est quelque part restée. Je suis sûre que si je vous rencontre tous vous seriez étonnés de me voir muette ou peu loquace pour vous expliquer en quoi par exemple la musique d'un tel me saisit ou qu'un livre me subjugue.. je reste encore pauvre en mots et donc fausse mon image (il résonne toujours en moi cette remarque d'un prof en mon égard qui voyant un bouquin un peu abscons tomber de mon cartable s'est exclamé "vous lisez ça vous ?").

Donc oui une porte pour bien mieux respirer tout d'abord et ensuite se "travailler" avec pour objectif de prendre soin de soi et de son bien être avec autrui.

[W4x]

Hors-sujet

---

Euh, il ne manque pas la fin de ton message, Palinure?

[Mily_on_air]

Test passé en janvier avec résultats hétérogènes et QIT non calculable, mais ça va.

Pour ceux qui aiment bien se situer avec des chiffres, ma psy a conclu au HP avec ICV 145, IRP 118, IMT 128 et IVT 108 ... ça tombe bien, le 8 est mon chiffre fétiche (je rage, si elle m'avait compté une question de culture G en plus ou en moins, j'aurais pu faire une série de 4 X ...
Donc pour elle, pas de doute, surtout que j'ai plafonné sur les subtests vocabulaire et similitudes (ça fait un peu je me la raconte, mais bon, il parait que ces deux là sont assez révélateurs), et que pour l'IRP, je me suis gamelée aux cubes avec mes papattes de poulet à la place des mains (pour info, sur ce test, le temps d'exécution fait chuter très vite).

Donc voilà, je me suis posé pas mal de questions après (Ca veut dire quoi ? Ca implique quoi ?), mais le bilan est très clair : j'utilise bien ma mémoire, je suis très efficace pour lier des concepts entre eux et raisonner de manière inductive. Pour le reste, dans les situations totalement nouvelles, ça fonctionne bien, mais moins bien en comparaison, d'où parfois cette impression d'être un peu nulle (en résumé, chez moi, ça va vite, tout le temps, et quand je butte sur un truc et ça me fait perdre les pédales).

J'aurai préféré avoir un chiffre total, je crois que ça m'aurait aidé à me situer sur l'échelle, un peu comme quand on se pointe au GPS sur une carte pour savoir précisément où on se trouve, mais finalement, maintenant que c'est digéré, je me dis que mon QI est en escalier, c'est bien aussi.

[Traum]

Lelaelig : au-delà de l'hétérogénéité, on a des tables statistiques auxquelles se reporter, en tant que psy, pour voir si, oui ou non, le QIT peut être considéré comme valable, significatif.

[Palinure]

J'ai trois questions
Donc Traum tu es psy ?
Quel est ensuite l'intérêt de déterminer un résultat global comme le QIt car en eux mêmes, les résultats des sous thèmes sont très instructifs : ils donnent une sacrée matière sur les modes de fonctionnement de la personne concernée ?
Quelqu'un qui a des scores homogènes voire égaux quel sera son mode de fonctionnement ? Sera il en souffrance ou moins ou apte à s'adapter au monde environnant ou pas ?

[Xanthos]

Effectivement je pense qu'au-delà de l'arithmétique qui sert tout de même de quantificateur à une réalité qualitative, je pense que l'avis de la spécialiste consultée permet d'être fixé.
Car être HPI c'est, outre la réalité quantifiée des nombres -qui reste une sorte de fourchette, c'est important de le rappeler- une structure cognitive et affective parfois très différente et les entretiens réalisés avec un professionnel constituent une source, sinon majeure, non négligeable en vue de diagnostiquer un haut potentiel.

Donc oui il y a les nombres mais le QI hétérogène, s'il empêche parfois de calculer un QIT, ne doit pas être considéré comme une absence de surdon mais peut-être bien commme une certaine forme de surdouement : il ne faut pas oublier que le propre des HPI c'est justement d'être extrêmement différent entre eux (sans tomber dans la carricaturre du "à chacun son surdouement propre")
A ce titre, les HPI hétérogènes sont extrêmement fréquents selon ce que j'ai lu -de là à dire qu'ils constituent une norme je ne saurais me prononcer.

Comme le dit Mily_on_air donc : les tests permettent avant tout d'éclairer sur un fonctionnement cognitif, en cas de QI hétérogène c'est au professionnel de trancher autant qu'à la personne concernée il me semble !
Sans compter que, Mily_on_air, je comprends tes doutes mais à mon sens, peu de doutes à avoir, avec un indice qui dépasse 140 et deux autres à plus de 120.

Difficile donc d'appréhender la complexité du HPI dans le cas des HPI hétérogènes !