Surcote des indices verbaux dans la WAIS IV

[Garled]

Bonjour à tous,

Quelqu'un saurait-il expliquer pourquoi dans la WAIS IV, les subtests verbaux (icv + compréhension) impactent plus le QI total que les autres indices ?

J'entends bien que pour son calcul, rentrent en compte : 4 subtests verbaux (quand le subtest compréhension est passé), 3 subtests de l'IRP, 2 de l'IMT et un seul provenant de l'IVT donc 4/10ème vaut plus que 3/10ème... mais je veux dire, pourquoi 4 indices et pas moins (ou plus ?) ?

Toutefois, cela n'explique pas la raison de cette répartition.

On peut lire par ailleurs que chez les hqi, c'est souvent l'ICV qui est souvent supérieur aux autres indices. Mais cela semble une conséquence de cette sur-représentation en terme de nombres de subtests plus que caractéristiques spécifiques aux personnes dont le QIT >130. Inversement idem pour l'IVT.

Ce qui implique qu'une personne ayant de bonnes notes standards à l'ICV pourrait avoir une moyenne aux notes standards sur l'ensemble des exercices plus faible qu'une autre qui a le même QI total.
Il m'apparait donc assez surprenant qu'on puisse concevoir qu'en étant bon dans moins de domaines, on puisse tout de même être considéré comme plus haut QI (à défaut de dire :"plus intelligent") qu'une personne avec une moyenne plus élevée mais un icv plus faible. C'est pourtant bien le cas.

J'imagine qu'il y a une notion de facteur G dans cette histoire mais dans ce cas, je suis preneur d'une explication démontrant ce phénomène !

Merciiii

[Bulle d'o]

je vais me permettre de flécher quelqu’un qui aurait peut etre lu dessus @Fish ….. s’il ne se prélasse pas au soleil….

Je sais avoir lu un jour une grande partie de ces détails et effectivement un lien avec le facteur G mais je veux bien aussi une lecture plus éclairée.

[Chris De Nice]

Bonjour à tous,

Quelqu'un saurait-il expliquer pourquoi dans la WAIS IV, les subtests verbaux (icv + compréhension) impactent plus le QI total que les autres indices ?

J'entends bien que pour son calcul, rentrent en compte : 4 subtests verbaux (quand le subtest compréhension est passé), 3 subtests de l'IRP, 2 de l'IMT et un seul provenant de l'IVT donc 4/10ème vaut plus que 3/10ème... mais je veux dire, pourquoi 4 indices et pas moins (ou plus ?) ?

(...)

Bonsoir Garled,
Seulement 3 subtests de l'ICV sont pris en compte dans le calcul du QIT, 3 également pour l'IRP, 2 pour l'IMT et 2 également pour l'IVT. Donc 10 subtests en tout et pour tout.
Le subtest "compréhension" est facultatif et ne peut se substituer à l'un des trois autres de l'ICV que lorsque l'un d'eux s'écarte trop des notes des deux autres, c'est à dire quand il y a une hétérogénéité trop importante au sein de l'indice (je n'ai plus en mémoire le seuil exact). Cela vaut également pour les autres subtests facultatifs des autres indices.
Pour ma part j'ai passé les trois subtests obligatoires et le subtest "compréhension" parce que ma psy avait besoin de ça pour avoir plus d'informations sur mon fonctionnement, mais ce dernier n'a pas été pris en compte dans le calcul de mon QIT, mes notes aux subtests obligatoires étant homogènes dans cet indice. Il en fut de même pour les deux autres facultatifs que j'ai passé ("Balances" et "chiffres et lettres") et dont les notes n'ont pas non plus été prises en compte.
Il reste cependant exact que l'ICV et l'IRP pèsent plus dans le calcul du QIT que les deux autres indices mais il y a une raison à cela: c'est parmi ces indices que l'on trouve les subtests les plus corrélés au facteur G (exception faite du subtest "arithmétique" de l'IMT, fortement corrélé lui aussi au facteur G il me semble). On peut aussi le dire différemment en estimant que les fonctions exécutives de haut niveau sont plus souvent mobilisées dans l'ICV et L'IRP que dans les deux autres indices.

Si j'ai dit des bêtises, que l'on me corrige mais il me semble que c'est ainsi que cela est construit.

[Garled]

Bonsoir,

Merci pour vos débuts de réponses.

Toutefois, Chris de Nice, je pense que tu confonds les subtests pris en compte pour le calcul des indices (icv, imt...) et ceux du QI total. Le subtest compréhension, bien qu'il soit facultatif, est pris en compte dès qu'il est passé sans se substituer aux autres subtests de l'icv pour le calcul du qit. J'en ai fait l'expérience il y a peu de temps.

L'ivt est bien constitué d'au moins 2 subtests mais un seul rentre dans le QIT.

Mais merci quand même de ton intérêt pour la question.

[Fanetys]

Bonsoir,
Comme Chris de Nice, il me semble que le subtest "compréhension" n'est pris en compte que lorsqu'il remplace un autre subtest, même pour le calcul du QIT, et que les deux subtests de l'IVT sont bien utilisés pour ce calcul. Peut-être trouveras-tu des précisions sur le site de Ghislaine Labouret (spécialiste de la question) : http://www.labouret.net/tests-qi/resultats/

Le Quotient Intellectuel Total (QIT) estime l’efficience cognitive globale. Dans la WAIS-IV, il est obtenu en additionnant les scores des dix subtests principaux puis en convertissant cette somme vers la même échelle que les indices (le résultat peut varier de 40 à 160)

[Wal]

Salut Garled,

Peut-être trouveras-tu quelques éléments de réponse dans ce topic:
Haut potentiel verbal

J'y ai notamment relevé ce message de Louise :

Moi je suis THQI et j'ai un bon score en IVT .

Le poids des différents indices et subtests n'est pas le même dans le QIT. Pourquoi et comment? Tous les subtests sont comparés entre eux : on vérifie qu'ils corrèlent globalement (c'est le fameux facteur g, facteur général), quand on est "bon en sport", on a un résultat haut en sport comparé aux autres (même si c'est meilleur en natation qu'en foot, on est "globalement" bon). Dans les échelles c'est pareil, on vérifie que nos subtests sont corrélés entre eux ET avec ce facteur général d'intelligence. Ces corrélations servent aussi à regrouper les subtests en indices, pour s'assurer qu'ils mesurent bien ce qu'on leur demande de mesurer, et qu'on explore vraiment un maximum de facettes et de fonctionnements.
Certains subtests sont obligatoires et certains indices ont plus de subtests obligatoires que d'autres (et c'est avec les subtests obligatoires qu'on sort le QIT, en tous cas dans la WISC-5), et les subtests choisis préférentiellement sont ceux qui corrèlent le mieux avec le facteur g (si je me souviens bien du cours, quand je reprends mes notes, je ne l'ai pas noté, mais j'ai ça en tête!), l'IVT a donc moins de poids que l'ICV et l'IRP.
Et encore une fois cet indice EST important, même s'il rend moins calculable le QIT, parce que ce sont très précisément les subtests qui vont mettre en relief des difficultés d'ordre praxique/graphique alors que le reste est hyper performant, ce qui peut être pertinent en clinique, quand on cherche à comprendre pourquoi un môme qui semble brillant a éventuellement des difficultés ou des frustrations à ne pas "réaliser physiquement ce qu'il a dans la tête" pour faire un raccourci grossier. On cherche rarement seulement à détecter un individu très intelligent (ou moi, ça m'inquiéterait), on cherche plus généralement à apprécier un fonctionnement, des stratégies, des difficultés.
Et rappel : tout ceci est construit sur la base du modèle CHC, (facteur g , intelligence fluide et intelligence cristallisée) prédominant dans la psychométrie de l'intelligence. Mais un autre modèle à venir pourrait très bien "trier" légèrement autrement les HP. Ou permettre d'apprécier l'intelligence selon le contexte.

ainsi que ce lien qui traite de la corrélation des indices au facteur G.
https://www.adulte-surdoue.org/2011/11/ ... e-wisc-iv/

Sinon, tu peux aussi faire une recherche sur le forum (en prenant "modèle CHC" comme mot clé, tu trouves plein de réponses ).

[Garled]

Merci à vous pour ces informations.

Pour information, j'avais passé la wais 3 en 2010 et ai repassé la wais 4 chez madame Labouret cette année (c'est drôle d'ailleurs qu'on y fasse référence ici).

Je vous joints un lien sur les subtests pris ou non en compte dans les différents indices et qit mais pour la wais 3. Hormis un changement de subtests dans l'irp, les subtests pris en compte pour le qit doivent être les mêmes : https://www.semanticscholar.org/paper/C ... 471e1636fc deuxième illustration.

Je crois comprendre du poste précédent que par facteur G, on entend que certains subtests sont plus saturés en facteur G car si on les réussit, on a plus de chance de réussir les autres. Et inversement, il y a des subtests qui sont moins prédictifs de la réussite aux autres subtests. Ok.

Toutefois, ce que je ne comprends pas c'est qu'on donne plus le primat à la réussite probable/potentielle ("plus de chance de réussir aux autres subtests") qu'à la réussite réelle aux autres subtests. Ce qui parait étonnant.

Ainsi ma question se poserait toujours, à moins que le facteur G soit également mesuré via une réussite à d'autres choses, et là je réponds. Mais quoi donc ?

Merci encore pour vos réponses/remarques.

[Fish]

Le QIT tente d'évaluer le facteur G. Il me semble que les pondérations servent à refléter la corrélation entre les différents subtests et ce facteur G. Il ne s'agit pas d'une survalorisation arbitraire et culturellement dépendante d'un certain profil, mais juste de rendre la mesure plus fiable. Pour comprendre cela, il suffit de prendre un exemple inverse caricatural. Imagine que tu aies comme subtest "la couleur des cheveux du sujet". La corrélation avec le facteur G est nulle. Mais ce subtest totalement débile et n'ayant rien à voir avec le facteur G ne fausserait pas la mesure si sa pondération dans le calcul du QIT est également nulle.

[Traum]

Bon, diverses réponses ont déjà été données, mais je me permets de donner quand même la mienne.

Dans le calcul du QIT à la WAIS-IV, rentrent en ligne de compte :

• les trois subtests obligatoires de l'ICV : Similitudes, Vocabulaire, Information. Compréhension ne compte pas puisque c'est un subtest facultatif, mais il peut compter dans le cas où a été opéré une substitution. Dans tous les cas, trois subtests sont comptés seulement, et non pas quatre
• les trois subtests obligatoires de l'IRP : Cubes, Matrices, Puzzles Visuels. Balances et Complètement d'Image sont facultatifs. Idem remarque pour Compréhension.
• les deux subtests obligatoires de l'IMT : Mémoire des Chiffres et Arithmétique. Subtest facultatif : Séquence Lettres-Chiffres
• les deux subtests obligatoires de l'IVT : Symboles et Codes. Subtest facultatif : Barrages.

L'ICV et l'IRP évaluent avant tout les capacités de raisonnement. L'IMT et l'IVT avant tout les fonctions exécutives. Pour faire court.

D'autres raisons sont données quant à la prédominance de l'ICV. L'ICV fait une large part à l'intelligence cristallisée (celle qui permet de réutiliser les apprentissages que l'on a fait). Or le fait d'être surdoué est un avantage dans les apprentissages (on peut apprendre plus rapidement et mieux), ce qui expliquerait un ICV plus développé (d'après Mehdi Liratni, si j'ai bien suivi son explication en formation). On pourrait aussi dire que c'est notamment au travers du maniement du langage et dans le domaine des apprentissages que l'on va s'interroger sur la possibilité d'un haut potentiel chez une personne, donc biais de sélection.

Toutefois, Chris de Nice, je pense que tu confonds les subtests pris en compte pour le calcul des indices (icv, imt...) et ceux du QI total. Le subtest compréhension, bien qu'il soit facultatif, est pris en compte dès qu'il est passé sans se substituer aux autres subtests de l'icv pour le calcul du qit. J'en ai fait l'expérience il y a peu de temps.

L'ivt est bien constitué d'au moins 2 subtests mais un seul rentre dans le QIT.

Compréhension est pris en compte pour une meilleure appréciation du fonctionnement intellectuel du sujet. Mais s'il n'y a pas eu de substitution, il ne rentre pas en compte dans le calcul du QIT.
Les deux subtests de l'IVT rentre en compte dans le calcul du QIT pour la WAIS-IV. (Ce n'est pas en revanche pas le cas de la WISC-V dont la construction diffère de celle de la WAIS-IV. À la WISC-V, seuls 7 subtests sont pris en compte : 2 de l'ICV, 2 de l'IRF, 1 de l'IVS, 1 de l'IMT, 1 de l'IVT, l'IRF, indice de raisonnement fluide, et l'IVS, indice visuo-spatial, étant pris le fruit de la séparation de l'IRP, indice relativement hétérogène qui mélangeait deux composantes différentes.)

Le QIT tente d'évaluer le facteur G. Il me semble que les pondérations servent à refléter la corrélation entre les différents subtests et ce facteur G. Il ne s'agit pas d'une survalorisation arbitraire et culturellement dépendante d'un certain profil, mais juste de rendre la mesure plus fiable.

C'est un excellent résumé. Certains subtests sont plus corrélés au facteur G que d'autres (les subtests liés au raisonnement). (Cette corrélation varie légèrement selon la WAIS-IV et la WISC-V, parce que les subtests ne sont pas identiques entre les deux versions.) Donc les indices permettant d'évaluer le raisonnement ont plus de poids.
Cette manière de construire les échelles psychométriques dépend du modèle de l'intelligence en cours, de la manière dont on prétend l'évaluer, des qualités métrologiques du test et de statistiques.

G. Labouret a fait un gros travail, sur son site, de vulgarisation et d'explication (très rigoureuses) des qualités des tests couramment utilisés en psychologie pour évaluer les fonctions intellectuelles.

[Garled]

Merci Traum pour cette réponse,

Sans vouloir aller trop dans les détails :
-suivant mon explication (et selon les sites dont j'ai partagé les liens plus haut), ma moyenne aux subtests à prendre en compte est de 16,5.
-selon votre méthode, j'arriverai à 16,5 sans substitution (s'il y avait eu substitution sur 2 subtests...17,2, donc il n y en a pas eu)

Donc...bah...je ne pourrais pas aller plus loin dans le débat. Merci.

[Traum]

Merci Traum pour cette réponse,

Sans vouloir aller trop dans les détails :
-suivant mon explication (et selon les sites dont j'ai partagé les liens plus haut), ma moyenne aux subtests à prendre en compte est de 16,5.
-selon votre méthode, j'arriverai à 16,5 sans substitution (s'il y avait eu substitution sur 2 subtests...17,2, donc il n y en a pas eu)

Donc...bah...je ne pourrais pas aller plus loin dans le débat. Merci.

Je ne suis pas sûre de comprendre… Y a-t-il une question ?

Ma méthode n'est pas « ma » méthode. Je ne choisis rien, si ce n'est que de suivre le manuel de passation et de cotation des échelles de Wechsler, comme normalement tous mes collègues.

[Garled]

Bonsoir,

Désolé pour mon manque de clarté. Il n'y avait pas de question, et comme je ne savais pas d'où était tirée la méthode que vous avez décrite, je vous l'avais attribuée.

Merci à vous

[Bulle d'o]

Pour un recrutement ce matin, j’ai été orientée par le serveur sur un test façon Mansa, « matrices »…. J’ai relu donc ce qui pouvait être mesuré et je me suis dit que cela, pouvait nourrir le sujet…

Pardon si ça a déjà été posté.

https://www.cairn.info/revue-le-journal ... age-26.htm

		Message de la jardinerie : Attention, le lien donne des explications assez fournies sur ce que mesure le test.