[align=center]Les niveaux de Dabrowski.[/align][/b]
William Tillier
Controverse : Depuis le tout début, il y a eu des dissensions aux sujet de l'interprétation du niveau I par rapport au niveau II. Piechowski n'était pas d'accord avec Dabrowski, d'un point de vu philosophique sur les niveau I et II. Piechowski a dit qu'il n'avait pas un point de vue aussi négatif sur l'individu moyen et ne croyait pas que la personne moyenne devrait être mis au même niveau que l'individu le moins évolué (tout deux au niveau I chez Dabrowski).
Dans son travail, Dabrowski sépare le niveau I en deux divisions principales, la plus faible, caractérisé par l'intégration la plus rigide et la division supérieure, caractérisé par une forte intégration et représentée par l'individu moyen. Ainsi, pour Dabrowski, cela représente un groupe conséquent. Lors de la conférence de la Floride 2002, le Dr Kawczak indiqué que Dabrowski a dit qu'environ 85% des personnes étaient au niveau I. Je me souviens avoir entendu Dabrowski dire qu'environ 65% étaient au niveau I et qu'il estimait que c'était une caractéristique extrêmement positive car cela signifiait qu'environ 35% des personnes étaient capables de sortir de cette intégration primaire et d'entrer dans une phase de développement supérieur.
Dans ses écrits et des présentations de la théorie ultérieure, Piechowski a présenté le niveau I comme un très petit groupe qui ne représente que quelques pourcent de la population. Piechowski considère donc que l'individu moyen est au niveau II. Cela a créé une confusion parce que Dabrowski caractérise le niveau II comme un niveau de transition et a indiqué que si vous avez passé trop de temps au niveau II, vous finiriez probablement dans la psychose ou le suicide.
Lors de la conférence Dabrowski en Floride,( Novembre 2002) Piechowski a dit qu'il ne croyait pas que le niveau I existe seulement et qu'il devait être totalement retiré de la théorie. Il estime apparemment que tout le monde est dans un stade de désintégration. Malheureusement, il n'a encore rien écrit pour étayer ou développer sa nouvelle théorie.
Quantification : Au tout début, Dabrowski a décrit les niveaux, mais sans les numéroter. Dabrowski était initialement contre l'attribution de numéros aux cinq niveaux et avait peu d'intérêt pour la quantification ; mais une approche empirique s'est avérée nécessaire à cause des critères de subventions du Conseil Canadien dont Dabrowski avait besoin pour payer les salaires et les coûts de l'équipe de recherche à Edmonton (Dabrowski , 1972b, p. vi). Piechowski (1975, p. 267) indique que la collecte et l'analyse des données ont commencé en 1969 et qu '«il lui est incombé" de quantifier les niveaux et de développer les aspects empiriques requis (Piechowski, 2006, p. 15). C'était un rôle auquel Piechowski croyait, estimant que son expérience en tant que scientifique (microbiologiste) l'avait préparé à fournir un fondement empirique à la théorie, une tâche qu'il sentait devoir accomplir en 1975 (voir Piechowski, 1975).
Le matériel collecté à partir des réponses autobiographiques et verbales a été divisé en petites sections appelées unités de réponse (response units). Pour faciliter l'analyse, Piechowski (1975, p. 270) a élaboré et présenté neuf valeurs possibles de niveau qui reflètent "les descriptions de dynamisme et les définitions des niveaux." Les neuf niveaux ont été constitués de cinq niveaux principaux et de quatre "demi-niveaux» de façon à répartir les individus entre les niveaux. Ce système a été résumée dans Piechowski (2008):
• Niveau I (1.0)
• Niveau intermédiaire I/II (1.5)
• Niveau II (2.0) (le niveau II varie de 1,6 à 2,5)
• Niveau intermédiaire II/III (2.5)
• Niveau III (3.0) (le niveau III varie de 2,6 à 3,5)
• Niveau intermédiaire III/IV (3.5)
• Niveau IV (4.0) (le niveau IV varie de 3,6 à 4,5)
• Niveau intermédiaire IV-/V (4.5)
• Level V (5.0)
Les premières références numériques à ces cinq niveaux sont alors rendues publiques in Dabrowski (1972b).
Heuristique : Dabrowski était très clair sur le fait que les niveaux "représentent un dispositif heuristique" (selon ses propres mots) et il n'a eut de cesse de nous rappeler que ces niveaux et descriptions de personnes étaient des abstractions conceptuelles. En tant que tel, il n'existe pas «d'individu moyen» qui rôde alentour, attendant d'être découvert. Les niveaux en tant que tel n'existent pas non plu. Mais d'un autre côté, dans la langue vernaculaire de tous les jours, nous parlons bien de personne de niveau I, de personne de niveau V, etc, comme si elles existaient.
Continua : Dabrowski a utilisé les niveaux et leurs descriptions afin de définir et de décrire les prototypes conceptuels des différents genres ou types d'humains que nous voyons dans la vie. Il voulait que sa théorie puisse prendre en compte à la fois le pire observé chez l'être humain (comme il l'avait personnellement observé pendant les guerres) ainsi que pour les actions et les réalisations humaines les plus élevées. Dabrowski a dit qu'il a essayé d'écrire une théorie qui pourrait «expliquer à la fois les actes les plus vils que nous voyons chez l'homme et dans le même temps, les plus nobles actions dont l'homme est aussi capable." Dabrowski a pressenti que ces divers comportements humains pouvaient être appréhendés en utilisant une hiérarchie de niveaux (une approche platonicienne) et ce qu'il a appelé approche multiniveaux. C'est à cette fin qu'il a décrit différents continuum d'intégration (la rigidité) et de désintégration (la croissance). Je pense qu'il nous incombe de regarder ces niveaux en gardant cela à l'esprit.
Niveau I : Intégration primaire ou primitive : Ce niveau représente un niveau caractérisé par plusieurs degrés d'intégration. Un continuum qui commence par être "profondément intégré" puis devient "modérément intégrée" pour finir à être "à peine intégré". Dabrowski fait référence comme faisant partie de ce niveau aux personnes les plus rigidement intégrées comme les psychopathes (un petit nombre de personnes) ainsi qu'aux personnes les moins intégrées : l'individu moyen. Dabrowski place ces deux sous-types dans le niveau I.
Cette citation décrit son approche:. "Un degré assez élevé d'intégration primaire est présent chez la personne moyenne, un degré très élevé d'intégration primaire est présent chez le psychopathe. Plus la structure de l'intégration primaire est cohérente, plus la possibilité de développement est faible ; plus les fonctions autonomes (automatiques), la stéréotypies (la répétition excessive de comportements apparemment inutiles) et les activités résultant d'habitudes seront fortes, plus bas sera le niveau de la santé mentale "(Dabrowski 1964, p.121)
"Les personnes avec un certain degré d'intégration primitive constituent la majorité de la société» (Dabrowski 1964, p. 4).
"Parmi les personnes primitivement intégrés normales, différents degrés de cohésion de la structure psychique peuvent être distinguées" (Dabrowski 1964, p. 66).
Le niveau I est caractérisé par peu ou pas de conflits internes. Les individus sont convaincus que leurs actions sont appropriées et ils n'expérimentent pas de conflits internes au sujet de leurs valeurs ou de leurs actions dans la vie. Ainsi, le niveau I est décrit comme un niveau d'harmonie, «l'ignorance est une bénédiction."
Remarque: Dans sa présentation lors de sa conférence en Floride, (Novembre 2002), le Dr E. Mika indique que dans ses œuvres polonaises, Dabrowski a subdivisé le niveau I en sous-niveaux encore plus subtils. Elle présente un graphique de cette idée comme suit :
Comme le montre l'ombrage que le Dr Mika a utilisé dans son schéma, il y a plusieurs nuances de niveau I, de la plus sombre, la plus intégrée, jusqu'aux nuances les plus claires d'intégration moins rigide, des personnes qui sont les plus enclines à "s'introduire" dans le niveau II vers un possible développement supérieur.
Michael Stone a présenté une approche similaire en décrivant le développement moral. Stone décrit une hiérarchie de niveaux moraux et a illustré plusieurs voies de développement impliquant l'interaction de la génétique et de l'environnement. Comme l'illustre Stone, les personnes ayant une base génétique forte seront peu affectées par l'environnement, alors que celles dont le bagage génétique est équivoque seront fortement marqués par des influences environnementales.
Les interaction des facteurs innés (Génétique / constitutionnel) et environnementaux (Intrafamilial / Social) dans la formation des aspects moraux de la personnalité (Stone, M.H (1993). Anormalités de la personnalité, New York ; W.W. Norton Co.)
Je voudrais ajouter de la couleur à la figure de M. Mika pour montrer que Dabrowski à mis en évidence à la fois la divergence quantitative et qualitative des niveaux multi-niveaux par rapports aux niveaux mononiveau inférieurs. De cette façon, il y a une ligne très claire de démarcation entre le niveau II et III (entre mononiveau et multiniveaux). Il y a plusieurs niveaux bien distincts dans le niveau I. Entre III et IV et IV et V par contre, la démarcation est moins marquée car ces niveaux ont tendance à se fondre l'un dans l'autre - et ils sont qualitativement similaires les uns aux autres
Niveau II - désintégration mononiveau : C'est le premier niveau caractérisé par la désintégration, le processus par lequel le développement se produit : le développement nécessite une décomposition de l'intégration initiale de niveau I, le plus souvent à travers une crise: "Chaque processus de création authentique, consister à «abandonner»,«scinder »ou« casser » la réalité préexistante. Chaque conflit mental est associé à des ruptures et à de la douleur ; chaque pas en avant dans le sens de l'existence authentique est combiné à des chocs, douleurs, de la souffrance et de la détresse" (Dabrowski, 1973, p 14.). Et encore, "nous sommes humains dans la mesure ou nous expérimentons la disharmonie et l'insatisfaction, inhérente au processus de désintégration» (Dabrowski, 1970, p. 122). Enfin: ". L'expression "désintégration positive" sera appliquée en général au processus de transition des niveaux de fonctions mentales des plus inférieurs aux plus supérieurs, plus larges et plus riches . Cette transition exige une restructuration des fonctions mentales" (Dabrowski 1970, p.18).
[Remarque: Dabrowski utilise une définition unique (personnelle) de la personnalité et présente une approche originale de ce qui constitue une personne humaine. Les individus à des niveaux inférieurs ne sont «pas encore humain" si l'on se réfère au contexte et à la base des définitions de Dabrowski. Dabrowski dit "nous sommes humain dans la mesure où …". Pour Dabrowski, les traits humains authentiques sont associés à l'autonomie (troisième facteur) et ne sont pas encore visibles au premier niveau ; les traits humains authentiques ne commencent à émerger qu'avec la désintégration et un développement supérieur. Dans ce contexte, de nombreuses personnes à des niveaux inférieurs seraient décrites comme ne possédant pas encore de qualités humaines. Dabrowski va jusqu'à utiliser l'expression «anti-humain." Dans la terminologie de Dabrowski, la personnalité est un terme réservé aux personnes qui ont atteint un degré élevé d'autonomie personnelle, habituellement vu aux niveaux IV et V.]
Au niveau II, les désintégrations sont horizontales. "Les conflits internes existent mais sont généralement externalisés. Ils manquent de direction, ils se produisent sur un seul plan (c'est pourquoi on les appelle mononiveau)" (Dabrowski, 1970, p.111). Ce niveau se caractérise par des ambivalences (la personne n'a pas de réelle préférence entre les choix et pourrait choisir une chose ou d'une autre) et des tendances multiples (la personne est tirée et poussée aussi vers des choix concurrents et alternatifs).
Dabrowski a dit que le niveau II est un niveau de transition et il ne peut pas être tolérée longtemps: «Les Etats prolongées de désintégration mononiveau (Niveau II) finissent soit en réintégration vers l'ancien niveau primitif soit en tendances suicidaires, soit en psychose» (Dabrowski 1970, p. 135).
Niveau III : Désintégration spontanée à plusieurs niveaux : Deux caractéristiques distinguent de niveau III, il a des conflits verticaux qui signalent la présence des multiniveaux et ils se déclarent spontanément. Une fois que le niveau III est atteint (multiniveaux), la personne ne peut pas régresser dans le mononiveau ou l'intégration primaire. Le niveau III est le premier niveau de conflit "vertica"l ou "à plusieurs niveaux", c'est le véritable moteur du développement humain parce que le contraste entre les conflits inférieurs et supérieurs suggère une direction de développement - un développement vertical. Cela contraste avec les conflits au niveau II - ils sont à l'horizontale et en ce sens qu'il n'existe pas de solution de développement, on peut choisir d'aller à gauche ou à droite, mais pas vers le haut, ce choix de développement n'est pas encore perçu par l'individu au niveau II.
Le multiniveaux est caractérisé par deux fonctions : il est quantitativement différent du mononiveau et il est également qualitativement différent. Donc, pour invoquer de nouveau Platon, le multiniveau montre une différence de degré et de qualité qui le rend unique - nous ne nous voyons pas plus , nous voyons la vie différemment.
Niveau IV : désintégration organisée à plusieurs niveaux : La différence essentielle entre ce niveau sont le fonctionnement du troisième facteur et le rôle accru du soi dans le développement. Les conflits ne sont plus provoqués par les expériences de la vie (et donc sont spontanés), l'individu est à la recherche de contradictions, volontairement et activement, dans la vie et dans sa propre structure de valeur propre et de comportement. Dabrowski a aussi appelé ce niveau : Désintégration multiniveaux "Dirigée"
Niveau V: Intégration secondaire : La particularité du niveau V est une intégration harmonieuse. Les conflits de développement ont disparu et l'individu est satisfait de son identité et de son idéal de personnalité. L'individu est pleinement humain et possède une personnalité unique. Ses conflits internes ont disparu parce qu'il fait confiance a sa hiérarchie de valeur choisie, à sa hiérarchie choisi d'objectifs (buts) et ses comportement sont conformes à cette structure de valeur. Les conflits internes verticaux ont cessé. Les conflits externes sont abordés avec une orientation positive et dans une optique de développement.
Le développement est rare : La séquence de transformations ne peut se produire que si les forces de développement sont suffisamment fortes et non entravées par des circonstances extérieures défavorables. C'est cependant rarement le cas. Le nombre de personnes qui terminent le cycle complet de développement et atteignent le niveau d'intégration secondaire est limité. Une grande majorité des personnes soit ne parviennent pas à se libérer du tout de leur intégration primitive, soit, après une période relativement courte de désintégration, généralement expérimenté au moment de l'adolescence et au début de la jeunesse, fini soit en une réintégration de l'ancien niveau soit en une intégration partielle de certaines fonctions à des niveaux légèrement plus élevés, mais sans transformation de toute la structure mentale "(Dabrowski, 1970, p. 4).
source :
http://positivedisintegration.com/levelIandII.htm
► Afficher le texte
J'ai modifié quelques peu schémas et tableaux et les traduisant pour plus de lisibilité. J'espère ne pas avoir fait de contresens ou trahi la pensée des auteurs ce faisant. La même réflexion vaut pour la fidélité de la traduction. Par ailleurs, Zyghna a déjà décrit copieusement les différents niveaux de Dabrowski mais il m'a semblé que cet article pouvait contribuer à l'énorme travail déjà entrepris en apportant des informations complémentaires susceptibles d'éclairer quelques points et d'en mettre d'autres en perspectives.