Questions à la con : ici on peut tout demander

[Miss souris]

En farfouillant vite fait ( je vous laisse approfondir...) je trouve Albert Merhabian, professeur de psychologie en Californie (UCLA), auteur de deux articles relatant ses études en 1967.
Lien en grand breton ci dessous.

https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Mehrabian

Et maintenant je vais faire ce que je dois vraiment faire pour demain.( et ça n'inclut pas traîner sur AS malheureusement...)

[Fu]

C'est la fameuse étude qui a été critiquée. :)
On en parle aussi ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Communica ... on_verbaux

[Napirisha]

Merci

[Miss souris]

Depuis 1967 forcément...Le wiki breton dit que ses thèses sont toujours valables, mais on n'a que la wikiparole pour ça.
Bon j'ai appris l'existence d'Albert Merhabian. Et aussi de Norbert Merhabian, avec qui wikipedia m'exhorte à ne pas le confondre. Et j'ai pas cliqué sur Norbert. Rapport à ce boulot que je dois faire urgemment. Pas cliquer. Boulot.
Impératif.

[Fu]

@Napirisha, si jamais la coach donne quelques sources, je suis intéressé. Je ne pense pas étudier le sujet plus que ça, il ne me passionne pas, mais j'aimerais démêler le vrai du faux sur cette (pseudo)science.

[Shingouz]

@Napirisha , c'est typiquement le genre de cas ou je fais appel à Chat GPT. J'ai remarqué que ça fonctionne plutôt bien quand on lui demande des "sources" sur une question ouverte au départ. Je l'utilise souvent pour débuter des (petites) bibliographies car il est très efficace pour t'indiquer l'origine ou le départ d'un champ scientifique. Ensuite, je repasse sur les méthodes éprouvées : je lis les articles et je dévide le fil à partir des références qui y sont indiquées.
Dans ton cas, ça donne ça, après lui avoir posé la question suivante (en Angliche because it is much plus efficace malgré all) : "They say that 70% of communication is non verbal. Which studies explored this ?"
Et voici la réponse :
The idea that a significant portion of communication is non-verbal can be traced back to the work of psychologist Albert Mehrabian. However, it's important to note that the 70% figure is often misinterpreted and oversimplified.
Mehrabian conducted studies in the 1960s that focused on the impact of incongruence between verbal and non-verbal cues in communication. His research specifically applied to situations where the emotional content of a message was inconsistent between words, tone of voice, and body language. In one of his studies, he found that, under certain conditions, only 7% of a message's impact came from the actual words used, 38% from the tone of voice, and 55% from facial expressions and body language.
It's crucial to understand the limitations and context of Mehrabian's research. The 7-38-55 rule applies strictly to situations where there is incongruence between the spoken word and the non-verbal elements, and it specifically refers to the impact of feelings and attitudes, not all communication.
Furthermore, later research has suggested that the importance of non-verbal communication can vary significantly depending on the context and the nature of the communication. In certain professional or formal settings, verbal communication may carry more weight, while in other situations, non-verbal cues might play a larger role.
In summary, while Albert Mehrabian's studies contributed to our understanding of the role of non-verbal communication, the 70% figure is not a universal rule and should be interpreted with caution. Communication is a complex and multifaceted process influenced by various factors.

Le point de départ s'appelle donc Albert Mehrabian, et les 70% sont à prendre avec des pincettes... of course.

[InMedio]

Il me semble que les récentes mises à jour de GPT 4 ont de plus en plus tendance à halluciner. Peut-être que Llama et Mistral feraient mieux, cela dit je n'en sais pas grand chose, aussi me tairai-je désormais.
Par curiosité @Napirisha, est-ce que ça parle de PNL aussi ? (Pas le rap, hein)

[Judith]

@Napirisha merci de ta réponse. Ce n'est pas moi qui pourrai t'aider, mais ta formatrice semble effectivement manquer de précision à l'oral. Je croise les doigts pour que ta réponse à la question d'@InMedio soit négative, dans le cas contraire ce serait le pompon, si j'ose dire.

Contenu caché

Vous devez être inscrit et connecté sur ce forum pour voir le contenu caché.

Hors-sujet

Il me semble que les récentes mises à jour de GPT 4 ont de plus en plus tendance à halluciner.

J'ai entendu et/ou lu la même chose, je crois qu'il vaut mieux se méfier et faire les recherches soi-même.

[Shingouz]

@Judith se méfier des AI, bien sur. Mais les ignorer entièrement me semble se priver inutilement d'un outil intéressant. Pour ma part et comme je le disais, j'essaie de les utiliser à bon escient, au même titre de Wikipédia et autres sites généraux : j'utilise tout mais je croise les infos.

[Brunehilde]

...

Hors-sujet

Il me semble que les récentes mises à jour de GPT 4 ont de plus en plus tendance à halluciner.

J'ai entendu et/ou lu la même chose, je crois qu'il vaut mieux se méfier et faire les recherches soi-même.

Plus d'infos sur le sujet ici :
https://youtu.be/rAG5YtBsBTw?si=Jyf6KlcGzOl1X_GO

C'est intéressant qu'on commence à voir les limites du système, tant matérielles (ça coûte une blinde donc on optimise) que morales (de plus en plus de garde-fous ajoutés).
Et ils n'ont même pas parlé des auteurs qui vont réclamer leurs droits d'auteur car on utilise leurs données.
La hype commence à redescendre et c'est une bonne chose

[InMedio]

Merci Brune c'était effectivement ma source !
@Judith en fait si les informations ne semblent pas assez précises à l'oral ça doit être parce qu'il en manque 70%, je dis ça... Je ne dis rien.

[Judith]

les ignorer entièrement

Où ai-je écrit qu'il fallait le faire? Merci de ne pas déformer mes propos (même si ça illustre une des difficultés de la communication relevées par Habermas).

[madeleine]

Sinon il y a sans doute des réponses et des pistes dans ce travail de recherche :

brzozowska.pdf

[homer]

Moi j'ai une source ! Mais je ne l'ai pas lue en détail et je ne sais pas du tout ce qu'elle vaut... voilà ça me fait plaisir de contribuer à cette calq...

Donc, voilà, en cherchant sur Google Scholar avec les mots clés "fraction of non verbal in human communication" je suis tombé sur cet article du journal Perspectives in Psychological Sciences: "Four Misconceptions About Nonverbal Communication", Patterson et collègues, février 2023.
https://journals.sagepub.com/doi/full/1 ... 6221148142

Je ne suis pas certain que ça réponde clairement à la question de @Napirisha
Il y a une émoticone de brouillard sur AS ?

[Fu]

Merci @homer, j'ai lu les différentes conclusions en diagonal, le discours est plutôt rafraîchissant. Bien sûr c'est une étude, à comparer à d'autres, mais ça fait du bien d'entendre un son de cloche différent.

[Phil21]

Tout ceci me fais me demander (me demandez pas comment j'en arrive à cette question, je sais pas) :
ça existe des psychologues HPI ? (c'est une vraie question hein ! peut-être mal tournée, mais n'y voyez pas de jugement de travers de ma part).

[InMedio]

Oui @Phil21 un psychologue peut avoir un QI supérieur à 130. Je ne sais pas si ça représente la même proportion de personnes qu'en population générale mais je ne vois pas de bonne raison de dire qu'il ne peut pas y avoir de psychologue HPI.

[Fu]

Nouvelle question, sur un sujet qui me taraude depuis des années : qu'est-ce que c'est que ces #($&* de torchons à la %#*$ qui n'essuient rien du tout ?

Je ne sais pas pour vous mais, moi, les torchons, je m'en sers principalement pour essuyer la vaisselle. Or, la moitié de mes torchons n'essuient rien du tout : ils déplacent ou étalent les gouttes d'eau sur la surface de l'objet mais ne diminuent en rien la quantité d'eau. J'ai essayé différentes techniques, avec des niveaux de pression allant de « j'effleure à peine » à « j'explose le verre », avec des torchons allant de parfaitement secs à un peu humide… Il y a longtemps, quelqu'un m'avait dit que ça dépendait des tissus, que certains avaient besoin de « se faire » avec le temps, mais c'était il y a des années et mes mauvais torchons ne torchent toujours rien. Qui s'amuse à vendre des torchons hydrophobes ?!

[Fanetys]

ça existe des psychologues HPI ?

Oui, j'en ai vu une quelques fois, qui se spécialisait dans le suivi des HPI, et qui avait des responsabilités à Mensa. C'était d'ailleurs un vrai bonheur de parler avec elle, l'une finissait la phrase de l'autre...

@Fu les meilleurs torchons : des draps anciens !

[sanders]

Pour les torchons, j'ai réglé le problème : j'essuie la vaisselle sèche.
Sisi, pour juste enlever les traces et que le verre brille et les restes potentiels de savon de manière mécanique.
Sinon, comme Fanetys, je dirais que les draps usés en coton (ou les vieilles housses de couettes en coton), ça essuie bien la vaisselle mouillée.

[Fu]

J'essaierais bien le coup des draps, mais ça veut dire que je vais devoir dormir dans mes torchons ?

[lady space]

Il faut un tissu en coton et/ou lin sans ajout de fibres synthétiques et ne pas utiliser d’adoucissant, sinon le torchon ne « se fera » jamais.
J’enfonce peut-être des portes ouvertes mais les adoucissants déposent une substance sur les fibres du tissu pour le rendre doux mais qui l’empêche d’absorber l’eau.

[wallcreeper]

Je plussoie pour les vieux draps, qui certes peluchent un peu mais restent exempts de fibres synthétiques qui se délitent. Je n'utilise quasi que ça pour leur pouvoir absorbant, en pro comme à la maison... Et pis on dirait que c'est mieux pour l'environnement, reste à piller les armoires de nos aïeux qui ne se soucient pas de dormir dans ce qui sera des torchons (d'ailleurs je les rejoins pour la literie) !

Après, en ce qui concerne la vaisselle, j'ai depuis longtemps opté pour un séchage par courant d'air, naturel pour la vaisselle de tous les jours et un coup au four pour les contenants pro (stérilisation m'oblige...).

[InMedio]

Je suis du côté de lady Space.
Je connais ce souci des torchons qui ne se font pas, mais les miens se font au bout de quelques lavages.
J'avais acheté du linge basque pur coton à Noël, dont des torchons. Ils ne sont pas encore faits et l'eau glisse dessus comme sur un imper à Bidart un jour de pluie. Bientôt je sais qu'ils seront plus efficaces parce que d'autres torchons plus anciens, pur coton aussi, sont devenus de vraies éponges et sont mes meilleurs amis de vaisselle depuis longtemps.

Certains trop usés ont hélas fini par ressembler à des gilets (si, y'a des trous pour les bras), mais je t'encourage à creuser tes recherches du côté de ta lessive.

Si tu utilises toi aussi un système à deux torchons (un pour les mains, un uniquement pour essuyer la vaisselle mouillée) celui qui ne voit que de l'eau pourrait être lavé beaucoup moins souvent et mis à sécher près d'un radiateur par exemple, j'ai cru remarquer que ça le "fait" un peu plus vite.

[Fu]

Merci pour vos conseils. Je n'utilise pas d'adoucissants, mais il n'est pas impossible que mes torchons soient passés pas là lors d'une de mes tentatives de mise en ménage. Je n'ai plus de vieux draps sous la main, à part ceux dans lesquels je dors, mais je les mettrai de côté lors du prochain renouvellement de literie !

Sinon, je déteste essuyer la vaisselle et opte volontiers pour le séchage à l'air libre. J'essuie principalement des casseroles ou des assiettes qui étaient sales il y a cinq minutes et dont j'ai besoin, propres et sèches, immédiatement.