un peu de terminologie

[lady space]

Je constate souvent que les nouveaux arrivants s'embrouillent dans les différentes appellations que peut prendre la douance.
C'est pourquoi - après consultation de l'équipe du forum - je voudrais tirer en peu tout ça au clair.

Beaucoup de personnes semblent avoir du mal à employer le terme "surdoué". Il suscite visiblement des réactions émotionnelles, voire de panique. Je pense que c'est lié aux stéréotypes qui déclenchent une analogie du genre "nettoyant ménager surpuissant" (= élite, = je ne m'y reconnais pas, = ah non, je ne veux pas être ça, au secours!!!). Ce terme a toutefois l'avantage d'appeler un chat un chat et à mon avis, il reflète bien une certaine ambiguité aussi. A savoir que d'une part, il y a le côté "don" - c'est donc quelque chose de positif, d'autre part, quand on regarde bien le préfixe "sur", on se rend compte qu'il ne fait pas seulement référence à un aspect quantitatif, mais qu'il a aussi une petite connotation de "trop" - qui reflète bien l'autre face de la médaille. Bien que la sonorité ne soit pas tout à fait politiquement correcte, "surdoué" est le terme que je préfère personnellement, je le trouve plus honnête (et on est bien sur un forum d'adultes surdoués ici, alors pourquoi édulcorer?).

Vient ensuite le terme "intellectuellement précoce" qui fait à peu près sens pour les enfants (EIP), mais que je trouve franchement ridicule pour un adulte. Et même pour les enfants, il est litigieux, car il induit l'idée que l'enfant précoce est juste arrivé à un certain point avant les autres qui vont le rattraper par la suite. Sauf que, d'ici là, il sera déjà à un autre point où très peu de personnes ne pourront encore le suivre. Le voici donc devenu adulte précoce (ça veut dire Alzheimer à 25 ans?).

C'est dans le cadre des diagnostics d'enfants et dans son premier livre "L'enfant surdoué" que JSF a inventé l'appellation de z.è.b.r.e, suite à un constat: "quel drôle de z.è.b.r.e" en observant des enfants surdoués. Depuis, ce terme a été mangé à toutes les sauces, utilisé dans plein de sens (ou carrément sans), et on n'a pas toujours pris la précaution de définir de quoi on parle en l'employant. C'est vrai que c'est mignon de tamponner les dossiers des enfants dépistés surdoués par cogitoz' avec un z.è.b.r.e. Mais ce terme ne se prête pas à une utilisation dans un contexte un peu plus réfléchi et construit, de par sa dimension floue. Donc à utiliser avec beaucoup de modération, voire pas du tout (ceux à qui ce mot donne des boutons vous en remercieront). Sachant que la position officielle ici se résume à la proscription de ce terme fourre-tout, dans un souci de précision et de cohérence.

Après, il y a un certain nombre d'abrégés:

HP (haut potentiel) qui a l'avantage de bien représenter la notion que la douance est avant tout un potentiel que l'on peut exploiter ou pas. Il en ressort bien qu'en aucun cas, un QI élevé n'est un gage de réussite quelconque, de qualité "supérieure" ou qu'en sais-je encore.

HQI (haut quotient intellectuel) me semble tout aussi honnête que "surdoué", ça fait court, précis et ça présente l'avantage non négligeable de pouvoir fabriquer le joli comparatif THQI.

Pour finir, il y a encore "mentalement surpuissant". Pourquoi pas, sauf que là, c'est une bouteille de nettoyant ménager qui se met à clignoter dans ma tête (enfin, ça n'engage que moi).

A vos claviers donc, que ce soit pour faire part de votre ressenti concernant ces appellations ou pour compléter la liste.

[Mlle Rose]

Je constate souvent que les nouveaux arrivants s'embrouillent dans les différentes appellations que peut prendre la douance.
C'est pourquoi - après consultation de l'équipe du forum - je voudrais tirer en peu tout ça au clair.

Beaucoup de personnes semblent avoir du mal à employer le terme "surdoué". Il suscite visiblement des réactions émotionnelles, voire de panique. Je pense que c'est lié aux stéréotypes qui déclenchent une analogie du genre "nettoyant ménager surpuissant" (= élite, = je ne m'y reconnais pas, = ah non, je ne veux pas être ça, au secours!!!). Ce terme a toutefois l'avantage d'appeler un chat un chat et à mon avis, il reflète bien une certaine ambiguité aussi. A savoir que d'une part, il y a le côté "don" - c'est donc quelque chose de positif, d'autre part, quand on regarde bien le préfixe "sur", on se rend compte qu'il ne fait pas seulement référence à un aspect quantitatif, mais qu'il a aussi une petite connotation de "trop" - qui reflète bien l'autre face de la médaille. Bien que la sonorité ne soit pas tout à fait politiquement correcte, "surdoué" est le terme que je préfère personnellement, je le trouve plus honnête (et on est bien sur un forum d'adultes surdoués ici, alors pourquoi édulcorer?).

Vient ensuite le terme "intellectuellement précoce" qui fait à peu près sens pour les enfants (EIP), mais que je trouve franchement ridicule pour un adulte. Et même pour les enfants, il est litigieux, car il induit l'idée que l'enfant précoce est juste arrivé à un certain point avant les autres qui vont le rattraper par la suite. Sauf que, d'ici là, il sera déjà à un autre point où très peu de personnes ne pourront encore le suivre. Le voici donc devenu adulte précoce (ça veut dire Alzheimer à 25 ans?).

C'est dans le cadre des diagnostics d'enfants et dans son premier livre "L'enfant surdoué" que JSF a inventé l'appellation de andouillette au chou-rave de Picardie avec accent, suite à un constat: "quel drôle de andouillette au chou-rave de Picardie avec accent" en observant des enfants surdoués. Depuis, ce terme a été mangé à toutes les sauces, utilisé dans plein de sens (ou carrément sans), et on n'a pas toujours pris la précaution de définir de quoi on parle en l'employant. C'est vrai que c'est mignon de tamponner les dossiers des enfants dépistés surdoués par cogitoz' avec un andouillette au chou-rave de Picardie avec accent. Mais ce terme ne se prête pas à une utilisation dans un contexte un peu plus réfléchi et construit, de par sa dimension floue. Donc à utiliser avec beaucoup de modération, voire pas du tout (ceux à qui ce mot donne des boutons vous en remercieront). Sachant que la position officielle ici se résume à la proscription de ce terme fourre-tout, dans un souci de précision et de cohérence.

Après, il y a un certain nombre d'abrégés:

HP (haut potentiel) qui a l'avantage de bien représenter la notion que la douance est avant tout un potentiel que l'on peut exploiter ou pas. Il en ressort bien qu'en aucun cas, un QI élevé n'est un gage de réussite quelconque, de qualité "supérieure" ou qu'en sais-je encore.

HQI (haut quotient intellectuel) me semble tout aussi honnête que "surdoué", ça fait court, précis et ça présente l'avantage non négligeable de pouvoir fabriquer le joli comparatif THQI.

Pour finir, il y a encore "mentalement surpuissant". Pourquoi pas, sauf que là, c'est une bouteille de nettoyant ménager qui se met à clignoter dans ma tête (enfin, ça n'engage que moi).

A vos claviers donc, que ce soit pour faire part de votre ressenti concernant ces appellations ou pour compléter la liste.

Juste pour souvenir, parce que je suis quand même forcée d'éditer pour que tout le monde comprenne bien

[Jue]

Je vais faire mon casse-pied, mais moi j'aime bien l'appellation "zè"... euh... "andouillette au chou-rave de Picardie avec accent" (mais, c'est de la censure, ça !!) ;-)
Ceci dit, et contrairement à ce que j'ai pu ressentir au début, "surdoué" n'est peut-être pas si mal, s'il n'y avait pas tous ces stéréotypes qui tournent autour (franchement, quand j'étais môme, j'avais en tête l'image d'une sorte de petit génie, un peu péteux, prétentieux et condescendant à chaque fois que j'entendais ce mot-là ^^).

HP = un peu culpabilisant, quand même (donc si t'as pas eu ton BAC à 15 ans, fait une grande école et qu'à 30 ans t'es toujours pas un grand chercheur de renommé mondiale, c'est que t'es vraiment qu'un glandeur... moyen)
HQI = au moins, c'est neutre, mais ça ne prend pas trop en compte le côté "sensibilité différente"
"mentalement surpuissant" = Monsieur Propre ou Canard WC

[Kayeza]

"surdoué" n'est peut-être pas si mal, s'il n'y avait pas tous ces stéréotypes qui tournent autour

Peut-être que justement, on pourrait essayer de démonter peu à peu les stéréotypes ? Il me semble que ce forum en est une belle tentative, en tout cas.

Donc merci pour ce sujet. Ne serait-il pas opportun d'ailleurs de le mettre dans la catégorie "à lire avant inscription" ? Ou au moins de le mettre en lien dans l'un des sujets de cette catégorie ?

[patakce]

Bonsoir,
je comprends bien mieux maintenant les réactions au "chat" d'hier soir et à mon message, notamment la réaction épidermique de plusieurs d'entre vous.
Cependant, au risque d'apporter un peu plus de confusion, je pense que le terme à employer pour refléter notre situation doit être compréhensible par tous (surdoué ou pas).
Depuis peu de temps je l'utilise et je m'aperçois que la plupart des gens le comprennent de travers. Pour certains :
surdoué = génie ce qui vous l'admettrez n'est pas ce que l'on souhaite faire passer comme message.
Pour moi la vraie question est la suivante: est-ce que le terme utilisé doit être réservé à un petit groupe de personnes "au courant", alors surdoué est parfait,ou veut-on "communiquer" au plus grand nombre et alors trouvons quelque chose de nouveau puisque z...est prohibé !

[Mlle Rose]

On peut aussi communiquer au plus grand nombre ce que veut réellement dire "surdoué" et leur sortir la merde des yeux.

Enfin je sais pas, mais perso je fous pas ma bagnole à la casse quand le cendar est plein et qu'elle pue, je la lave.

[Joebar]

perso je fous pas ma bagnole à la casse quand le cendar est plein et qu'elle pue, je la lave.

nous n'aurions jamais pensé ça de toi

[pixelvois]

je pense que le terme à employer pour refléter notre situation doit être compréhensible par tous (surdoué ou pas).

Bien sûr, ce serait l'idéal. Mais ta remarque pour le terme "surdoué" peut s'appliquer malheureusement à tous les autres ( nombreux ) termes qui ont été "trouvés" pour essayer de coller au plus proche, le terme prohibé ( sic ) en faisant tout autant partie :

je m'aperçois que la plupart des gens le comprennent de travers.

En réalité, la question de savoir quel terme est le plus adapté est extrèmement subjective. Pour illustrer cela je citerai :

Les termes employés comportent tous des limites, et sont tous aisément critiquables par qui voudra les critiquer.
1. Tel terme, en mettant en avant la question du décalage dans le temps, élude la supériorité intellectuelle ou en constitue un euphémisme, et laisse entendre que le décalage se résorberait à l’âge adulte.
2. Tel autre semble introduire des catégorisations irritantes entre les individus, et en fait réductrices.
3. Tel autre, mettant l’accent sur un potentiel futur, cautionne la question de l’actuel et semble ignorer, dans cet actuel, la souffrance qui peut exister à être différent.
4. Tel autre se contente de citer l’existence d’un QI élevé, dans une position minimaliste qui n’engage à rien et pourrait même masquer que le Q.I. a pour raison d’être de mesurer l’intelligence, ce sans quoi il ne serait que vaine spéculation.
5. Tel autre enfin, par une métaphore certes parlante, a le tort de comparer des êtres humains à des animaux … ce qui n’est guère respectueux !
6. L’imperfection de ces termes est donc évidente à qui connaît la réalité de la douance. Et pourtant, faudrait-il les éliminer ? Je m’en garderai.
7. Tous, en effet, ont apporté leur pierre à l’édifice. Leur diversité rend compte de celle de leurs concepteurs, et par extension, de celle des personnes concernées
8. N’est-il pas constructif, et plus encore pour un tel sujet, de provoquer de la dissonance cognitive ?
9. Tous ont l’avantage de nommer cette réalité tangible et puissante, mais pourtant secrète. En tant que psychologue, comment pourrais-je contester l’utilité d’une telle démarche !?
Outre ces remarques relativement objectives, il faut encore parler de la subjectivité de l’individu. Nous savons que derrière ces termes, il s’agit de personnes bien réelles, chez qui la recherche identitaire est en cours et dont la rencontre avec tel ou tel terme reste une expérience inédite. Devant cet enjeu, et avant même les considérations plus ou moins sémantiques, tous sont susceptibles de rejoindre intimement les formes identitaires subjectives que s’est construite la personne et qui n’attendaient que les mots pour s’apaiser… et tous peuvent susciter des sentiments désagréables tels que la frustration, la colère, la déception…

( source : interview Terminologie, problématique des amalgames et clichés sur le site associé au forum )

veut-on "communiquer" au plus grand nombre et alors trouvons quelque chose de nouveau

Pourquoi pas... ou alors essayons de Sortir des stéréotypes et réfléchissons comment répondre au mieux ( et au plus simple ) à la question : Un surdoué c'est quoi ?

[burgundywines]

moi j'aime assez le terme de "surefficient mental"
ça résume bien ma propension à carburer constamment "là haut", et cela qualifie aussi notre surplus de connexions neuronales
enfin je ne voudrais pas généraliser

le terme surdoué est perçu de manière négative car en gros les autres, les "normaux" mais aussi certains de nos congénères ne supportent pas l'idée qu'il y ai des gens qui soient "plus quelque chose", plus doué, doté de quelque chose de plus qu'eux
Alors qu'il s'agit en fait d'être différent, d'avoir une particularité
Avoir moins ou être moins attire la sympathie ou la pitié (ce qui n'est pas plus sain loin de là)
Mais quelqu'un qui se dit "sur-quelque chose" ça l'fait pas

enfin ce que j'en dis...

[Mlle Rose]

je ne vois pas la différence entre "surdoué" et "surefficient mental" du coup. Je ne vois pas en quoi "surefficient mental" serait perçu moins négativement et déchaînerait moins les passions et les inimitiés...

[Fabs le vaurien]

C est sur que si on a nous même un probleme avec une réalité, on communiquera sur le sujet de façon maladroite.

[Jue]

je ne vois pas la différence entre "surdoué" et "surefficient mental" du coup. Je ne vois pas en quoi "surefficient mental" serait perçu moins négativement et déchaînerait moins les passions et les inimitiés...

Je ne suis pas entièrement d'accord. Je trouve en effet le terme "surefficient mental" moins connoté tout de même - même si le terme a, au fond, quelque chose de négatif (ressenti personnel) - et qu'il fait plus ressortir le côté "too much" que le terme "surdoué".
Mais bon, c'est vrai qu'on en revient à ton allégorie de la voiture et du cendrier en y réfléchissant bien

Mais est-ce que le problème, au fond, ne vient pas de la survalorisation de la performance dans notre société ?
Je veux dire que si les gens "normaux" pensent qu'un surdoué peut donc dépasser tout le monde sans efforts, ils seraient donc tout naturellement systématiquement plus et mieux récompensés qu'eux-même.
D'où le sentiment de jalousie, lui-même issu, je pense, d'un sentiment de fatalité, d'impuissance et d'injustice ("je fais de mon mieux, je bosse comme un dingue, et pourtant on félicite et récompense mieux untel juste parce qu'il est plus doué que moi").

[Fabs le vaurien]

Disons qu'on baigne dans un paradoxe societal.
D'un cote il faut s'individuer, sortir son epingle du jeu tout en veillant de l'autre à ne pas etre deviant.
On oscille entre normalisation des comportements et cult du self.

Maintenant, préférer un terme à un autre, c'est aussi faire voeu de contournement/évitement politiquement correct alors que le résultat est le même.
C'est donc une perte de temps en plus du risque de perte de sens. C'est parcequ'on refuse d'appeler un chat un chat que ce chat devient crystal , indigo ou neurodroitier..et qu il sera obligatoirement depressif a defaut d etre intellectuellement percutant.

la bien-pensance permet de ne pas prendre de risque et nous maintient mort avant d'avoir ete vivant.

[Jue]

la bien-pensance permet de ne pas prendre de risque et nous maintient mort avant d'avoir ete vivant.

Bigre, c'est bien vu !
Alors, tout ceci ne serait au fond qu'une lutte contre des moulins à vent ?

[Fabs le vaurien]

Alors, tout ceci ne serait au fond qu'une lutte contre des moulins à vent ?

Un pissage violonné nous maintenant hors de nous même. Au grand dam du vieux Nietsches, à defaut de devenir qui nous sommes, on se complait dans ce que nous n avons jamais été.

[Jue]

Un pissage violonné nous maintenant hors de nous même au grand dam du vieux nietsche. A defaut de devenir qui nous sommes, on se complait dans ce que nous n avons jamais été.

Je reconnais bien là la patte du philosophe
Pourtant, je n'arrive pas à me convaincre que cela soit totalement vain : comment parvenir, si ce n'est avec de tels subterfuges, à faire changer quelque chose d'aussi enraciné dans l'inconscient collectif ?

PS: et je réalise du même coup qu'il faudrait que je me plonge sérieusement dans la philosophie Nietzschéenne.

[Fabs le vaurien]

Justement, est ce qu on s introspecte et s inscrit ici , passe des bilans Qi pour changer les autres?

L autre reagit en fonction de ce qu on veut bien lui montrer.

[Jue]

Hors-sujet

Justement, est ce qu on s introspecte et s inscrit ici , passe des bilans Qi pour changer les autres?
L autre reagit en fonction de ce qu on veut bien lui montrer.

C'est vrai: les bilans QI, c'est pour soi-même (en tous cas, c'est quelque chose que je veux faire pour moi et personne d'autre).
Pour le reste, c'est mon côté militant sans doute (je ne fais pas parti d'une association de lutte contre l'homophobie pour rien)

[Fabs le vaurien]

Justement est ce que dans ton asso, tu conseilles aux gens de se cacher ou de taire leur sexualité?. Je suppose que non.

Ici c'est pareil, on ne peut pas reproduire les shemas sociétaux dans un lieu qui se veut reconnaître la douance pour ce qu elle est, sinon on tourne autour du pot. Donc surdoué c'est bien ce que nous sommes ou cherchons à decouvrir ici.

[Jue]

Non, justement : le principe n'est pas de dire "ce qu'il faut faire" à ceux qui viennent nous voir, parce qu'alors nous serions dans une autre démarche que celle de l'aide - de plus, il y a énormément de situations différentes, et parfois il faut aussi penser à sa propre "survie" et se protéger - mais plutôt d'écouter ce qu'ils ont à dire et de les faire réfléchir.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, ceci dit, mais est-ce une raison pour ne pas se poser la question ?
Au fond, il s'agit bien d'essayer de nommer quelque chose et aucun mot ne pourra jamais rendre compte de l'ensemble de la réalité - on touche aux limites du langage, qui nous oblige à confiner des concepts parfois complexes dans des termes (malheureusement) réducteurs.
On dit ici qu'il faut appeler un chat, "un chat"; mais qui a décidé, sur quelles bases et de quel droit,de désigner cet animal par ce mot ? Tout cela ne relève-t-il pas de l'arbitraire ? Ne peut-on pas se dire : puisque quelqu'un a décidé d'appeler cela ainsi, pourquoi n'aurions nous pas le droit de le nommer différemment ?

[Mlle Rose]

comment parvenir, si ce n'est avec de tels subterfuges, à faire changer quelque chose d'aussi enraciné dans l'inconscient collectif ?

J'allais dire : l'inconscient collectif je m'en fous pas mal. L'inconscient individuel (le sien propre) c'est ce qui compte avant le reste. Si je suis à l'aise avec qui je suis, ce qu'en pensent les autres me passe au dessus comme l'invention du coton-tige à tête chercheuse.

Les subterfuges ça n'a jamais aidé personne à recouvrer la vue.

Tu fous du parfum sur la merde toi pour lui montrer ce qu'est la merde en vrai ?

[Jue]

Tu fous du parfum sur la merde toi pour lui montrer ce qu'est la merde en vrai ?

Et me priver du plaisir de couper les cheveux en quatre pour une cause perdue et vaine ? Jamais de la vie

Non, sérieusement, je comprends ton point de vue; mais des fois, le jeu en vaut la chandelle : j'ai croisé suffisamment d'homos en détresse pour me dire qu'essayer de changer les mentalités n'est pas toujours un combat totalement inutile.

Et comme je suis joueur, j'aimerais te dire : est-ce que tu peux me prouver de manière irréfutable que le terme "surdoué" est celui qui est le plus près de la vérité ?

[Kayeza]

Il me semble qu'il ne s'agit pas ici d'être ou pas au plus près de la vérité. Comme l'a très bien montré Clotilde Beylouneh, tous les termes ont leurs désavantages. Mais enfin, il faut bien se mettre d'accord sur l'un d'eux, quand bien même ce serait de façon un peu arbitraire. Et puis arrêter de se voiler la face et de vouloir se complaire dans du politiquement correct qui ne profite à personne... À mon avis...

[kid Pharaon]

Personne n'a ressorti l'alter-cognitif des débuts ?

Parce que du coup je propose de le moderniser en Altermentaliste, plus dans l'air du temps ^^

Terme qui à l'avantage qui plus est de prendre en compte à la fois la question de l'intellect, la dimension psychologique du potentiel humain et la préoccupation de l'autre.

Et sinon, moi je sais jamais trop ce qu'il faut mettre en avant, car tout ça semble fluctuant.
Si je fais un tour de ce que j'ai pu lire, entendre et cru comprendre, ça donne ça :

• C'est un truc qui se manifeste par tout un tas de caractéristiques non obligatoires dont le nombre caractériserait la douance, mais qui du coup est un peu différent pour tout un chacun. La seule chose "certaine" serait que ça serait vérifié par un Qi>130 plus validation par un psy (mais globalement le test>130 suffit).
  Or on ne sait pas trop ce que ce seuil un peu discrétionnaire désigne.

• Parfois on insiste sur la différence neurologique qui distinguerait le cerveau d'un surdoué du reste de la population, en terme de connexion, de développement du cortex pré-frontal, de coopération des aires cérébrales, de myélinisation... Mais quand on demande si un irm pourrait déterminer plus précisément si la différence est vraiment neurologique, les spécialistes interrogés brandissent l'épouvantail de l'eugénisme et affirme que la psychologie a déjà répondu amplement à la question et nous conseillent de rester bien sagement en dehors du débat.

• De l'autre côté, y'a les ###Dragons de Komodo sociopathes oui mais des Panzani### (je veux voir ce qui se passe quand on tape le mot en vrai ) qui mettent en avant le côté hypersensibilité qui ferait des surdoués des empathes surpuissants fagocités par les émotions d'autrui et le malheur du monde (si c'est le cas pour avoir observé le troupeau de près, la "gentillesse" naturelle n'est pas incompatible avec la connerie et l'égocentrisme en tout cas). Qui plus est, pas besoin d'avoir un haut Qi pour être super sensible.

• Le côté sureffecience n'est pas non plus tellement validé (par mes observations en tout cas) et encore moins mis en avant (par fausse modestie bien pensante d'une part et peur de contraindre à la performance d'autre part). Certains sont très capables d'apprendre, de mémoriser, d'autres non. Certains sont créatifs, d'autres non. Certains se disent rapides et vifs, d'autres non. Certains ont une vision flatteuse de leur capacité intellectuelles pas forcément flagrantes, d'autres dénigrent aisément un potentiel patent. Entre les hyper-insérés surperformants qu'on ne croise jamais parait-il dans les cabinets de psy ou les forums dédiés et les sous-réalisateurs potentiels en panne des sens, où est la réalité ?

• Enfin, il faut ajouter à ça l'extension du domaine de la lutte à tous les domaines ou des dons se manifestent façon intelligence multiple de gardner, les surdoués >130 ne seraient alors qu'une branche de la douance. Pareil, il est de bon ton de relativiser et d'élargir le cercle. Politiquement correct diluant la possibilité de saisir le concept ou élargissement pertinent évitant de se focaliser sur le trop prétentieux Qi, à vous de voir.

Depuis que je suis surdoué (que je le sais donc), je n'ai pas tellement l'impression d'être différent, surtout en "plus" des gens que je côtoie. Il n'y a rien d'évident pour moi, ça fait deux ans que c'est flou malgré tout ce que j'ai pu lire. Comment définir précisément un truc qu'on embrasse pas parfaitement ?

Le seul truc marquant pour moi c'est l'impression tenace d'être à côté de la plaque, de pas comprendre un truc qui me rendrait la vie plus douce. Seulement, j'ai parlé à suffisamment de non-surdoué pour savoir que c'est loin d'être une particularité de la douance mise en exergue par une espèce de lucidité magique. La grande majorité du monde vis, mal, à côté de ses pompes et n'est pas si aveugle que ça à ses limites. Aussi, ne suffit-il pas de se déclarer "lucide" pour l'être.

M'en vais lire les sujets sur la définition du surdoué, dés fois que j'aurais une épiphanie tient.

[patakce]

Bonjour Kid Pharaon, je trouve brillante ton idée d’ Altermentaliste.
Après une première impression positive, j’ai cherché la définition de mentaliste pour m’apercevoir que cela ne correspondait pas vraiment.
Après réflexion (cela n’a rien de bien surprenant, je suppose !), je me suis dit qu’il ne tenait qu’à ceux concernés (les surdoués) de passer outre et de donner une définition d’Altermentaliste qui corresponde à leurs sentiments profonds.

Pour ma part je propose celle-ci :
Altermentaliste : adjectif et nom, se dit d’une personne qui obtient des résultats supérieurs aux tests de Quotient Intellectuel.

En aparté, juste un petit commentaire sur le site, Adulte surdoué, bravo aux concepteurs, administrateurs et aux participants, c’est vraiment une mine d’informations et de commentaires utiles, surtout lorsque on se découvre surdoué.