TourneLune a écrit :Si tu veux causer vrai désert intellectuel, vois avec Hêraklès, il n'a rien mené en parallèle avant ses 17ans je crois. Le test passé à 14ans était pourtant loin d'être catastrophique.... Peut-être est-il un cas encore à part...
M'est avis, comme ça, à la louche et avec ce que j'en connais que c'est un mauvais exemple.
Pas sûr qu'il puisse ralentir assez pour que ça soit identifiable.
Tant que les tests dépendront d'une performance active quelconque et ne seront pas une mesure passive, le risque de se planter existera, et ne sera pas négligeable. Suffit d'être crevé, stressé, etc pour ne pas parvenir à se concentrer dessus.
L'ennui, aussi, c'est qu'en cas de doute, il est impossible de les repasser rapidement, vu que la connaissance de leur contenu fausse mécaniquement les performances. Peut-être que ceux qui se plantent au WAIS III pourront passer le IV, s'il est suffisamment différent.
Reste à savoir ce qu'on veut détecter. Une explication à un mal être ? Un potentiel inexploité ? Une justification à un talent inexpliqué ?
Le terme surdoué reste très attaché à l'idée de "réalisation". Et si effectivement la motivation change tout, elle peut être entravée par bien des barrières. Il y a des surdoués/HP/ce qu'on veut qui sont trop abîmés pour se relever.
Quant au débat inné/acquis... La question serait plutôt « à quel moment c'est définitivement déterminé ? »
J'ai l'intuition, invérifiable, mais résultat de ce que j'ai lu, que ça se joue in utero, au moment des touts premiers développements du cerveau, selon la façon dont le fœtus commence à traiter et enregistrer ses perceptions. Si ça se confirme, c'est un débat qui n'avance pas à grand chose.
A la recherche de l'imperfection parfaite.