Faux positif

[I-Bou]

Bonjour à tous !!

J'ai enfin reçu mon compte-rendu que j'attendais comme le Graal.
En effet , le psy m'ayant confirmer in fonctionnement haut potentiel , il me tardais de pouvoir remettre en cause son diag avec des éléments concret et pas seulement des suspicions .

Et voilà que ça me travaille depuis 2 jours.
2 jours ou je me dit qu'il m'a dit ça pour me faire plaisir...

Enfin bref , ma question est la suivante : d'après vous , y'a-t-il une quelconque possibilité pour que je sois un faux positif ?
J'ai lu je ne sais plus où que certains praticiens considèrent un haut potentiel dès qu'un indice dépasse les 130 .
Soit, mon problème, c'est que le seul indice qui dépasse les 130 chez moi c'est l'IMT...
Et j'ai cru aussi comprendre que ce n'était pas un indice "révélateur".

Voici toutes les notes des indices presents dans mon compte-rendu :

ICV : 108
IRP : 120
IMT : 134
IVT : 102

Il ajoute que j'ai montré une grande anxiété, qui a parasité mes performances.

Je pense que je lui enverrais un mail dans la semaine et essayer de lui exposer mes doutes .

Donc voilà, pour moi c'est clairement négatif, mais c'est fatiguant de laisser une place au doute ...

Bonne journée à tous !

[Fish]

La réponse qu'on peut te donner est celle inscrite dans la charte du forum: on n'est pas là pour remplacer ton psychologue ni remettre en cause son diagnostic. On n'était pas là lors de la passation, et un test psychométrique ne se résume pas à 4 indices.
Un psychologue exerce en libéral et il peut être tenté de valider des haut-potentiels un peu facilement dans un but "commercial". Mais d'un autre coté, si tu parcoures le forum, tu verras que les critères de HP ne sont absolument pas normalisés.

Et j'ai cru aussi comprendre que ce n'était pas un indice "révélateur".

Il semble qu'un profil fréquent de HPs est d'avoir un ICV et un IRP élevés mais un IVT et un IMT plus bas. Nombre de psychologues acceptent de "mettre de coté" ces IVT et IMT bas et de valider un diagnostic HP sur la base de l'IRP et de l'ICV. Mais bon, vu qu'il n'y a déjà pas de norme sur la définition de HP, il y a encore moins de norme sur les traitements spécifiques qu'on peut appliquer aux différents indices. Le seul truc vraiment rigoureux que je connaisse c'est que l'hétérogénéité est courante sur les hauts QI.
Par ailleurs, ne pas avoir le profil fréquent des HPs n'est pas un critère d'exclusion: à la supérette à coté de chez moi, le fruit le plus fréquent dans l'étalage est la pomme. Bon ben c'est pas pour ça que la banane est moins un fruit que la pomme.

[I-Bou]

Merci pour ta réponse [mention]Fish[/mention]
Je ne demande pas à ce que l'on remplace l'avis de mon psy ni remettre en question sa conclusion , j'aurais juste voulu avoir l'avis de personnes qui sont susceptibles de connaître un cas comme le mien . Mais je suis conscient que cela ne se résume pas seulement aux notes des différents subtests et indices , mais je suis vraiment déçu de ne pas avoir un résultat clair , net et précis...
Je me dit qu'il a peut être eu pitié de moi et tranché son avis pour me faire plaisir . ( Me faire plaisir dans le sens où être HP m'évitera de cogiter encore je ne sais combien de temps pour savoir pourquoi je suis comme ci ou comme ça ).
Par ailleurs , le problème c'est que en se basant uniquement sur l'ICV et l'IRP les résultats sont dans la moyenne haute .

Enfin je vais essayer de me débrancher le cerveau pour la journée et profiter du week end !

[Fish]

Des cas comme le tien il y en a.
Et des gens qui doutent de leur diagnostic aussi
On appelle ça le syndrome de l'imposteur, et on en a déjà parlé par ci par là.

[Anatole]

Oui, même avec un résultat tranché on peut continuer de douter.

[Traum]

Bonjour [mention]I-Bou[/mention],
Comme dit Fish, le forum n'est pas un lieu où obtenir un diagnostic, confirmation ou infirmation de ce dernier.
Il n'existe à l'heure actuelle aucun consensus sur les règles d'identification du HPI.
Et des chiffres tels que tu nous les donnes en soi ne veulent rien dire. Ils n'ont de sens que pris dans la clinique de la passation, que ton psy est le mieux placé pour interpréter.

Le mieux que tu puisses faire est effectivement de recontacter ton psy. Si tu le souhaites, tu peux lui demander les références théoriques sur lesquelles il s'appuie. Et si tu doutes vraiment, tu peux toujours demander un deuxième avis. Mais il est toujours difficile de relire un bilan que l'on n'a pas fait soi-même. (En premier lieu parce qu'il manque cette fameuse clinique de la passation. En deuxième lieu parce que les comptes-rendus sont parfois beaucoup trop succincts.)

[I-Bou]

Bonjour [mention]Traum[/mention]
C'est ce que j'ai fait , Et en gros il m'a expliqué ce que je savait déjà, que les résultats étant hétérogènes, ne permettent pas de poser un oui ou un non . Donc en gros bilan non concluant.
Au moins je suis fixé la dessus . Enfin avec un compte rendu de 3 pages bien aérées, c'est pas ce que j'appelle un bilan.
J'ai voulu savoir ce que signifie un IMT assez haut , il n'a pas su me répondre.
Au final j'ai encore plus de questionnements qu'au départ

[Aaaaa55555]

Je comprends tes questionnements. Je trouve que ça met en lumière aussi les limites du test. C'est très normatif, et à une virgule près, tu ne sais plus quoi penser. Cela dit, tu es, dans tous les cas, dans une tranche haute.

J'ai moi-même eu un résultat que je trouve juste, et la psy a validé hp. Et j'ai donc aussi en tête l'idée qu'elle a pu vouloir "me faire plaisir" en partie pour me redonner confiance en moi. Et qu'un psy reste un être humain faillible qui, face à un bilan pas très net en termes de chiffres peut poser un diagnostic que l'autre être humain pourra remettre en cause... J'essaye de ne pas trop m'accrocher à cette idée-là et je me dis que j'aurais l'occasion d'en reparler avec elle calmement et que dans tous les cas, ça valide quelque chose de mon profil, au sens large. Dans ton cas aussi, ça dit quelque chose sur ton fonctionnement... tout dépend des raisons qui t'ont amené à passer le test, mais ces résultats seront certainement utiles / exploitables, au delà d'un certain tampon hp ou non

[Traum]

Bonjour @Traum
C'est ce que j'ai fait , Et en gros il m'a expliqué ce que je savait déjà, que les résultats étant hétérogènes, ne permettent pas de poser un oui ou un non . Donc en gros bilan non concluant.
Au moins je suis fixé la dessus . Enfin avec un compte rendu de 3 pages bien aérées, c'est pas ce que j'appelle un bilan.
J'ai voulu savoir ce que signifie un IMT assez haut , il n'a pas su me répondre.

En effet , le psy m'ayant confirmer in fonctionnement haut potentiel , il me tardais de pouvoir remettre en cause son diag avec des éléments concret et pas seulement des suspicions.

Entre ce que tu me réponds et ce que tu avais écrit plus haut, je t'avoue ne plus trop comprendre… Finalement, selon ton psy, aurais-tu un mode de fonctionnement cognitif de l'ordre du haut potentiel intellectuel ou non ?

Il est vrai que l'hétérogénéité des résultats ne permet pas toujours à un psy de conclure, mais comme elle n'empêche pas non plus souvent de conclure. Cela dépend des chiffres, de la cliniques, des choix théoriques du psy… de beaucoup de choses, en fait.

[I-Bou]

[mention]Traum[/mention]
Oui c'est pas clair :

Lors du compte-rendu oral, le psy m'a dit que j'ai un fonctionnement HP mais que les 130 ne sont pas atteints partout.

Et sur le compte-rendu écrit , il est écrit que j'ai un fonctionnement se RAPPROCHANT du HP.
Je lui ai donc envoyé un mail en disant que je ne comprenais pas, que seul l'imt dépasse la limite, est qu'en plus ce n'est pas un indice révélateur de douance, donc était-il judicieux de parler de haut potentiel.

Il m'a donc répondu qu'en effet l'imt n'était pas statistiquement révélateur de douance, et que les résultats reste effectivement en deçà du seuil théorique pour conclure à un fonctionnement cognitif de type haut potentiel.

J'en conclus donc que c'est non concluant...

[Proxima]

HP, pas HP... Ce sont des mots qui ne laissent pas bcp de place à la transition, hors les résultats des tests sont progressifs, ils ne vont pas de 15 en 15 ou de 30 en 30.
Il y a quelque chose d'assez hasardeux à vouloir retrouver ce terme sur un compte rendu car il s'agit quand même d'une étiquette mise sur un fonctionnement cognitif dont les tests ne peuvent mesurer que des parties distincts d'un ensemble complexe.
Je n'ai pas encore passé ce test mais les chiffres des differents items me semblent plus concrets qu'une appréciation dont la formulation est porteuse d'imprécisions ou d'interprétations qui seraient différentes d'un psy à l'autre, et c'est peut-être les motivations de la passation de ce test qui orientent le psy dans
des appréciations binaires, ou presque, quand au résultat recherché. Le "seuil" est à l'appréciation du psy. On se pose moins souvent de questions sur le P de HP. J'imagine que certaines personnes savent d'avantage concrétiser ce potentiel, quelque soit leur niveau, et qu'en dehors des résultats concrets des items, la "qualité" perçue diffère selon le fonctionnement qu'on décide d'adopter. C'est peut être sur cette différence que se fonde l'interprétation du psy.

[Fish]

Pour enfoncer le clou, il semble qu'il n'y ait pas de "fonctionnement HP" spécifique. Ce qu'on lit dans plusieurs ouvrages de vulgarisation n'est qu'une image pour faire sentir le truc, pas un fait. Les rares études scientifiques sur le sujet suggèrent plutôt l'inverse: les HPs fonctionnent comme tout le monde, mais sont juste plus performants.