Sont mises côte-à-côte des toiles "classiques" et des toiles contemporaines, dans une gradation temporelle et par thèmes.
Certes, je suis néophyte en analyse de l'art, en histoire de l'art et en tout cela, et c'est ma sensibilité brute qui parle, mais à la visite de cette expo, je me suis dit que les organisateurs avaient réussi à montrer que l'art est atteint de dégénérescence, ou d'involution.
Dans le deuxième post de ce thread, Zyghna disait :
Et je crois que cela résume beaucoup de choses. Si on observe la société, on constatera que tout doit être rapide, imprécis, flou, jetable, superflu. Et, hélas, l'art contemporain est dans cette même dynamique.Zyghna a écrit :Les marchés FONT l'art.
J'avais un copain Chinois. Un beau jour, il décrète qu'il va devenir photographe - il peignait déjà, mais rien de transcendant.
Ni une ni deux, il part, appareil compact en main au début puis un réflexe d'entrée de gamme, et photographie des carcasses de vélos abandonnés dans Paris, sans aucune recherche de cadrage, de composition. Rien. A cela il a ajouté quelques clichés de reflets de voiliers dans les flots d'un port du sud de la France. Mais comme il a un ami qui est galériste à Hong Kong, celui-ci lui organise une expo. Et ça prend.
Autrement dit, si les professionnels de l'art arrivent à faire croire aux marchés que telle ou telle chose est une oeuvre d'art, bingo, ça devient de l'art.
Ca me déconcerte et me laisse l'art-moyant quand je vois la tête de l'art aujourd'hui (je sais, je sais, c'était facile ^^).