S'auto diagnostiquer surdoué, est-ce bien sérieux?

[Choupinne]

Et tout auto-diag positif se doit d'être validé par la réalisation d'une IRL AS suivi d'un débat interne entre nous mouahahah. Go for it guys

[Ukyo]

Pour la petite histoire, on a déjà vu un grand centre qui cible la douance revenir sur un de ces fameux diagnostics au doigt mouillé après que la personne a insisté pour passer le test.... Elle n'aurait pas eu de pensée arborescente... Bonjour les dégâts....

Je n'ai pas compris, il s'est passé quoi exactement ?

[TourneLune]

La psy a d'abord dit lors d'un premier rendez-vous que la personne était surdouée et pas besoin de test. Quand elle a insisté pour les passer, le résultat était significativement en dessous de 130 (115 de mémoire, ça commence à dater). La psy est revenue sur le diagnostic. Quand la personne a demandé des explications un peu plus poussée, la psy n'a pas parlé de score de QI mais elle a répondu que c'est parce que la personne n'avait pas de pensée arborescente..... elle devait répondre aux questions, pas à côté? Je ne sais pas à vrai dire, cela me semble aujourd'hui encore complètement ubuesque et non professionnel. Mais ça ne s'est clairement pas arrangé depuis. Le thème est à la mode et il se raconte franchement n'importe quoi...

Allez faisons-nous plaisir 2 secondes :
[BBvideo=560,315]https://www.youtube.com/watch?v=6_GyiE_InRk[/BBvideo]

"Par contre un adulte surdoué, c'est quand il a un QI au delà de la moyenne d'un QI des QI du QI des personnes en général."

Hé oui!!

[Rianne]

entre 100 et 160 on est un adulte Z... ah ouai ouai ouai ouuuuaaaiiiiii.
[mention]TourneLune[/mention] Merci pour ce grand moment YouTube

[TourneLune]

Ouais.... et on en trouve pour tous les goûts, avec toutes les gradations. En matière d'auto diagnostic, on a tout vu et clairement la profession des personnes n'est en aucun cas un garde fou "par principe".... Elle joue par contre a priori sur la qualité du vocabulaire, certains enrobent mieux que d'autres le même principe foireux de listes de caractéristiques émises à partir de personnes en mal-être et qui ne sont en aucun cas spécifiques.

[Carcharodontosaurus]

Cette dérive vers l'autodiagnostic à tout va n'est elle pas simplement naturellement issue de la faiblesse des connaissances et des outils actuels, et ne perdurera t-elle pas en l'absence de test plus performants ?

En gros ça ferait : "je brûle d'apporter des réponses sérieuses à mes interrogations avec l'aide d'un professionnel compétent et d'outils éprouvés, hélas les tests disponibles sont si peu fiables ! Je vais donc me diagnostiquer tout seul, ça me paraît plus rigoureux comme démarche."

Je ne crois pas que ça soit la réflexion initiale, non Par contre, ça peut servir d'alibi complémentaire ou a posteriori (souvent en affirmant carrément que les tests comme le WAIS "ne veulent absolument rien dire").

Les motifs les plus crédibles ont été évoqués sur ce topic, en résumé : tentation de se trouver une particularité flatteuse qui pourrait accessoirement expliquer des difficultés de façon arrangeante (je ne jette pas la pierre, il y a effectivement pire hypothèse que celle d'être surdoué) et, en corollaire, refus de passer un test qui pourrait dire le contraire. Le tout éventuellement favorisé par un blocage au niveau financier et la frustration que cela peut générer.

De plus, quand on se fonde essentiellement sur le sentiment d'être incompris et différent, et pas au moins autant sur celui d'une intelligence et d'une sensibilité supérieures à la majorité, j'imagine qu'au fond de soi on sent qu'un test d'intelligence ne nous dira pas ce qu'on aimerait entendre.

Hors-sujet

Pour la partie HS, il faudrait continuer dans le sujet épinglé sur le WAIS IV par exemple... ou sur "HP et QI hétérogène", qui d'ailleurs contient sans doute des réponses, mais je le lis à mon rythme et je n'en suis pas encore à la moitié

Ukyo, ma question ouverte n'était pas une remise en cause du nécessaire passage par un test et la consultation d'un professionnel qui saura, en théorie du moins, en interpréter les résultats, mais une recherche de causalité entre les limites des tests et la pullulation des auto-diagnostics.

Si la genèse de ceux-ci est la recherche d'une explication flatteuse à des problèmes personnels dont l'étiologie est inconnue, et que se retrouver dans une liste ou des bouquins est plus confortable qu'une introspection inquisitrice, alors oui ma question est à coté de la plaque.

En revanche, si les tests sont remis en cause si souvent, et que quelqu'un faisant une recherche en bonne et due forme avant d'aller les passer lit de nombreux récit/articles/ce que vous voulez les dénigrants, ou montrant simplement clairement leurs limites, il y a un risque réel de voir des gens souffrant d'un manque de confiance en soi ne pas voir l'intérêt de la démarche. Ma question originelle était donc "le WISC étant assez démonté par les résultats de leur propre cohorte comme outil diagnostic, quelle est sa pertinence réelle s'il laisse une fenêtre d'incertitude trop grande ?" on se fie au professionnel pour faire l'interprétation et savoir trancher ?

Quid d'un gamin dont le score sera pile à la limite et ne lui permettra pas de convaincre un école de l'orienter en classe précoce malgré un Psy qui aura su voir à travers les limites du test ?

Je dérive, arrêtez moi

Edit: Je n'avais pas vu les post de Tournelune. C'est complètement WTF ces autodiagnostics. Ces gourous du web devraient être dénigrés par les "spécialistes" médiatisés afin de restreindre ces dérives au mieux ... Même si elles sont inévitables.

J'ai pas tenu 30 sec

[TourneLune]

La plupart des critiques des tests sont le fait de personnes ne les connaissant pas et/ou cherchant à leur faire dire ce qu'ils ne disent pas.

[Ukyo]

Ukyo, ma question ouverte n'était pas une remise en cause du nécessaire passage par un test et la consultation d'un professionnel qui saura, en théorie du moins, en interpréter les résultats, mais une recherche de causalité entre les limites des tests et la pullulation des auto-diagnostics.

J'avais bien compris, Carch' (ça te convient comme diminutif ?). Je disais juste que je ne croyais pas trop à ce rapport de causalité que tu supposes, en tous cas d'après les réflexions trouvées sur d'autres forums ou sur Youtube.

Comme Tournelune, lorsque j'ai vu des gens critiquer les test de Wechsler au point de les invalider, ça n'émanait jamais d'une source un minimum crédible. Je n'ai pas interprété l'article publié sur le site .org comme toi (je remets ici le lien), il est précisé en toutes lettres que "comme toujours, les tests présentent à la fois des améliorations et des pertes pour les surdoués" et "les tests de Wechsler continuent d’être de bons tests de QI initiaux pour les surdoués", donc si quelqu'un déclarait ne pas vouloir passer le test parce qu'un tel article en démontrerait l'invalidité, ça ressemblerait plutôt à un alibi qu'à une raison profonde.

Il est vrai que certains lisent et interprètent vraiment les choses comme ça les arrange. Ça me fait de nouveau penser au fameux terme z*bre : j'étais tombé sur une discussion où plusieurs personnes soutenaient mordicus que ce terme désignait autre chose que les surdoués stricto sensu (permettant ainsi de s'y assimiler aisément) et que c'est bien ainsi que JSF l'entendait. Or il n'y a aucune ambiguïté dans le livre, c'est juste un terme de substitution qu'elle propose...

Je pense que beaucoup n'ont pas consulté de références sérieuses et se sont contentés de quelques vidéos dans la veine de celle présentée ci-dessus, intégrant ainsi des concepts de seconde ou de troisième main (ou plus) largement déformés.

(après je rejoins les critiques sur la confusion que peut apporter l'introduction de nouveaux termes, notamment lorsque leur pertinence est aussi douteuse que celle de "z*bre" - moi la première réaction que j'ai eue, c'est que cet animal ne m'évoquait absolument pas la notion d'intelligence...)

[TourneLune]

La raison de son succes réside justement dans le fait qu'il n'évoque pas la notion d'intelligence, entretenant la confusion sur ce qui est le concept de base de la douance.
En fait ils ont fini par créer un autre concept qui en fait n'a rien à voir avec l'intelligence mais pourtant persistent à vouloir garder le lien initial avec la douance.... Rapport à un certain narcissisme? Je ne sais pas quelles sont les raisons profondes dans ce cas-là... Une certaine confusion interne?

[Carcharodontosaurus]

Pas de soucis pour le diminutif Ukyo.

Réflexion intéressante. Ne m'étant jamais intéressé a l'impact sociétal du sujet je suis assez naif de l'analyse des tests. Donc je m'interrogeais sur l'impact de leur évaluation sur les croyances populaires/tentatives d'identifications. Merci de vos regards sur la chose.

J'ai de toute façon l'intime conviction que seul un test est un diagnostic valable. Je ne crois pas au surdoué sous les 130 (ou autre valeur proche) comme on l'entend partout, sauf si troubles dys/TDA ect qui feraient chuter certains indices et permettraient malgré tout 1) de les identifier (ou les soupçonner) à travers le test 2) de revoir quelque peu l'interprétation de celui-ci afin d'identifier ou non une douance. Ou de cas particulier comme abus de substance ect, mais on rentre dans des éventualités qui mériteraient chacune une analyse propre.

L'intelligence générale reste le fondement du concept de surdoué. Les listes de caractéristiques tiré d'échantillons biaisés provenant de cabinet ne valent pas un kopek et n'importe qui peut s'y retrouver. Les personnalités et les parcours individuels peuvent faire voler en éclat quasi tout point listé. Je trouve désagréables les discours de certains psy/auteurs qui reconnaissent les biais de leur population d'étude et se permettent malgré tout des généralités ensuite.

Dans cette affaire, ne serait-ce pas la responsabilité de JSF de resituer clairement son concept d'équidé à rayure, ou se complairait-elle dans le succès que cette confusion lui a apporté ? Je n'ai lu que TIPEH, mais il est vrai qu'elle laisse des portes ouvertes partout. Cela ne bénéficie ni à la population qui va s'identifier à tord, ni à celle qui cherche son identité.

Cette manie d'enfermer les gens dans des cases, vraiment.

[TourneLune]

Je pense qu'au début c'était juste un synonyme puis elle a peut être été débordée par le "succès" obtenu...
Pour lui avoir posé en live la question de la personne au qi>130 qui ne serait pas surdouée, elle répond asperger, entre autre mais reste hyper vague. C'est pratique... et concernant zeebre, en fait je pense que c'est toute la définition de la douance qui a évolué dans sa tête pour suivre son idée à elle, balayant la notion d'intelligence. Donc avant qu'elle clarifie quoi que ce soit... Elle aurait trop à perdre (tout ce qui a fait son succès en fait)
Pour moi elle a basculé dans un mode de fonctionnement auto-centré qui auto-valide des hypothèses perso et il n'y a plus grand chose à espérer si on recherche du solide.
La démarche est là aussi baisée et il devient impossible de sortir du "je pense que" à tout va. Sauf qu'en plus on le fait passer pour ce que ce n'est pas parce qu'effectivement elle est un peu plus crédible que la nana de la vidéo ci dessus. Pourtant la démarche c'est la même, juste un peu mieux enrobée et quand même un peu mieux appuyée par son expérience clinique.

De toutes façons la question de la crédibilité et de la fiabilité à l'ère internet devient vraiment complexe, quel que soit le domaine. Les bouquins ne sont plus du tout (s'ils l'ont un jour été) signe de sérieux et Christel Petitcollin vient de sortir un "je pense trop" spécial gamin....

Comprendre et adopter une démarche scientifique d'esprit critique, place au doute et recherche de preuves et faits tangibles est de plus en plus une question de survie psychique mais aussi de plus en plus complexe....

[Dicizit]

Et ça devient un vrai casse-tête car il existe au moins un article de JSF dans une revue du type ANAE, aux côté de Grégoire ou Vaivre-Douret ou autres auteurs tous validés par la communauté scientifique.
De là à en déduire que tout n’est pas complètement faux ou approximatif...même chez JSF ( si je remets la main dessus.0, je vous envoie l’article en question, p’t’et’bien qu’il date d’avant sa succès story ^^)

[Carcharodontosaurus]

A t-elle été débordée par ce succès ou a t-elle pris gout au succès y afférent ?

Si on se réfère à une conscience professionnelle, étant psychologue elle se doit d'aider des gens.

Aiguiller des milliers de personnes sur une mauvaise piste ce n'est pas vraiment de l'altruisme. Je suis bien d'accord sur la nécessité de nourrir son esprit critique de nos jours, d'avoir une démarche analytique profonde en première intention avant de considérer toute information. Cependant, les personnes qui pourront se retrouver dans un TIPEH ou Je pense trop (pas lu, donc à confirmer) ne sont pas dans un état psychologique parfaitement stable, logique et cohérent, mais d'avantage dans un plasma émotionnel qui peut provoquer une cécité partielle. Elles n'ont donc pas les moyens de prendre le recul nécessaire et c'est parfaitement compréhensible.

Bref, l'accent devrait être mis sur la nécessaire passation d'un WAIS pour confirmer ou infirmer la piste surdoué. Mais la, on perd du client pour les futurs bouquins, des likes et des vues sur les vidéos youtube ect ... Ca devient un véritable buisness.

EDIT pour Dicizit. En effet, il y a une bonne partie de vérité dans les écrits de JSF. Elle n'est pas inutile. Elle permet bien à des surdoués en recherche de s'identifier et de trouver une piste dans leur quête d'identité. Le problème réside dans les amalgames qu'elle laisse sciemment perdurer et qui sont plus que questionnables humainement et scientifiquement. Et si Tournelune a bien raison, et qu'elle est centrée sur un auto-developpement de sa vision de sa douance, alors elle a définitivement perdu pied (à mes yeux, mais je ne doute pas que ce soit le cas de bien d'autres)

[Proxima]

Moi perso, je comprends plus grand chose. Je ne vois pas quelle différence il peut y avoir entre "surdoué" et "Qi>130" (130 ou ce que vous voulez).

[Carcharodontosaurus]

C'est bien la question.

Il y a un flou qui est sciemment entretenu par certains dans les critères d'identifications des surdoués. Ce qui entraine (en partie) ces autodiagnostics en l'absence de critère éliminatoire (écartés pour on ne sait quelle raison, ou pour toucher plus de public).

Alors qu'en réalité, la première définition est QI>130. Ce qui n'empêche pas 1) d'en partager de nombreuses caractéristiques sans passer ce plafond 2) l'immense diversité des profils de surdoués 3) une incertitude à la limite. Ce n'est pas binaire, je crois.

[TourneLune]

Concernant ce qui se passe dans la tête de JSF, c'est mon avis perso qui n'a pas plus de valeur que n'importe quel avis perso sur internet, qui plus est quand il s'agit d'extrapoler sur ce qui se passe dans la tête de quelqu'un que je ne connais pas....

Dicizit: jsf c'est quand même autre chose que Petitcollin ou Céline Joyce. Comme souvent il y a des nuances, des gradations et tout n'est pas blanc ou noir.
N'empêche que la démarche qui consiste à décrire les traits des gens qui consultent chez elle à "la douance c'est CA!" n'est quand même pas très nette....
J'espère qu'elle ne choque pas que moi....

Et si ça se trouve elle le fait parce qu'elle a envie et qu'elle est persuadée d'aider les gens. Est ce que c'est le cas ou pas? Est-ce que c'est grave de se considérer surdoué si on l'est pas ou pas vraiment? Je doute qu'il y ait de réponse systématique et toute faite. Probablement qu'il y a des cas où les inconvénients sont largement négligeables par rapport aux avantages, va savoir...

Enfin on s'éloigne, le sujet concernait les autodiag, même si le côté "psy qui maintiennent le flou" est en lien avec ce phénomène. Je ne pense pas que JSF pousse à l'autodiag par ex.

Proxima: c'est un peu normal de plus rien comprendre parce qu'au final la confusion est quand même grande et personne ne fait pareil. Se limiter à QI> 130 est un peu drastique, autant ça a du sens si il s'agit de faire une étude sur les surdoués, autant c'est limite s'il s'agit de répondre aux questions d'une personne sur elle même. Nous on a choisi de s'en remettre aux avis des psys qui font le bilan et de leur faire confiance, en tant que professionnels, s'ils estiment être en présence d'un surdoué quand bien même le QI est inférieur au seuil des 130. On estime qu'il est en mesure d'interpréter les résultats au vu de la passation et de la façon de réagir de la personne, son vécu, etc....
On ne fait cependant pas confiance aux psy qui ne se basent que sur des traits de caractères, sans interprétation de rien puisqu'il n'y a pas eu test.

Comme dit ça et là sur ce forum, il y a du flou et un certain manque d'exactitude voire de Constance d'un psy à l'autre. Ce n'est pas pour ça que c'est pareil que rien du tout....

[Dark Vadrouille]

Serait-elle victime de la méthode Coué ?

Je l'ai même entendu dire dans une interview : les surdoués ont un champ visuel plus large que les gens normaux (limite ils voient quasiment derrière eux)...

Ça s'apparente bien trop à du développement personnel à force.

[Rianne]

Mais pour faire simple qit > 130 = surdoué sur.
En dessous ça peut-être plus nuancé.
Moi je me base sur cette def simple ca m'évite les nœuds au cerveau :p

[asdf]

Quid d'un gamin dont le score sera pile à la limite et ne lui permettra pas de convaincre un école de l'orienter en classe précoce malgré un Psy qui aura su voir à travers les limites du test ?

Peut être que les choses ont évolué depuis; après avoir passé mon premier WISC et obtenu un diagnostic+ avec un nombre ne laissant pas de place au doute, une partie des enseignants à refuser d'y croire. Au point que j'ai du passer un deuxième WISC (je simplifie grandement l'histoire). Même avec un deuxième WISC et le même résultat je me suis quand même retrouvé dans des galères incroyables niveau scolaire, classe d'insertion etc etc.

Pour lui avoir posé en live la question de la personne au qi>130 qui ne serait pas surdouée, elle répond asperger, entre autre mais reste hyper vague. C'est pratique...

Du coup QI<130 tu peux plus être asperger ?
Répandre, ou continuer à distiller des idées pareilles c'est quand même un sacré manque de professionnalisme je trouve, c'est hyper hâtif, et ça aide vraiment pas certaines personnes dans d'éventuelles difficultés.

J'ai envie de conclure en disant que le terme ###pigeon lévitant en posture du courlis### rassemble un peu toute la merde de l'auto-diagnostic, incluant tout un tas de choses très différentes. Le problème que je vois la dedans, c'est surtout l'incapacité ensuite d'apporter des réponses concrètes à certaines personnes en grande difficulté, ou questionnement.
Bref un beau merdier

[sophette34]

Bonjour,

J'espère tout d’abord que mon intervention ne soit pas trop hors sujet

Je trouve ce sujet très intéressant, par ce que je crois que l'auto-diagnostic est risqué et aisé... je m'explique par rapport à mon cas :

Avant de passer le test j'ai lu en tout premier le livre de Beatrice Milletre "livre pour les gens doués qui ne se trouvent pas très intelligents" et là BIM je m'y retrouve : la pensée divergence, création, cerveau qui macère les infos avant de trouver une réponse, l'eurêka du "j'ai trouvé", sentiments de différences par rapport aux autres etc... A fond je me dis Hop je prends rendez vous pour le test (envie de réponses directes).
Entre temps je lis le livre JSF "trop intelligent pour être heureux", " je m'y retrouve moins sur le côté hyper perfectionniste, les 5 sens hyper-développés, multipotentialité exacerbé...

Je passe le test et la psy me dit vous êtes plutôt personnalité haut potentiel créatif qui ne nécessite pas d'avoir 130 de QI mais souvent dès 120 (mon résultat environ 120).

Je repense à mes lectures et je me dis que peut être Béatrice M. englobe une partie des hauts potentiels créatifs avec les Hauts Potentiels intellectuels ! Est ce que c'est ce qu'elle veut expliquer quand elle parle d'intuition liée à la pensée arborescente (divergente) ?!

C'est pour ça que j'interviens ici, car l'analyse est fine entre les différents profils et effectivement un test de QI valide intelligence très supérieure qui est en plus des autres signes ressentis en communs avec d'autres profils: hypersensibles, haut potentiel créatif et d'autres la preuve d'un fonctionnement haut potentiel intellectuel...

J'espère ne pas trop m'être égarée ...

[wallcreeper]

Bon, depuis le temps que je rumine ma contribution à ce topic, contribution pédagogique, n'ayant pas passé de tests jusqu'à présent...

Pourquoi cette réticence, ce délai de réflexion ? Plusieurs causes... La première, ainsi que je l'ai déjà exprimé, la légitimité. Je ne suis qu'au stade de l'hypothèse, du questionnement. Tout homme de science sait qu'une hypothèse doit être validée pour être prouvée. Dans ce contexte, peu de place au doute, le seul moyen d'avancer serait de se faire évaluer, réfuter ou conforter cette hypothèse. La seconde, plus sensible... Comme exprimé en privé à une autre personne du forum, j'ai ressenti un malaise dans le développement de ce sujet. Comme la nécessité de devoir absolument valider un diplome pour exister, avoir cette étiquette tant convoitée. Je comprend la tournure des discussions, touchant parfois au plus profond des questions et mal-êtres qu'ont pu vivre certaines personnalités, et s'en voir bafouer par des personnes qui, je ne sais par quel mécanisme autre que cherchant de la confiance en soi (ou de la "vanité", alors ils ont vraiment rien compris), s'identifient à cela.

Je vais revenir au questionnement initial, et non pas sur les nombreuses informations et digressions au sujet de base, forts intéressantes d'ailleurs, mais me dépassant largement pour la plupart !
Cette notion de douance m'était inconnue il y a encore peu. Issu et baignant dans le monde éducatif et scientifique depuis ma toute petite enfance, voilà des notions qui ne me sont jamais apparues... Pourtant je mange toute information arrivant à ma portée, sur tout sujet et celui-ci a tous les attraits pour me passionner. J'ai du passer à coté, et personne non plus n'a fait mention de cela autour de moi, encore moins "d'autodiagnostic" malgré le nombre important de rencontres effectuées tout au long de ma petite vie. Aujourd'hui sensibilisé, peut être y serai je plus attentif.

La question me taraude, me tourmente. Pourquoi ne pas passer ce cap tant attendu par certains, craint par d'autres ?
Plusieurs raisons, retour au monde réel...
D'abord cette nouveauté, faut le temps d'encaisser, se demander, ne pas se jeter comme un loup sur le troupeau sans vérifier s'il y a un patou... Je suis quelqu'un de recul, de tempéré, et ai parfois besoin de temps... Il faut toujours peser, analyser.
Ensuite, la possibilité ! Dans un territoire où il est impossible d'avoir un médecin traitant, un ophtalmo avant un an, un rdv pédopsy pour son petit, trouver la possibilité relève parfois du parcours du combattant... même pour une petite angine, donc la douance...
Les moyens, ça coute quand même une paille pour qui est lui même sur cette paille... Priorité à ma vie physique, mon crédit plutot que mon potentiel avatar
Le temps, bien sur, cette bobine de laine qui se déroule toujours plus vite. Révolution, ce temps il me le faut pour accompagner mon oisillon, pour garder son nid, pour me relever d'une situation.

Et enfin, peut être actuellement le plus important, la priorité ! Priorité à mon enfant, son développement. La papa est grand, il a su traverser de nombreuses tempêtes sans cette information pour lui. L'urgence est plus pour le petit, mieux appréhender ce que sera sa vie, mieux l'accompagner dans un monde qui le dépasse déjà.

Le test sera passé, l'homme de science doit savoir, comprendre, mais plus tard. Le "on s'en fout du chiffre", du "classement" est évident, la qualité prime vis à vis de la quantité, pourquoi ? Pas pour moi pour l'instant, mais pour mieux accompagner, aider... Ensuite pour me comprendre sans me méprendre.
ça viendra, chaque chose en son temps, qui travaille le vivant apprend la patience, l'attente, mais aussi l'anticipation, le peut-être. L'interrogation restera toujours plus forte que l'affirmation.

D'ailleurs quelle affirmation ? Vos échanges le prouvent, on n'en est qu'aux balbutiements de la compréhension, comme l'enfant qui ne sait que prononcer les syllabes mais pas les assembler. Les connaissances sur la douance restent diffuses, contrastées et parfois contradictoires dans le cas où on met cette notion entre de mauvaises mains.

Je me rappelle ce moment, parfaitement, lors de mon dernier rendez psy où le lièvre terré dans le buisson a été levé... Le sourire épanoui de mon infirmière qui me suit, ce saint graal qu'elle a enfin réussi à faire sortir... Moi, enfin, et ce Moi lui a demandé ce ressenti. Un ressenti, pas une affirmation, pas une acceptation. Son avis, je me fourvoie ? je suis sur le bon cheminn? Une pierre de plus sur ce mur de la question.

L'hypothèse peut avoir du bon, servir de moteur à un instant précis, servir de déclencheur à des questions jamais soulevées, cette hypothèse aujourd'hui me donne la force d'avancer, pour mon petit et quand il sera temps pour son géniteur.

J'ai des tics, j'ai des tocs... Douant ? Peut être juste tictoc !
On peut être vif, avoir de la réparti, juste "insolent" et "pertinent" ?
On peut avoir des connaissances, des réflexions, Douant ? peut être trop curieux
On peut parler haut, beau... Tous les poètes sont ils douants ? ou aiment ils notre langue et la manient avec dextérité
On peut se sentir en décalage, en rupture... Douant ? ou le monde est-il lui même décalé...

Dans tous les cas, l'autodiagnostic peut parfois être la réponse à un mal-être, une armure d'estime de soi, voire le reflet de notre envie irrémédiable de briller.

PS : a-t'on besoin de ce diplome pour s'afficher positif au WAIS sur le site ? Retournons parfois la question de l'imposture, car peut être est elle présente parmi nous... Et si jamais le ver était dans la fruit, et si jamais, en fait... on s'en foutait ! on échange, on rit, on s'épaule, on vit quoi... voilà pourquoi je suis là !
PS2 : t'as raison asdf, c'est un beau merdier...
PS3 : j'ai le bouquin de JSF sur la table du salon depuis une semaine, pas encore ouvert...
PS4 : à non pardon, j'ai passé l'age des consoles de jeu...

[Proxima]

Dans le même esprit que le premier

surdoue2.jpg

[Différente]

Des études tendent à montrer que les autistes ont leur propre fonctionnement cognitif (leur propre « intelligence ») ce qui amène certains distinguer les deux :
- les non-autistes avec un QIT > 130 = les surdoués ,
- un autiste avec un QIT > 130.

Tu fais une course de 4 kilomètres avec un ami. Tu es en roller et lui en trotinette. Vous finissez execo. Si on regarde que le résultat vous êtes pareil, si on regarde la manière dont vous avez menez la course vous êtes différent. C’est très grossièrement le principe. Je sais pas si je suis très claire par contre.

[madeleine]

Je suis surprise par cette affirmation.
Quand tu dis "des études" peux-tu en donner les références stp ?

[Holi]

Beau texte wallcreeper, tu écris dans ta tête en plantant les oignons ? c'est beaucoup plus agréable que le "petit bonhomme en mousse"

Le test sera passé, l'homme de science doit savoir, comprendre, mais plus tard. Le "on s'en fout du chiffre", du "classement" est évident, la qualité prime vis à vis de la quantité, pourquoi ? Pas pour moi pour l'instant, mais pour mieux accompagner, aider... Ensuite pour me comprendre sans me méprendre.
ça viendra, chaque chose en son temps, qui travaille le vivant apprend la patience, l'attente, mais aussi l'anticipation, le peut-être. L'interrogation restera toujours plus forte que l'affirmation.
...
L'hypothèse peut avoir du bon, servir de moteur à un instant précis, servir de déclencheur à des questions jamais soulevées, cette hypothèse aujourd'hui me donne la force d'avancer, pour mon petit et quand il sera temps pour son géniteur.

Et belle philosophie