Documentaire : ovnis, une affaire d'Etats

[dani]

Je ne sais pas trop où mettre ce sujet.. finalement le voici ici, je vous laisse voir si il faudrait le mettre ailleurs.

Pas d'attentes particulière, le sujet des ovnis ça ne m'a jamais vraiment attiré mais à ce qu'il semblait le documentaire méritait le détour. Je ne regrette pas le temps passé au visionnage, c'est un moment intéressant et j'en sors à l'instant, le scepticisme un peu secoué https://www.youtube.com/watch?fbclid=Iw ... pp=desktop

"En 2019, la Navy confirme la réalité de vidéos déclassifiées un an plus tôt. Des caméras embarquées dans des chasseurs ont filmé des engins effectuant des manoeuvres impossibles pour des aéronefs terrestres. Cette annonce fait suite à la divulgation par le New York Times en 2017 d'un programme américain d'un coût de 22 millions de dollars par an dont l'objectif est d'étudier le phénomène. Son nom : AATIP pour Advanced Aerospace Threat Identification program. Pourquoi la première puissance mondiale et d'autres pays - dont la France - étudient-ils ce phénomène de façon tout à fait sérieuse et scientifique ? Plusieurs personnalités, un ancien de la DGSE, le sénateur américain à l'origine du programme AATIP, l'ancien directeur du Geipan (l'entité du CNES qui étudie le phénomène) et d'autres scientifiques posent un oeil nouveau sur le sujet."

[Phoenix]

Yaplus !
YT dixit : « Vidéo non disponible
Cette vidéo inclut du contenu de Canal Plus, qui l'a bloquée pour des raisons de droits d'auteur. »

PS : une autre piste (mais peut-être tronquée ?) :
https://www.youtube.com/watch?v=D0pWKXEK-JM

[dani]

merci beaucoup [mention]Phoenix[/mention] !

A visionner, c'est vraiment interpellant et bien fait . Ensuite, à chacun de faire son avis. Mais l'existence "d'Ovnis" me semble faire de plus en plus consensus aux USA, et on est un peu en retard en Europe à ce propos. Est-ce un signe de "vie extra terrestre" ? dans ce reportage certains font ce pas interprétatif, moi j'en sais rien.

[Phoenix]

A visionner, c'est vraiment interpellant et bien fait.

Merci de l'avoir signalée, je l'ai ajouté dans ma file de vidéos à regarder. Mais je ne l'ai donc pas encore regardée.

Mais l'existence "d'Ovnis" me semble faire de plus en plus consensus aux USA, et on est un peu en retard en Europe à ce propos. Est-ce un signe de "vie extra terrestre" ? dans ce reportage certains font ce pas interprétatif, moi j'en sais rien.

C'est là où il faut faire attention et ne pas sauter trop vite aux conclusions !
Déjà, de nos jours, les gens francophones sérieux parlent plutôt de PAN(I) : Phénomènes Atmosphériques Non-Identifiés.
Si, d'entrée de jeu, tu sous-entends l'artificialité, extra-humanité voire « extra-terrestralité » dudit objet, ce que malheureusement le terme OVNI est venu à convoyer comme sens, alors tu risques fort d'induire des biais cognitifs chez tes interlocuteurs(trices), sauf si ceux(celles)-ci sont averti(e)s.
Ensuite, quand on analyse avec mesure et méthode tel ou tel phénomène, on s'aperçoit le plus souvent qu'il s'agit d'un phénomène naturel connu (d'un simple insecte volant ou oiseau passant devant la caméra, à des nuages lenticulaires, nuages iridescents, aurores boréales, étoiles filantes voire bolides, etc.) ou d'un phénomène artificiel connu (d'origine humaine) : d'une simple habitation ou véhicule de hauteur ou localisation étonnante (de nuit), à un aéronef +/- conventionnel : drônes, hélicos, avions, objets spatiaux (satellites, station spatiale qui reflète le soleil de nuit), etc. Sans oublier un grand classique des erreurs d'interprétation : lâcher nocturne de lanternes chinoises/thaïlandaises, qui en groupe, dérivant avec le vent, peuvent donner l'impression d'un grand véhicule volant se déplaçant lentement faisant du surplace sans bruit !
Au-delà de ces causes connus, restent des phénomènes naturels encore inconnus, et des phénomènes artificiels d'origine humaine mais pour le moment inconnu du public (typiquement des prototypes ou aéronefs militaires secrets, et qui peuvent le rester pendant qqs années voire décennies).
Mais, et c'est là où ça devient intéressant pour les amateurs(trices) de mystère, y compris (voire surtout) celles & ceux à l'esprit scientifique, une fois passées en revue toutes les causes connues probables et improbables, restent un pourcentage « incompressible » de phénomènes restant non-identifiés. De mémoire, le rapport COMETA l'estime à 2% des phénomènes rapportés par des témoins (sachant aussi que bcp de personnes s'autocensurent, de peur de passer pour ridicules ou fol(le)s).

Une fois là, il ne reste que des spéculations +/- hasardeuses, mais certaines sont plus « fertiles » que d'autres, cf. par exemple ce que Jean-Pierre Petit (ingénieur aéronautique et physicien français, ex-chercheur du CNRS) donne comme explications basées sur la MagnéoHydroDynamique (MHD) et son modèle cosmologique bimétrique dissident (dit « Janus », cf sa longue et pédagogique série de vidéos sur le sujet), décrivant un univers à 2 feuillets (matière vs. « anti-matière » d'énergie négative, où la flèche du temps est inversée et la célérité différente) permettant d'envisager le voyage interstellaire (reste « juste » à savoir comment « inverser » la masse du véhicule et de ses passagers...).

Sachant que les explications « tôle et boulons » ne sont pas les seules, d'autres envisagent des explications psycho-sociologiques, ou encore parapsychologiques (« paranormales » / « surnaturelles »), tel par ex. Bertrand Méheust (philosophe et sociologue français, spécialiste de Métapsychique) qui a consacré 4 ouvrages à l'UFOlogie, avec un point de vue peu commun.

Voilà, c'était juste pour donner un peu de contexte (et au passage citer deux auteurs décalés mais que j'estime sérieux), sachant donc que je n'ai pas encore vu le reportage cité. (J'espère n'avoir pas dit trop de sottises de ce point de vue.)

PS : venant de regarder, par acquit de conscience, les 5 premières minutes, je tenais à souligner que même si régulièrement d'anciens pilotes de ligne, (pilotes) militaires, voire astronautes (souvent une fois retraités) voire comme ici une armée témoignent d'observations facilement interprétables comme indices forts d'une présence E-T, il faut toujours garder à l'esprit que ce peuvent être des manœuvres de diversion (pour couvrir un programme aérospatial secret par ex.) / opérations de désinformation (ou « enfumage » au sens propre : écran de fumée) dans divers buts stratégiques.
Bref, les sources peuvent être tout ce qu'il y a de plus « officiel », ce n'est pas pour autant qu'elles sont solides d'un point de vue épistémologique. Ce ne serait pas la première fois, ni la dernière, qu'une armée ou un service secret ment sciemment au public (ou aux politicien(ne)s chargées de les évaluer) !

[Holi]

Troublant, la vidéo et les éléments de [mention]Phoenix[/mention] ....

[baptiste]

Bon alors en préambule je vais dire que je suis le premier à vouloir croire à l'existence des extra terrestres, parce que l'équation de drake à forcément une résolution non nulle (selon la plupart des interprétations) et à cause de la loi des grands nombres.

Cependant ce genre de vidéo est loin de me convaincre, je précise que je l'ai regardée en travers et que j'ai pas fait attention de bout en bout.

Bref dès le début de la vidéo : montage nerveux, musique de fond qui fait peur, voix off sans émotion = probable tentative d'influence du spectateur, allumage du sens critique nécessaire parce que c'est le format de beaucoup de vidéo complotistes. Surtout que la chaîne qui le diffuse est connue pour faire du sensationnalisme.

Ensuite présentation "d'experts", beaucoup d'anciens de... ce qui me fais tiquer, si ils sont experts dans leur domaine pourquoi n'y travaillent ils plus ? Faudrait checker tout les noms un par un (et j'ai la flemme) mais je présume beaucoup d'argument d'autorités. Parce que oui à la NASA il y a aussi des experts comptables et des femmes de ménage.

Et en ce qui concerne le GEIPAN, je rappelle juste que leurs enquêteurs sont recrutés parmi des volontaires civils, bénévoles. Je rappelle aussi que tout les rapports d'analyse sont publics, très documentés (pv de gendarmerie, photos, vidéos...) et quasiment tous élucidés (les rares ne l'étant pas le sont souvent faute de preuves, par manque d'élément).

Parce dans la vidéo beaucoup de ce qui est montré est issu de "reconstitution" avec des images de synthèse degeulasses, alors honnêtement si je vous annonce que mon meilleur pote est un yeti et que nous faisons un élevage de licornes, est ce que vous me croyez sur parole ? Ou est ce que vous attendez d'avoir des preuves ?

Pour ce qui est des vidéos "réelles", déjà je m'interroge sur le fait qu'elles sont toutes prises au thermique avec une résolution degeulasse (alors qu'une caméra d'avion de chasse à une résolution suffisante pour lire une plaque d'immatriculation à 60km de distance).
Et tout les cas montrés ont été élucidés depuis longtemps (ou le sont en cinq minutes si on allume son cerveau, ce que la vidéo, grâce à son montage essaye de nous empêcher).

Comme le dit Phoenix il s'agit d'insectes coincés dans la verrière de la caméra, d'oiseaux ou de lanternes chinoises.

Pour les témoignages de pilotes, je connais bien ces gens là, j'ai été élevé dans le milieu (hop argument d'autorité) ça fais longtemps que les pilotes de chasses rapportent des expériences étranges (voir par exemple les foo fighters de la seconde guerre mondiale). Mais je rappelle juste que ces personnes sont soumises à un stress constant pendant leur missions, qui durent plusieurs heures (Un vol de 8h est considéré comme facile), en territoire ennemi, souvent de nuit, pour faire des choses pas toujours très facile d'un point de vue psychologique (tuer des gens) le tout sous oxygène (fun fact : ils en respirent aussi des fortes doses pour faire passer la gueule de bois avant de partir en mission) et on sait parfaitement que l'exposition prolongée à de l'oxygène en surdose peut provoquer des troubles de la vision.

Bref je ne remet pas en cause la sincérité de leur témoignages, je dis juste qu'il est à prendre avec des pincettes, parce que vu leurs conditions de travail n'importe qui verrais des choses qui ne sont pas là.

Et pour terminer, si j'étais un alien qui a fait un parcours de plusieurs milliers d'années lumière, dépensant au passage un quantité d'énergie colossale (a moins de briser quelques lois de la physique, ou pire d'y passer quelques centaines d'années) est ce que je me contenterais d'aller faire un tour à la plage ou de regarder les bateaux et de faire la course avec des avions ? Et quite à briser les lois de la physique est ce que je pourrais pas en profiter pour me rendre invisible et éviter les emmerdes ?

Bref je pense qu'on à la une N-ième vidéo complotiste, qui n'apporte rien de nouveau, et rien de crédible. Mais ce n'est que mon avis

[Fu]

Cette vidéo de Defakator présente le GEIPAN et montre certaines « preuves » plus ou moins troublantes, et leur explication toute naturelle. Le tout en invitant à réfléchir et sans musique qui fait peur.
https://www.youtube.com/watch?v=XYKs5HxhHRQ

[edit : dans cette vidéo j’avais oublié le long passage sur Raël, peut-être hors sujet]

[dani]

Merci pour vos retours et avis ! [mention]Phoenix[/mention] je viens d'enfin ouvrir tes liens, ça me semble très intéressant !

Dans ces histoires d'ovnis, c'est toujours très difficile de faire le tri du crédible du non crédible, ce qui explique aussi que je ne m'y suis jamais trop intéressée, et vos mises en garde [mention]baptiste[/mention] et [mention]Fu[/mention] sont tout à fait pertinentes. On n'est jamais trop prudent.

Les arguments d'autorité m'ont, il est vrai, bien "motivée" à visionner ce reportage que je trouve sans excès (voire pas du tout) de musique qui fait peur, ou de références "new age" (aucune référence aux crop circles par exemple dont on sait qu'ils peuvent tous être expliqués aisément).

Maintenant, je ne crois pas trop à des "théories complotistes" disant que les services secrets chercheraient, via ce genre de reportage, à nous faire gober des trucs pour cacher d'autres infos, et je pense que le documentaire amène des éléments suffisamment troublants pour ne pas les mettre juste sur le compte d'erreurs (sciemment) interprétatives (genre "lampions" comme dans ton reportage Fu). Donc dans le genre "reportage sur les ovnis" je le trouve crédible. Mais, sur le fond, on est bien d'accord qu'on n'en sait rien.

Personnellement, il me paraît honnête de dire que je m'intéresse à la théorie de l'univers bloc, à la théorie des cordes etc.. Donc, forcément, ça caresse mon imaginaire dans cette direction. Je suis aussi influencée par les découvertes de nouvelles particules physiques faites récemment dans l'Antarctique https://www.futura-sciences.com/alterna ... ite/79237/

En outre, je le suis aussi (influencée) par Etienne Klein que je respecte beaucoup, qui nous tanne sans relâche depuis des années avec la théorie de l'univers bloc (je pense donc que lui y croit solidement, même si il amène cela avec beaucoup d'honnêteté intellectuelle)
https://www.youtube.com/watch?v=n6gE4t4-LGA

Il y revient durant le confinement https://theconversation.com/avec-le-con ... ule-137509

en nous invitant à réfléchir aux enjeux liés à cette occasion très particulière de "penser" et de ressentir ces différenciations de perception du temps et en nous invitant à une vision différente, intégrant à la fois le passé, le présent le futur (tout l'article est passionnant, ici juste ce qui concerne la théorie de l'univers-bloc)

► Afficher le texte

La théorie de l’univers-bloc

Un peu de théorie nous aidera à mieux saisir cet enjeu. Reprenant des idées du logicien Kurt Gödel, des physiciens ont développé la thèse dite de « l’univers-bloc », qui invite à considérer l’espace-temps comme une structure intégralement déployée au sein de laquelle tous les événements, qu’ils soient passés, présents ou futurs, coexisteraient. Ils y auraient exactement la même réalité, de la même manière que les différentes villes de France coexistent en même temps dans l’espace, tout en étant situées en des lieux différents. L’espace-temps contiendrait en somme l’intégralité de l’histoire de la réalité, chaque événement passé, présent ou futur y occupant, depuis toujours et pour toujours, une place bien déterminée. L’avenir existerait donc déjà, tout comme le passé, mais ailleurs que là où nous sommes.

Cette thèse est bien sûr controversée. On peut notamment lui opposer le « présentisme », qui considère au contraire que seuls les événements présents sont réels : ceux-ci apparaissent et disparaissent en étant remplacés par d’autres, de sorte que la réalité est toujours inédite et indécise. Il n’y aurait en somme pas d’autre réalité que l’ensemble de ce qui, présentement, a lieu : en son amont comme en son aval, le présent serait ceinturé par le néant…

Mais nous devons vivre, ici et maintenant, c’est-à-dire sans pouvoir attendre que cette question de la réalité du futur soit tranchée. Or, vivre implique d’accorder à l’avenir un certain statut, de lui donner des allures de défi, ce qui suppose de l’investir avec des idées, des projets, des représentations, des paris, des désirs. C’est précisément cette tâche trop longtemps délaissée que nous sommes en train de reprendre. Sans en être toujours conscients, nous construisons une sorte de synthèse entre présentisme et univers-bloc : nous les mélangeons d’une façon qui donne corps à l’idée que l’avenir constitue une authentique réalité, mais qu’il n’est pas complètement configuré, pas intégralement déterminé, de sorte qu’il y a encore place pour du jeu, des espaces pour la volonté et l’invention.

En somme, sans plus attendre quelque Godot que ce soit, nous nous remettons à penser le monde d’après, en tenant compte d’une part de ce que nous voulons, d’autre part de ce que nous savons déjà, mais aussi de ce que nous sommes en train d’apprendre et de comprendre dans la très étrange situation que nous vivons.

C’est ainsi que, mine de rien, le temps se trouve redynamisé en force historique !

N’était-il pas grand temps ?

Donc, pour moi il est vrai que ces "manifestations d'ovnis" ne seraient pas tellement des manifestations "d'extra terrestres", mais plutôt de brèves expressions de "mondes parallèles" qui cohabiteraient avec le nôtre, et qui maintenant se manifesteraient car cela nous paraît aujourd'hui théoriquement moins absurde, moins insupportable qu'il y a encore quelques années (Baptiste, l'idée dans ce reportage étant que ces Ovnis ne cherchent en aucun cas à se cacher, mais plutôt à se "montrer" de manière progressive, que ce soit peu à peu acceptable pour nos cerveaux humains encore immergés dans d'autres modèles d'univers)

Bon, on bavarde là, peut-être bien que je délire totalement, je ne cherche pas à avoir raison

[Taem]

Le réalisateur du documentaire entretient aussi des liens avec l'INREES, l'institut national de recherche sur les expériences extraordinaires, qui est une SAS qui par son site internet et sa webTV documente des notions parapsychologiques comme le channeling, les EMI, etc.

Je ne remets pas en doute la bonne foi du documentaire ou le fait que c'est un sujet très intéressant (d'ailleurs je l'ai regardé ce documentaire). Je cherche juste à préciser un peu le contexte, quand on sait qu'aucune œuvre ne peut être 100% objective.

https://www.inrees.com/soutien/dominiqu ... alisateur/

[dani]

Je cherche juste à préciser un peu le contexte, quand on sait qu'aucune œuvre ne peut être 100% objective.

https://www.inrees.com/soutien/dominiqu ... alisateur/

Bien vu [mention]Taem[/mention] , merci de la précision !

[Taem]

Je cherche juste à préciser un peu le contexte, quand on sait qu'aucune œuvre ne peut être 100% objective.

https://www.inrees.com/soutien/dominiqu ... alisateur/

Bien vu @Taem , merci de la précision !

Mais qu'on m'appelle quand on aura une preuve d'un monde parallèle fait d'anti-matière ou d'une visite extraterrestre continue depuis les premières détonations nucléaires ! Je voudrais quand même pas rater ça :p

[dani]

Mais qu'on m'appelle quand on aura une preuve d'un monde parallèle fait d'anti-matière ou d'une visite extraterrestre continue depuis les premières détonations nucléaires ! Je voudrais quand même pas rater ça :p

Ah ben c’est pas demain la veille

Moi j’ai renoncé aux preuves dans ce domaine ... au mieux je me fais un faisceau d’indices , au pire ce ne sont que des « croyances» ou des biais cognitifs ...

j’ai mis ce documentaire uniquement car il est plutôt bien mené, nous questionne, voire nous bouscule, mais ce n’est pas de la « science » et l’interprétation de ces « ovnis » dépend uniquement de nos ressentis personnels, éventuellement de notre cosmologie du monde si on s’en est construite une, il n’y a personne à convaincre

[Taem]

Mais qu'on m'appelle quand on aura une preuve d'un monde parallèle fait d'anti-matière ou d'une visite extraterrestre continue depuis les premières détonations nucléaires ! Je voudrais quand même pas rater ça :p

Ah ben c’est pas demain la veille

Moi j’ai renoncé aux preuves dans ce domaine ... au mieux je me fais un faisceau d’indices , au pire ce ne sont que des « croyances» ou des biais cognitifs ...

j’ai mis ce documentaire uniquement car il est plutôt bien mené, nous questionne, voire nous bouscule, mais ce n’est pas de la « science » et l’interprétation de ces « ovnis » dépend uniquement de nos ressentis personnels, éventuellement de notre cosmologie du monde si on s’en est construite une, il n’y a personne à convaincre

Honnêtement oui, j'ai passé un bon moment devant, il a tout ce qu'il faut pour titiller pas mal de mes envies