La grande soirée des surdoués

[Zebraika]

[BBvideo 425,350]http://www.youtube.com/watch?v=3ukIqGazFfI[/BBvideo]

voir les vidéos suivantes sur youtube...

[Mlle Rose]

Ouf j'arrive enfin au bout de ce truc! Oui car dans ma grande générosité, je me suis infligée ça afin d'être utile à ma communauté.

Un fouilli pas possible, un plan qui a été sans doute pondu sur le coin d'une table au bistrot après un trop grand nombre de bières, un rassemblement hétéroclyte de personnes diverses dont on ne comprend pas toujours bien ce qu'elles viennent faire là, de la pub, du sensationnel, des amalgames... tout pour entretenir la plus grande confusions dans l'esprit d'un public non informé.

Dès l'intro, déjà ça commence mal. On va d'emblée dans le sensationnalisme avec l'énoncé des grands surdoués de l'Histoire, et de leurs chiffres de QI tout à fait hypothétiques (puisque ces gens n'ont jamais vu une échelle psychométrique de leur vie sans aucun doute), voire extravagants, comme celui de Goethe, annoncé à 210... LOL. Puis on balaie le sommaire de l'émission avec en vrac les surdoués, les autistes "savants" ( ils auraient pu dire directement Asperger mais bon), les gens avec des facultés hors norme (souvent grâce à un entraînement intensif). Le flou sémantique est posé. Nous pouvons entrer dans le vif du sujet.

On attaque par des témoignages très "sensationnels" là encore. Avec des parcours hors du commun, des expériences en plateau (pauvre pauvre enfant qui vient faire ici le singe savant sous le regard attendri de sa maman...)...

La partie 4 recèle des éléments plus intéressants, puisqu'il est question d'adaptation de la scolarité, d'écoles alternatives (sans que l'on tombe dans des choses "limites" sur le plan éthique). Là, on touche à la réalité du problème, j'ai d'ailleurs bien reconnu mon fils dans tout ça...
La partie 5 se poursuit dans la même tonalité, un peu plus sérieuse, avec des témoignages plus représentatifs.

Puis nous sautons allègrement du coq au singe si j'ose dire. En effet, nous avons droit à une chouette expérience sur les primates, très intéressante, mais je ne comprends toujours pas ce qu'elle vient faire là au milieu

Partie 6, un neurologue vient nous expliquer qu'il ne sait pas ce que c'est "surdoué" et qu'en conséquence il ne peut dire s'il existe des différences au niveau du cerveau. Dommage, d'autant que des études sur le sujet ont été conduites hors de nos frontières, publiées dans des revues à comité de lecture (donc a priori pas des études bousesques). Je vous invite d'ailleurs à en prendre connaissance dans la section "documentation" (voir les topics avec cerveau ou neuro dans le titre...)... Je m'interroge du coup sur les raisons de sa présence dans cette émission et du courant auquel il appartient...

Nous repartons ensuite allègrement dans des cas particuliers et rarissimes en abordant le syndrome d'Asperger sous l'angle du cliché habituel de celui qui dépasse la calculatrice lorsqu'il fait des divisions de grands nombres... incohérence de plan, là encore il me semble... mais passons...

partie 8 nous voilà repartis avec les surdoués. Cette fois, des ados non-détectés enfant. En échec. L'émission fait la médiation pour faire rencontrer à l'un de ces jeunes une psychanalyste qui lui parle de vide affectif et qui affirme haut et fort que le surdoué plus que tout autre a besoin d'amour. LOL Sans déconner Comme tout le monde je pense... Sans compter que :
- je ne vois vraiment pas ce que le vide affectif vient faire dans l'histoire
- je ne vois vraiment pas ce que la psychanalyse vient faire dans l'histoire, elle qui demeure une profession sans réelle formation avec, de toutes manières, aucun pouvoir diagnostique (les psychanalystes, rappelons-le, n'ont en aucun cas le droit de faire passer un test psychométrique).
- je ne comprends pas l'objet de cette rencontre dont l'émission se fait l'intermédiaire (très curieux éthiquement parlant)
- le narrateur commet une faute lamentable en présentant la dame comme médecin, ce qu'elle n'est EN AUCUN CAS (et cette erreur n'a jamais été rectifiée, ni par la rédaction, ni par la dame en question)
Cette partie me laisse songeuse sur la manière dont les émissions sont préparées, sur le sérieux et la rigueur qui est attendue lorsque l'on traite un sujet sérieux (m'enfin, on est à la télé, il ne faut pas rêver....)

partie 9 nous voici encore avec la présentation du cas extrême d'un homme de 80 ans ayant récemment découvert sa douance (mais on ne sait pas s'il est testé ou s'est simplement reconnu dans le livre de JSF....).

Et enfin l'apothéose. Olivier Lejeune nous montre en plateau les prodiges de sa mémoire, qui, certes est impressionnante, mais le fruit d'un long entraînement. Il ne manquera pas à la fin de nous présenter son livre et sa méthode d'ailleurs, ce qui est probablement le réel objet de sa présence ici.

Voilà.
Ainsi j'ai perdu quasi deux heures de mon temps à regarder cette connerie... Mon Dieu.
Et je me dis que les clichés et les confusions ont encore de beaux jours devant eux...

D'ailleurs, je ne suis pas certaine que ce topic soit à sa place dans une section documentation (qui se veut sérieuse).
M'enfin regardez-le, faites-vous votre opinion, j'attends vos retours et en parle aussi avec mes collègues admins afin de savoir si on déplace.


[mod="Mlle Rose"]je fais ma chiante 5mn (pas pour t'embêter personnellement Zebraïka , je pense juste aux personnes non encore documentées afin de limiter les risques de désinformation et de confusion ultérieure) : il serait souhaitable que dans cette section ne soient postés que des liens qui ont été vus et préalablement sélectionnés pour leur intérêt et leur sérieux par le posteur, merciiiiiiiiiiiiiiii [/mod]

[Zebraika]

Oui, certes, mais j'avais la flemme de tout visionner avant de poster !

En outre, j'ai prévenu que c'était probablement au ras des pâquerettes ("tout un programme..."). Ceci dit, ce n'est peut-être pas si mauvais de le commenter, ne serait-ce que pour la section sur les a-priori, amalgames et idées fausses sur la douance (parce que le grand public se forge une opinion avec ce genre de truc).

[Mlle Rose]

oui c'est bien pour ça que j'ai commenté : puisque ça circule sur le net, autant que d'autres avis puissent être entendus, histoire que les gens ne prennent pas ça pour argent comptant

regarde-le en entier, tu me diras.

[daydream]

Oui bon voilà!!!
J'ai pas eu le courage de tout regarder, mais enfin à quoi pouvions nous nous attendre?
Il s'agit d'un talk-show d'une chaîne éminemment commerciale de la TNT, ce qui sous entend capter le plus possible d'audience avec très peu de moyens financiers.

Ca n'a rien à voir avec un documentaire approfondi ou une enquête fouillée, ce ne sont pas les mêmes personnes qui travaillent à ces émissions (dans le cas de plateaux de ce genre, équipes de production jeunes et pressurisées, journalistes inexpérimentés, ça ne peut donner que ça).

Oui, tout est mélangé, le spectaculaire et l'information, c'est idiot et triste.
Mais n'oublions pas que JSF participe de cette comédie, et que elle aussi est là pour vendre son livre, comme Olivier Lejeune.

C'est sa responsabilité à elle d'encourager cet inévitable cirque médiatique, c'est peut-être la nôtre en effet de ne pas y faire résonance, ou en tout cas de mettre des warnings.

[tea]

Il me semble qu'il est tout aussi grâve de parler de la surdouance en instrumentalisant des exemples (presque exclusivement) sensationnels dans le but de faire grimper l'audimat, que de ne pas en parler dutout.

Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse de Mlle Rose et j'ajouterai que cette émission est à l'image de l'état d'esprit des gens qui l'ont faite (et malheureusement généralisé) : aucune rigueur, aucune déontologie ni responsabilité quant aux (fausses) informations qu'ils véhiculent et totalement paradoxal par rapport au but affiché (concernant notamment JSF) qui serait 1. de donner la possibilité au grand public de comprendre de quoi il s'agit réellement (et des problématiques concrètes que cela implique) 2. de permettre à des surdoués qui s'ignorent de supposer qu'ils le sont (et non pas en formulant les choses de manière à ce que les 3/4 de la population soient induits à se sentir concernés).

A mon sens, seuls des sourdoués (adultes) avérés sont à même de parler utilement et justement de ce sujet, parce que, contrairement aux spécialistes les plus médiatisés, ils n'y trouvent pas d'intérêts commerciaux ; l'objectif (qui devrait également être celui recherché par les journalistes et spécialistes) ne pouvant alors s'éloigner de la volonté réelle d'informer.
La surdouance est un business qui profite à des gens peu scrupuleux tout en desservant la population concernée. Mais même s'il est difficile de témoigner, pour des raisons évidentes de préservation de l'anonymat/vie privée, il me semble qu'il est de la responsabilité des personnes surdouées d'agir (éventuellement par l'intermédiaire d'associations fiables), dans la mesure du possible, en faveur d'une juste communication sur ce sujet, si ce n'est par leur intervention propre, tout du moins par des demandes de rectification des erreurs les plus grâves contribuant à former des clichés loin de représenter la réalité.