Synthèse de livre: "Théorie des rôles" de Sarbin

La partie consacrée à la Santé dans sa globalité. Principalement la psychologie, psychologie sociale, la psychiatrie, les troubles de l'humeur, de la personnalité, les handicaps, l'autisme...
Répondre
Myst

Synthèse de livre: "Théorie des rôles" de Sarbin

Message par Myst »

Bonjour,

Je voudrais faire une synthèse des théories de Sarbin sur comment les couples se forment, et pourquoi ils durent.
[tabs: Quand le couple se rencontre]
Donc j'ai cru comprendre qu'un couple se forme quand les deux protagonistes ressentent (pas forcément consciemment) que leurs systèmes d'attentes sont synchronisés. (Dans le contexte du couple basé sur l'amour romantique)

Ce que Sarbin appelle système d'attentes, tient à cinq sous-ensembles:
- Les aspirations interpersonnelles fondamentales: chacun des deux partenaires a besoin que l'autre ait à son égard certains comportements, qu'il tolère certaines exigences vécues comme indispensables à son sentiment d'identité, etc.

- Les attentes générales de rôles sur les constituants d'une vie commune: attentes d'attitudes spécifiques vis à vis de problèmes d'intérêt commun, argent, mode de vie, etc, de rôles définis à l'égard des enfants, des beaux-parents, etc.

- Le système des répulsions: C'est l'ensemble des attitudes, comportements, et modes d'expression, vécues comme insupportables, et qui créent une réaction automatique de rejet. Bref, tout ce qui est rédhibitoire.

- Les attentes personnelles particulières: Avec elles, nous entrons dans l'univers singulier des individus, besoin de parler, besoin de silence, besoin de mouvements, besoin de retraite, besoin de variété, besoin de constance, besoin d'être admiré, craint, puni, d'être peau à peau, le fétichisme, etc.

- Une attente plus globale et profonde existe: l'aspiration à l'épanouissement du couple comme unité. Si c'est l'unique souci des deux ou de l'un des deux, elle aboutit à la pétrification du couple. Si c'est une aspiration qui complète toutes les autres, elle aboutit à quelque chose de très beau.

En résumé chacun attend dans une existence de couple, que l'autre ait certaines conduites à son égard, joue des rôles définis, n'ait pas certaines autres conduites, et ne joue pas certains autres rôles insupportables.

Le système des attentes a une part inconsciente, et une part consciente, et dans la part consciente, une part avouée, et une part inavouée.
Lors de la première rencontre, chacun est comme un metteur en scène qui opère un casting plus ou moins conscient, l'homme cherche le premier rôle féminin qui jouera le mieux le rôle exigé par son scénario, la femme cherche le premier rôle masculin qui interprétera le mieux le caractère idéal; pendant la période des auditions, ceux qui ne donnent pas les réponses attendues seront éliminés, et ceux qui le font seront réduits par des tests de jeux (ou des jeux qui sont des tests), des manoeuvres de provocation... Le choix final se portera sur la personne qui s'adaptera le mieux au scénario dans son ensemble. Ce n'est pas forcément conscient.

Mais faute de connaître réellement l'autre, on ignore encore si son scénario à lui est réellement complémentaire au nôtre.

Lors des premiers temps de la vie de couple, on voit apparaître une zone de tolérance : elle comporte tous les besoins personnels qui peuvent être très facilement tolérés par l'autre, s'ils sont exprimés et reconnus.

La zone transactionnelle commune est la zone où tout est important pour les deux: les attentes de l'un concernent des comportements précis de l'autre à son égard et réciproquement. Ici se jouent le bonheur ou le malheur.

Un premier couple ne dure pas toujours, mais il n'est jamais inutile. La fonction maturante d'un premier couple, c'est que chacun comprenne son propre système.

[tabs: Quand le couple dure]
Si le couple dure, il s'engage dans quatre phases.
1) lune de miel
2) vie de couple engagé
3) organisation à long terme
4) vieillissement ensemble

1) lune de miel
A peu près la première année.
Les jeunes tourtereaux sont euphoriques d'avoir accédé au statut de couple, ils renforcent leur connaissance de l'autre, le partage affectif et la communication. Le désir de plaire est le principal moteur, non pas comme motivation narcissique, et non plus comme simple peur de déplaire, mais plutôt comme désir d'accorder à la satisfaction de l'autre, autant d'importance qu'à sa propre satisfaction, et cela est l'acte fondateur du couple. L'agressivité pendant cette période est inimaginable et provoquerait la rupture.

2) vie de couple engagé
Les trois années qui suivent.
C'est comme une période de rodage où le couple fait l'expérience ‎de son environnement social.
Le couple se met d'accord sur les thèmes suivants.
- la forme sociale que prendra le couple : mariage, Pacs, union libre...
- satisfaction sexuelle des deux
- organisation du foyer
- relations avec les belles-familles respectives
- relations avec les amis, anciens amis, amis du couple, et la façon de se conduire comme couple, devant les amis
- visées professionnelles de chacun, et étapes professionnelles transitoires
- Plan de procréation ou d'anti-conception‎
- Rituels alimentaires, tout ce qui concerne la nourriture
- Organisation des finances
- Place à donner à la politique, la religion, la profession, et à leurs obligations
- Habitudes d'intimité: Propreté, habillement, sommeil, nudisme à la maison, etc.
- Et en dernier, la règle des règles: le mode de résolution des conflits
Cette deuxième période est la première phase vraiment critique, comme en témoigne la fréquence des séparations dans les trois premières années. ‎Les premières désillusions se font ici, lors de l'affrontement de deux personnalités insatisfaites sur l'organisation de leur vie commune.
Il arrive aussi que certaines personnes fuient devant l'engagement, et partent, pour revivre avec d'autres personnes, les phases de séduction, et de lune de miel, qui sont leurs périodes préférées.

3) organisation à long terme
Les sept années qui suivent.‎
Le couple a atteint sa vite‎sse de croisière, les crises sont désormais utilisées pour tirer au clair les frustrations, et redéfinir les règles.
Les thèmes suivants peuvent être abordés.
- perspectives de carrière, de promotions, et leurs conséquences
- Acquisitions durables définitives, et leurs plans de financement
- Eventuellement définition du rôle de la mère et du rôle du père
- Soins et éducation à apporter aux enfants, et réactions aux problèmes qu'ils soulèveront
- Protection de l'intimité du couple face aux exigences grandissantes d'une vie de famille, et d'une carrière‎
- Traitement des tensions dans la famille
- Formulation plus explicite des systèmes d'attente
Le couple est plus solide, et ce qui pourrait le séparer pendant cette période, serait un ou plusieurs événements graves: naissance d'un enfant anormal, maladie de longue durée, survenue d'un accident laissant un handicap, ruine financière, etc.

4) Vieillissement ensemble
Les décisions les plus probables concernent maintenant soit les ascendants, soit les descendants, mais les problèmes sont désormais extérieurs en ce sens que le couple est désormais comme une entité chez qui rien ne peut provoquer de scission. Tout est partagé, peines, chagrins, petits soucis, joies, moments drôles. Le couple a surmonté toutes les crises, et est désormais comme une âme commune inondée d'une paix définitive.‎
Dans cette dernière période, la seule chose qui pourrait remettre en question le couple, c'est soit une fuite de l'un devant le vieillissement, soit une prise de conscience en fin de vie que le couple a en fait refoulé toutes les crises, et leurs souvenirs toxiques se sont accumulés, menant chacun à des conduites de compensation, ‎et en fait à une existence parallèle tout au long de leur vie.
Que pensez-vous de l'analyse de Sarbin ?‎

Avatar de l’utilisateur
Grabote
Messages : 3516
Inscription : mar. 16 sept. 2014 20:08
Présentation : [url=http://adulte-surdoue.fr/presentations/toc-toc-toc-t5375.html]*[/url]
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Localisation : dans un village
Âge : 54

Re: Synthèse de livre: "Théorie des rôles" de Sarbin

Message par Grabote »

Sarbin a écrit : Le couple a surmonté toutes les crises, et est désormais comme une âme commune inondée d'une paix définitive.‎
:lol: ça fait flipper non ?
Pour le reste ben , bof, c'est pas inintéressant mais c'est quand même assez stéréotypé et un peu trop rigide non ?
Pis il manque pas mal de trucs comme les phéromones par exemple :diabloo: , mais pas que ...
Du coup je vois pas trop l'intérêt du truc ...
Qu'est ce que t'en penses toi, Myst ?
Ça t'a apporté quelque chose ?
L'essentiel est sans cesse menacé par l'insignifiant. René char

Avatar de l’utilisateur
Chacoucas
Messages : 1110
Inscription : jeu. 26 mars 2015 09:12
Profil : En questionnement
Test : NON

Re: Synthèse de livre: "Théorie des rôles" de Sarbin

Message par Chacoucas »

La zone transactionnelle commune est la zone où tout est important pour les deux: les attentes de l'un concernent des comportements précis de l'autre à son égard et réciproquement. Ici se jouent le bonheur ou le malheur.

C'est par exemple ici que je trouve que le système est beaucoup trop rigide pour être un modèle prédictif ou fonctionnel: préciser que c'est dans cette zone particulière que se jouent tels enjeux (ici bonheur et malheur) pêche en zèle. Par exemple, comme dit au dessus, il y a au début une période de tolérance, qui se resserre selon évènements personnels ou même simplement "durée" de la relation (on est moins dispo pour l'autre, on a besoin de temps pour des projets persos, donc la tolérance diminue sur certains choses). D'ailleurs ça peut être un peu plus complexe: sur certains objets, la tolérance est moindre au début (on va parfois chercher à comprendre un comportement et s'assurer qu'il ne nous met pas en danger avant de le tolérer).

En tenant compte de ces nuances, le bonheur et le malheur se jouent donc dans diverses "zones". Ici c'est un peu trop simplifié et schématique pour que cette phrase soit "vraie".

Un autre élément qui n'est pas mentionné et ferait basculer ce modèle dans un univers inversé ou un autre, c'est l'état émotionnel, psychologique, affectif, philosophique ou identitaire de la personne au moment (de la rencontre, puis du reste). Ainsi que le contexte matériel, culturel etc. (dont l'autre fait partie aussi: il n'est pas neutre dans le contexte).


Dans la partie sur la durée, il me semble qu'un biais assez criant est la présentation du sujet comme "neutre", ayant une identité repère qui ne change pas. Ce qui n'est à mon sens pas dans les 300 unités astronomiques autour de la réalité. (et la complexité des variations possibles dans l'individu demanderait bien quelques paragraphes de plus, mais rendrait probablement la théorie d'ensemble trop complexe).

De plus ça dépend extrêmement d'un contexte économique, familial, affectif, personnel (santé etc.) et culturel fixe. Et initialement en commun au moins en l'état de perspectives qui se réalisent sans grands questionnements ni difficultés (il suggère que les changements puissent jouer mais il ne considère que "promotions" et "perspectives de carrière", en gros).

Les "accidents" sont soigneusement évités (santé, enfantements plus ou moins heureux, drames familiaux, "découvertes" sur le passé l'un de l'autre etc.) dans la description du système (à ma connaissance dans les couples modernes la mort d'un enfant est souvent un obstacle de type "game over" par exemple). (ah nan il en parle, mea culpa ^^: mais ça complique néanmoins les autre chapitres aussi, pas seulement la durée intermédiaire)

En gros, c'est une approche psychologique assez partielle, mais l'approche sociologique par exemple montrerait des réalités très différentes, qu'il faudrait intégrer et articuler avec ce système (et à trop complexifier, ben on a plus de système parfois ^^ ).
Par exemple on réalise aujourd'hui que les mariages à revenus comparables entre les deux époux font 48 pour cent des nouvelles unions: chiffre en augmentation radicale par rapport aux générations précédentes: déjà parce que la femme travaille, mais aussi parce qu'une forme de sécurisation des classes (culture, revenus, niveau d'études, expectations de vie: l'auteur suggère le rôle de ces considérations en parlant de l'avenir des enfants) se met peu à peu en place. Le mariage devient un marqueur d'inégalités sociales si on veut caricaturer.
Et un ami travaillant sur l'amour en sociologie a une thèse en cours qui montre la nature sociologique de l'amour. (à coups de statistiques et interviews: les hasards étranges peuvent exister, mais ça ne contredit pas forcément l'ensemble des observations).
Radicale complication pour une description psychologique exhaustive du couple ^^ . (le "scénario" mentionné à la rencontre est lui même une production sociologique, par exemple: donc ça change toute l'histoire).

On sent aussi une sorte de parti pris "pour" le couple, considéré comme une situation à valoriser et rechercher. "normal". Sauf que... peut être pas. Difficile à prouver sinon par la valorisation culturelle et traditionnelle du mariage et du couple.

Hormis ces détails (gigantesques parce que le modèle peut vraiment varier du tout au tout selon cas plus ou moins particuliers je crois), ça me fait pas hurler et monter au plafond: ça me semble assez descriptif de ce qu'on peut attendre dans la majorité des situations. Pas mal résumé (d'autant que ta motivation est un peu celle d'un écrivain j'imagine? et que dans ce cadre, ce système peut en effet servir de base assez intéressante pour construire des situations vraisemblables et facilement identifiables).

Myst

Re: Synthèse de livre: "Théorie des rôles" de Sarbin

Message par Myst »

Merci d'avoir réagi. ^^

Cela emmène mes pensées vers de nouvelles représentations de l'amour, et je vois qu'il faudrait que je m'intéresse à la sociologie. ^^

@Grabote: ça fait flipper, sa vision idéale du vieux couple ? Moi j'aimerais bien arriver là :lol:

Livingstone
Messages : 1733
Inscription : lun. 8 août 2016 19:16
Présentation : [url=http://adulte-surdoue.fr/presentations/tortue-meut-t7721.html]la réponse est 42[/url]
Profil : Bilan +
Test : WISC
Localisation : Dans ma captcha, en Cybérie

Re: Synthèse de livre: "Théorie des rôles" de Sarbin

Message par Livingstone »

Tout d'abord, merci de nous avoir fourni ta synthèse d'un auteur dont il ne semble pas que l'on trouve facilement les théories en langue française. Je trouve vraiment appréciable et généreux de mettre en commun nos lectures par de telles fiches. Pourrais-tu nous indiquer à partir de quelles sources tu l'as élaborée, si cela ne t'ennuie pas ?
Si je comprends, il s'agit ici de dégager des schémas invariants, optionnels ou non, dans une approche essentiellement descriptive.
Ton intérêt pour l'auteur est-il lié à la psychologie narrative (à laquelle renvoie mon moteur de recherche :p) ? si oui, pour quel usage ? Ou s'agit-il à tes yeux d'une sorte de liste permettant d'anticiper, de bien préparer sa valise pour le voyage ? (ces questions juste en complément de celle de Chacoucas étant donné ce que tu nous as manifesté de [ne voudrais pas te traumatiser avec un compliment] tes dispositions littéraires dans un autre post).
« l’effigie est verrou, l’idole prison, la figure serrure. Une seule clef peut faire tomber ces chaines : le signe. » M. Tournier

Avatar de l’utilisateur
Pascalita
Messages : 3192
Inscription : dim. 14 août 2016 11:26
Présentation : viewtopic.php?f=78&t=7720&p=228775#p228775
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Synthèse de livre: "Théorie des rôles" de Sarbin

Message par Pascalita »

Ton post m'a bien fait réfléchir - réflexions qui sont loin d'avoir abouti jusque là, je dois dire... En tout cas, c'est un sujet qui m'intéresse bien ! (pour raisons personnelles :1cache: )

Je suis plutôt d'accord avec la thèse de l'auteur sur la formation du couple et sur ses débuts. Je pense que, globalement, c'est un schéma applicable à de nombreux couples - encore que les situations individuelles ne se laissent pas volontiers ranger dans un système d'explication, et cela sans doute plus souvent qu'on ne le pense en se basant sur un point de vue extérieur. Il y a tant de mécanismes inconscients dans la formation d'un couple, et dans la démarche de chacun... et tant de choses qu'on ne veut pas (s')avouer.

Là où je réagis, en revanche, c'est sur ce passage :
Myst a écrit :Dans cette dernière période, la seule chose qui pourrait remettre en question le couple, c'est soit une fuite de l'un devant le vieillissement, soit une prise de conscience en fin de vie que le couple a en fait refoulé toutes les crises, et leurs souvenirs toxiques se sont accumulés, menant chacun à des conduites de compensation, ‎et en fait à une existence parallèle tout au long de leur vie.
Je ne sais pas si c'est toi ou l'auteur qui est à l'initiative de la formulation "la seule chose", mais je trouve que c'est loin, très loin, d'être un détail, et je crois qu'en fait, tout commence dans cette phase-là.

Cette "seule" chose est en fait une chose énorme, je trouve, et lourde de conséquences potentielles qui ne peuvent pas être si rapidement résumées. Des conséquences explosives ou implosives - peut-être plus implosives qu'explosives, d'ailleurs, car si le couple a effectivement duré en refoulant toutes les crises, le potentiel toxique pour l'un des deux, ou les deux, est énorme. Une sorte de bombe à retardement, qui, si le couple est figé (et il l'est forcément à mon avis, si une telle situation se présente), va provoquer des dégâts, non pas sur le couple puisqu'il est figé, mais sur chacune des deux personnes qui le forment, et qui ne trouveront pas d'issue - ne pouvant pas sortir de la structure.

Et c'est là que je vois la vraie question, finalement : dans cette idée qu'une existence parallèle de chacun soit un symptôme de dysfonctionnement du couple. Il me semble au contraire normal et sain que chacun des deux mène une vie parallèle. Nous ne sommes pas que l'un des membres d'un couple (quand nous sommes en couple, évidemment ;) ) et uniquement définissables en tant que tel. Nous sommes, de la naissance à la mort, et à travers tout ce qui se passe entre les deux, une personne unique et profondément, fondamentalement seule, ce qui n'empêche en aucun cas que des personnes fondamentalement seules se trouvent, se complètent, s'apportent l'une à l'autre quelque chose d'irremplaçable et d'essentiel dans une vie humaine. Mais le fait de trouver sa place dans un couple ne change rien à cette donnée de base. Nous sommes à la fois un composant d'une nouvelle unité et un être intrinsèquement seul. Et l'un nourrit l'autre. Rentrer dans un modèle figé où chacun ne serait plus définissable qu'en fonction du couple qu'il forme avec l'autre me semble voué à l'asphyxie...

Merci d'avoir lancé ce sujet ! Super intéressant !

Myst

Re: Synthèse de livre: "Théorie des rôles" de Sarbin

Message par Myst »

Bonsoir,

ça me fait plaisir que le sujet suscite des étincelles de réflexions et l'envie de partager. ça m'intéresse le sujet des schémas des relations humaines et de la formule magique qui expliquerait la naissance du sentiment amoureux. ^^

Pascale, ce que tu dis m'intéresse beaucoup, mais j'ai l'impression qu'on n'imagine pas exactement les mêmes choses quand on parle de "vies parallèles".

Mais je te renvoie ce que tu dis, toi aussi, tes propos me font bien réfléchir, de façon non aboutie, j'ai lu ton message tout à l'heure, et j'ai eu alors beaucoup de pensées très denses en tête, j'ai bien essayé de répondre, mais je n'ai pas réussi, car mes pensées n'avaient pas vraiment la forme d'une réflexion verbale et construite en rapport avec le sujet.

Mais comme j'ai très envie d'échanger, je vais me contenter de te décrire ce que ça me mets dans la tête. ^^

Quand tu as parlé de couples, prisonniers de cette structure de couple, qui ne trouvent pas d'issue pour en sortir, et qui se voient en fait obligés pour survivre, de vivre des vies parallèles,...

Alors tout d'abord j'ai eu la musique de Max Boublil en tête, celle qui s'appelle "En couple" ^^
https://www.youtube.com/watch?v=I4swomULpLM

Ensuite j'ai vu se préciser des images d'un couple dans ma tête.

Ce serait un vieux couple marié, dans les 70 ans, qui vivraient depuis toujours un terrible et long malentendu, et des vies parallèles. Je vois leur forme physique. ^^ Ils s'appelleraient Michel et Nathalie. ^^ Ils ne s'apprécient pas, ne se respectent pas, et se le cachent, bien que cela ressorte par moments, mais ils n'ont jamais envisagé une autre vie. Ils se sentent liés tous les deux à leur mariage par des sentiments très forts de convenance sociale.

Cependant ils ont tous les deux, et en secret, fantasmé sur le fait d'être libres, soit que l'autre prenne l'initiative du divorce, soit que l'autre meure. En fait ils ont passé toute leur vie à espérer chacun secrètement que l'autre voudrait ‎divorcer, et qu'il serait libre. Mais ils ne se parlent pas, et ne sont pas au courant. Ils n'ont aucune idée sur les sentiments de l'autre.

‎Nathalie finit par mourir de vieillesse. Ce jour-là, Michel se sent secrètement heureux, si heureux, parce qu'il est enfin libre. Mais en même temps si triste, parce que cela arrive si tard dans sa vie, au moment où il n'est plus qu'un vieillard. Alors il pleure de désespoir. Et tous ses enfants sont un peu surpris, et se disent, qu'ils ignoraient que leur père aimait si fort leur mère.

Et puis là, flashback.
Je vois toute leur vie défiler. Leur mariage version Michel, et leur mariage version Nathalie.‎ Les mêmes faits, mais deux interprétations différentes des faits. Chacun se croit le plus malheureux, et a le sentiment d'être celui qui a fait tenir le mariage. Ils avaient aussi des sentiments de réussite qui étaient différents, parce qu'ils n'avaient pas la même hiérarchie de valeurs. Et puis des visions complètement différentes de leurs enfants. Des vies parallèles. Côte à côte, mais qui ne se sont en fait jamais rencontrés.

En conclusion, ‎Michel ne supporte pas la prise de conscience qu'il a gâché sa vie, alors il se suicide une semaine après la mort de Nathalie.
Et là, à son enterrement, ses enfants évoquent le mariage raté de leurs parents, et finissent par se dire qu'ils n'ont rien compris à rien, et que leurs parents s'aimaient passionnément au point qu'ils se sont suivis dans la mort. (encore un gros malentendu, huhu ^^)

... Je crois que je n'ai pas la patience d'en faire une histoire aboutie, mais si l'un de vous se sent l'envie de s'y atteler, je lui fais cadeau du scénario. ^^

(J'en ai plein dans la tête, de scénarios plus ou moins vagues, d'histoires que je n'écris jamais. Si parmi vous des gens aiment écrire, ça m'amuserait de voir ce que quelqu'un pourrait produire à partir de mes rêves éveillés)

Répondre