Douance ou hypersensibilité?

[Zil2blé]

Bien que je sois un bleu sur ce forum, je me permets de lancer ce sujet qui me pose question et que je n'ai pas trouvé développé:
Après ma période d'emballement "mais bien sûr mais c'est bien ça!" voila que je doute.
Est ce que je n'aurais pas un QI tout à fait commun mais une sensibilité très développée qui ferait que je sois tout le temps très alerte, intéressé par tout etc.... Je connais des "grosses têtes" qui ont fait de grandes études, qui ont réussi professionnellement et qui font preuve de grandes capacités intellectuelles mais qui n'ont pas du forcément le profil décrit dans le bouquin de JSF. Est ce que l'éducation, le bain culturel, l'humanité qu'on nous a transmise, ou encore l'inné ne nous ont pas coloré ou ###adeptes du smurf en haute montagne### différemment ? Pourquoi ces deux aspects seraient liés?
Il est vrai que je me sens différent des autres dans un groupe par rapport à l'interet et à la motivation à apprendre mais ce n'est pas ce qui me pèse.
Ce qui est et a été le plus lourd pour moi c'est d'avoir à gérer une émotivité, une sensibilité énorme sans jamais comprendre pourquoi j'étais le seul à saigner. (Ado, j'adorais la chanson de Goldman: Quoi que je fasse, je ne sais pas pourquoi je saigne et pas toi)

[Mlle Rose]

Tes questionnements ne sont pas singuliers, et il est donc compréhensible que tu cherches comment confirmer tes hypothèses. Un certain nombre est abordé ça et là sur le forum dans le grand salon, dans la partie débats, dans la partie sur les tests aussi. L'intellectuel et l'émotionnel sont intimement mêlés oui et tu verras que dans certains bouquins (voir Bost par exemple) les mécanismes qui conduisent à cela sont assez bien expliqués. Après entre le profil qu'on voit chez quelqu'un et ce qu'il est intérieurement il y a parfois une grosse marge... on ne montre pas forcément qui l'on est à tout le monde. Le repli + masque de marbre est une défense courante.

[Eurêka]

Je suis comme Zil. Emballements puis doute. Effectivement je me suis reconnue à 95 % dans les 3 livres que j'ai lu sur la douance et sur divers sites. Est-ce que c'est parce que nous n'avons pas été testés que nous envisageons une autre possibilité qui serait liée à notre hypersensibilité ? Je réagis à ce sujet car il vient à brûle pourpoint. J'ai découvert avec enthousiasme il y a une quinzaine de jours que j'étais surdouée sans faire de test. Cela expliquait tout. Comme je l'ai découvert très tard à 52 ans, j'avais cependant un peu de doutes (comment si on est un tant soit peu intelligent, ne pas l'avoir découvert plus tôt ?) mais doutes balayés. Il est vrai que je fréquente beaucoup les forums et il paraissait normal d'avoir des doutes avant les tests. MAIS j'ai fait le pré-test Mensa pour voir (j'adore faire les tests) et là déception (31 sur 40), cela m'a turlupiné toute la nuit. Le lendemain, au travail, en réunion de direction, impossible de me concentrer, je suis revenue sur un sujet qui avait déjà été traité, impossible de faire valoir mes arguments, etc..., ensuite, la chef me fait remarquer une grosse faute dans le projet de lettre alors que je fais toujours hyper attention aux fautes. Et là, je me suis dit en rentrant chez moi, qu'il devait y avoir une autre explication. Je n'ai jamais rencontré de personnes autant TROP que moi et en particulier hypersensible et hyperémotive (exemple : je pleure si on me fait un compliment. De toutes façons je pleure tout le temps). Mon cerveau a turbiné et le résultat, c'est que je ne suis pas comme les surdoués et hop on recommence, je suis seule au monde et personne ne me comprend.

[TourneLune]

C'est le problème de tout ce qui est basé sur une auto-appréciation et c'est bien pour ça qu'on insiste sur l'importance du regard extérieur, du professionnel, averti qui plus est.
Les doutes sont normaux, même une fois "certifié". Mais le regard extérieur donne un repère quand on plonge trop. Il donne confiance, surtout quand on a terriblement conscience de la subjectivité des auto-évaluations.
Le doute et la remise en cause sont-ils vraiment néfastes? Ou font-ils partie d'une attitude saine d'honnêteté envers soi-même?
Le tout, c'est de faire de ces doutes un moteur pour avancer, pour ne pas stagner.
Gagner en lucidité, ce qui ne veut pas dire se dévaluer, au contraire. Mais mieux se connaitre, s'accepter, etc...


Bon courage pour la suite

[Zil2blé]

Mais non Eurêka, tu n'est pas toute seule...
Je me dis que quelque soit notre QI, j'ai trouvé sur ce Forum des gens qui sont capable de s'intéresser plus de 30 seconde à des sujets essentiels et qui ont une sensibilité hors norme quoique certains en disent. J'ai reconnu intuitivement des vécus intérieurs proches du mien. Après chacun gère cela différemment et ça depuis l'enfant. Quand on est un mec, c'est encore plus dur d'afficher sa sensibilité. On se caparaçonne comme on peut. Moi, je sais pas pour quelle raison, depuis l'enfance, j'ai choisi d'assumer avec toutes les interrogations, les doutes que cela peut entrainer. Aujourd'hui, je prend plaisir à me débarrasser de mon armure, de mes habits, de mes vieilles peaux. Je prend un risque à chaque fois, je suis fragile et sensible aux coups de soleil, mais finalement on finit toujours par bronzer, ou bien on découvre la crème solaire.
Pour te rassurer, quand je suis pas bien, c'est tellement visible que mon entourage me pose 1000 questions. Moi, j'ai envie de m'enterrer dans une grotte en attendant que ça passe.
Quand je vais bien, par contre, les autres cherchent mon contact. Je ne peux y pas faire grand chose, sauf l'accepter et l'apprivoiser pour éviter que ça déborde trop dans la vie extérieure.
Je te conseille un bouquin un peu simpliste mais qui apporte un angle original et qui m'a aidé :
Guérir son enfant intérieur/ Moussa Nabati

[Zeus]

Je pense qu'il faut mesurer sa propre appréciation de ce qu'on appelle "sensibilité".
L'imagination, par exemple.

Jadis pourvue d'une imagination peu contrôlée, et par manque d'expérience bien concrète, j'étais "sensible" mais de façon excessive donc en réalité : insensible ou mésensible.

L'imagination grossissait l'importance que je me donnais, égocentrait mon rapport au monde et forcément, j'étais pris dans des tourments de jouvencelles sur des micro-détails que je grossissais inconsidérément.

La sensibilité est l'ajustement des perceptions à ce qui est perçue, pas une déformation grossissante de peccadilles, entrainant des émotions puissantes, mais faussées.

Je pense qu'en ajustant mieux mon rapport au monde, en élucidant mon égo dans un contexte, en mettant en perspectives les situations, je suis devenu plus sensible et moins théatral et inconsidérément émotif.

La sensibilité a appris à s'ajuster à la réalité du contexte, pas à mes ectoplasmes imaginaires.
Ce qu'on pense parfois être de la sensibilité n'est que le symptome d'une réponse disproportionnée et relayée par l'imagination.
Hurler parce que je pense me bruler alors qu'il n'en est rien ou fondre en larme à l'évocation d'un situation dérisoire perçue comme dramatique n'est pas selon moi de la sensibilité.

Ce serait comme dire d'un thermomètre qui affiche 80 degrés, alors qu'il fait 25 degrés, qu'il est plus sensible.
Il n'en est rien. Au contraire.

Je ne mets pas en doute vos impressions ou témoignages, ni ne souhaitent heurter quiconque.
Je décris simplement une évolution du vécu où en apprenant à ajuster sa sensibilité, à la détourner de soi, on comprend parfois qu'on se croyait sensible alors qu'on était simplement dans une dramatisation effrenée, qui peut cacher une peur de s'affronter, ou un désir d'exagérer un vécu, ce qui n'est que trop humain.

[Zeus]

Illustrons un peu le Barnum, pour poursuivre dans la veine de Mlle Rose.

On a donné à des gens au hasard, après un test psycho ou astro (je sais plus) totalement bidon cette description :

Vous avez besoin d'être aimé et admiré, et pourtant vous êtes critique avec vous-même. Vous avez certes des points faibles dans votre personnalité, mais vous savez généralement les compenser. Vous avez un potentiel considérable que vous n'avez pas encore utilisé à votre avantage. À l'extérieur vous êtes discipliné et vous savez vous contrôler, mais à l'intérieur vous tendez à être préoccupé et pas très sûr de vous-même. Parfois vous vous demandez sérieusement si vous avez pris la bonne décision ou fait ce qu'il fallait. Vous préférez une certaine dose de changement et de variété, et devenez insatisfait si on vous entoure de restrictions et de limitations. Vous vous flattez d'être un esprit indépendant ; et vous n'acceptez l'opinion d'autrui que dûment démontrée. Vous avez trouvé qu'il était maladroit de se révéler trop facilement aux autres. Par moment vous êtes très extraverti, bavard et sociable, tandis qu'à d'autres moments vous êtes introverti, circonspect, et réservé. Certaines de vos aspirations tendent à être assez irréalistes.

L'écrasante majorité de tous ces gens très disparates a été convaincue que c'était très exactement leur profil, comme si on avait sondé leur coeur avec une incroyable précision.

C'est moi ! C'est moi ! L'astrologie fonctionne ! Le test psycho est miraculeux !

Personnellement, quand on me dit que je suis intelligent et drôle, je pense toujours que mon interlocuteur est sacrément perspicace et observateur.

[/V0|30|)µ]

J'aurais quelques éléments à ajouter concernant les définitions de la sensibilité et sur les amalgames entre la sensibilité, l'émotivité et l'intelligence.

Déjà, je ne crois pas que la métaphore du thermomètre soit juste. Un thermomètre est un instrument de mesure, contrairement à un corps, il n'a pas de seuil de la douleur ou du supportable. Un thermomètre plus sensible à la limite afficherais plutôt peut-être les décimales après le 25. Il est plus sensible donc il a une information plus fine, plus détaillée. Elle est de ce fait plus juste en ce sens qu'elle donne plus d'information, mais en même temps le termometre moins sensible n'en est pas moins juste.

Pour revenir au corps et a ses seuils de tolérance. Au delà de débattre sur le fait que le seuil de douleur peut-être améliorer selon le vécu, dans le cas de la sensibilité il y a aussi autre chose que la qualité de l'information (fort, pas fort): la quantité d'informations. C'est-à-dire que le corps et donc ensuite le cerveau, et la part émotionnelle doivent gérer une quantité plus importante d'informations, et donc gérer 25,124580 plutôt que simplement 25. Multiplié par le nombre de sources perceptibles. Un organisme plus sensible reçoit des informations que d'autres organismes ne perçoivent pas. Ce n'est pas le seuil de tolérance, mais le seuil de perception. Non seulement le thermomètre peut informer les décimales, mais il peut aussi aller jusque -80 ou 200° alors que tel autre ne ressens plus rien au delà.

Cela fait que je crois il y a beaucoup plus d'informations sensorielles à gérer. Donc, plus il y a d'information à gérer plus il doit y avoir de réponse derrière, donc un quotient intellectuel et un quotient émotionnel plus élevé. Donc, peut-on avoir l'un sans l'autre ? Je crois que oui. On peut très bien être très sensible et en totale ingérence émotionnelle, et plus l'on est sensible, plus il devient difficile de gérer les émotions qu'elles provoquent.
D'autre part, face à des stimuli quels qu'ils soient, peut-on les gérer de façon strictement rationnelle ? La palette émotionnelle n'est-elle pas une part de l'intelligence comme un outil permettant d'analyser le réel ? On peut par les émotions que provoquent tel ou tel son ou telle ou telle couleur ressentir des liens entre elles ou avec des souvenirs, des éléments de l'espace, des durées et par le jeu émotionnel les assembler en différentes figures, etc.. Dans ce cas, si les émotions sont constamment sollicitées pour répondre aux stimuli environnementaux, n'est-il pas normal que cela s'accompagne d'une réaction particulière du corps à la saturation émotionnelle de la même manière que le cerveau peut parfois nous fatiguer sérieusement à tourner tourner tourner ? Gauguin ne devait pas peindre ses toiles en réfléchissant de manière rationnelle mais en utilisant sa palette émotive, sa compréhension par empathie des phénomènes extérieurs. Pour cela, je crois qu'il faut faire attention de ne pas confondre l'émotivité et l’ingérence émotionnelle avec une sensibilité égocentrique et enfantine et laisser toute la place à ses qualités d'intelligence comme à ses défauts (saturation par exemple).

Peut-être que ce n'était pas des reflexions sur l'hypersensibilité et l'intelligence, mais peut-être sur les différentes palettes que peut utiliser l'intelligence. Dans ce cas non pas différentes intelligences, mais bien une intelligence unique avec sa capacité à assembler et à créer des liens et qui ensuite utilise des outils d'interprétation et des outils d'expression différents et interactifs.

[Mlle Rose]

J'aurais quelques éléments à ajouter concernant les définitions de la sensibilité et sur les amalgames entre la sensibilité, l'émotivité et l'intelligence.

Déjà, je ne crois pas que la métaphore du thermomètre soit juste. Un thermomètre est un instrument de mesure, contrairement à un corps, il n'a pas de seuil de la douleur ou du supportable. Un thermomètre plus sensible à la limite afficherais plutôt peut-être les décimales après le 25. Il est plus sensible donc il a une information plus fine, plus détaillée. Elle est de ce fait plus juste en ce sens qu'elle donne plus d'information, mais en même temps le termometre moins sensible n'en est pas moins juste.

Pour revenir au corps et a ses seuils de tolérance. Au delà de débattre sur le fait que le seuil de douleur peut-être améliorer selon le vécu, dans le cas de la sensibilité il y a aussi autre chose que la qualité de l'information (fort, pas fort): la quantité d'informations. C'est-à-dire que le corps et donc ensuite le cerveau, et la part émotionnelle doivent gérer une quantité plus importante d'informations, et donc gérer 25,124580 plutôt que simplement 25. Multiplié par le nombre de sources perceptibles. Un organisme plus sensible reçoit des informations que d'autres organismes ne perçoivent pas. Ce n'est pas le seuil de tolérance, mais le seuil de perception. Non seulement le thermomètre peut informer les décimales, mais il peut aussi aller jusque -80 ou 200° alors que tel autre ne ressens plus rien au delà.

Cela fait que je crois il y a beaucoup plus d'informations sensorielles à gérer. Donc, plus il y a d'information à gérer plus il doit y avoir de réponse derrière, donc un quotient intellectuel et un quotient émotionnel plus élevé. Donc, peut-on avoir l'un sans l'autre ? Je crois que oui. On peut très bien être très sensible et en totale ingérence émotionnelle, et plus l'on est sensible, plus il devient difficile de gérer les émotions qu'elles provoquent.
D'autre part, face à des stimuli quels qu'ils soient, peut-on les gérer de façon strictement rationnelle ? La palette émotionnelle n'est-elle pas une part de l'intelligence comme un outil permettant d'analyser le réel ? On peut par les émotions que provoquent tel ou tel son ou telle ou telle couleur ressentir des liens entre elles ou avec des souvenirs, des éléments de l'espace, des durées et par le jeu émotionnel les assembler en différentes figures, etc.. Dans ce cas, si les émotions sont constamment sollicitées pour répondre aux stimuli environnementaux, n'est-il pas normal que cela s'accompagne d'une réaction particulière du corps à la saturation émotionnelle de la même manière que le cerveau peut parfois nous fatiguer sérieusement à tourner tourner tourner ? Gauguin ne devait pas peindre ses toiles en réfléchissant de manière rationnelle mais en utilisant sa palette émotive, sa compréhension par empathie des phénomènes extérieurs. Pour cela, je crois qu'il faut faire attention de ne pas confondre l'émotivité et l’ingérence émotionnelle avec une sensibilité égocentrique et enfantine et laisser toute la place à ses qualités d'intelligence comme à ses défauts (saturation par exemple).

Peut-être que ce n'était pas des reflexions sur l'hypersensibilité et l'intelligence, mais peut-être sur les différentes palettes que peut utiliser l'intelligence. Dans ce cas non pas différentes intelligences, mais bien une intelligence unique avec sa capacité à assembler et à créer des liens et qui ensuite utilise des outils d'interprétation et des outils d'expression différents et interactifs.

Je kiffe ce post je suis absolument dac avec ce que tu soulignes!

[TourneLune]

/V0|30|)µ, je suis tout à fait d'accord avec ta description de l'hypersensibilité. C'est bien comme ça que je la conçois et que, je crois, la conçoivent les auteurs des livres sérieux.
Ce n'est pas un thermomètre qui lit 80° au lieu de 20 mais un thermomètre qui peut lire 20,945654° mais aussi 20,945655°, avec toutes les difficultés entrainées par cet afflux d'informations si derrière on n'arrive pas à le traiter.
Là où je suis en désaccord avec JSF notamment, c'est que je ne vois pas pourquoi le surdoué devrait avoir plus de mal à le traiter, normalement, les choses sont dimensionnées pour.
Par contre, quand la capacité de gestion ne va pas être suffisante, les conséquences seront bien plus importantes quand le flux est important. Mais associer déficit d'inhibition latente comme elle le fait et douance,c'est à mon avis une erreur. Par contre, les surdoués qui ont un déficit d'inhibition latente ne doivent pas aller très bien et constituer une grande partie de ceux qui consultent,ça semble assez logique...

Cela dit, j'ai pu remarquer dans pas mal d'intervention, ici et ailleurs, que certains justement comprenaient l'hypersensibilité comme le thermomètre qui lit 80°, comme celui qui a mal quand tout va bien pour les autres, celui à qui le monde fait mal, tout fait mal. Pour moi, c'est autre chose. Nous avons chacun notre seuil de tolérance, il est personnel et on ne peut pas vraiment se comparer l'un à l'autre. Pour moi, c'est encore autre chose et qui pour le coup, n'a pas grand chose à voir directement avec la douance. Peut-être à la rigueur avec une expérience de vie qui peut rendre plus écorché vif mais là encore,ce n'est pas la douance qui en est la cause mais un élément extérieur + le filtre de la douance.

[Cyrano]

Nous avons chacun notre seuil de tolérance, il est personnel et on ne peut pas vraiment se comparer l'un à l'autre. Pour moi, c'est encore autre chose et qui pour le coup, n'a pas grand chose à voir directement avec la douance. Peut-être à la rigueur avec une expérience de vie qui peut rendre plus écorché vif mais là encore,ce n'est pas la douance qui en est la cause mais un élément extérieur + le filtre de la douance.

Entièrement d'accord.
J'en veux pour preuve mon approche un peu extrémiste (et donc subjective), de l'Afrique, pour y avoir vécu presque trois ans. Cette expérience et ce contact avec la Mort ont profondément orienté ma vision des choses, de manière générale.

Pas grand chose à voir avec la douance.

Je suis devenu intolérant, et foncièrement touché par la Misère. Sûrement plus que la plupart des gens.

[Fabs le vaurien]

La psy que j avais vu lors d une TCC, m'avait dit que j étais hypersensible dans le sens ou je ne filtrais pas les réponses émotionnelles en fonction de leur contexte.
Si bien qu il m est difficile de déterminer si je suis plutôt triste ou en colère par exemple.
En fait, ce n'est pas une histoire de réaction que j'ai face aux événements mais plutôt d un niveau d'ajustement émotionnel proche du néant.

Je veux dire par là que ma palette d' emotions est faible, ne laissant pas de place aux nuances.

Aussi , contentement, joie et euphorie se confondent et ma réaction ne donnera aucun indice fiable sur ce que je pense et ressens.
Je peux donner une impression de vivre un grand désastre pour une broutille alors qu' au fond de moi, je ne vis pas mal la chose.

En gros , je serais, d'après la psy, tres réceptif à toute fluctuation alors qu en parallèle, je n' ai pas assez de réponses comportementales ni de filtres au bon traitement des données.

cà ne donne pas quelqu un qui chouine, ni qui colère. Au contraire. juste quelqu un qui cherche à s adapter correctement.
En clair, je peux ressentir la meme chose lorsque je suis agressé par un usager au taf ou lorsque je me fais avaler ma carte bancaire au distributeur. ..ce n'est pas une histoire d'émotivité mais de décallage intellectualisation/réaction physiologique. je suis le gardien de la maison des incompréhensions. Ma tête n est pas en accord avec mon corps..

bah croyez moi, me découvrir hypersensible il n y a pas longtemps a été pour moi une révolution largement plus importante que la douance...je sais, cela peut sembler curieux.

[Zil2blé]

J'en veux pour preuve mon approche un peu extrémiste (et donc subjective), de l'Afrique, pour y avoir vécu presque trois ans.

Salut Cyrano,
moi aussi j'ai vécu trois ans et + en Afrique, et je peux dire que c'est là bas que j'ai pu assumer mon hypersensibilité, car elle n'était plus vécue comme une différence. A l'époque, j'analysais ça en me disant que les africains étaient plus mâtures affectivement (surtout en comparaison avec les carcans d'expression émotionnelle de notre société). Là-bas, effectivement, la présence continuelle de la mort, met en valeur la préciosité de la vie, elle lui donne plus de relief. Je voudrais savoir si tu partages mon analyse ou/et si tu es allé plus loin.

[Zil2blé]

Merci à tous pour vos contributions par rapport aux intelligences multiples de Gardner. Je ne manquerais pas de participer à ce sujet dans une autre rubrique. Je trouve le débat houleux mais intéressant. Ok pour la définition de l'hypersensibilité, différente de la sensiblerie, qui perçoit mieux au lieu de percevoir plus. Pour moi, la question est toujours ouverte de savoir si l'hypersensibilité est toujours liée à l'hyperintelligence et vice-versa.

[TourneLune]

Ben ça dépend laquelle

[Cyrano]

Je voudrais savoir si tu partages mon analyse ou/et si tu es allé plus loin.

En fait, tout est question d'échelle. Ces trois années d'Afrique (Dans un pays en guerre), ont relevé ma barre de tolérance.
Je m'explique :

Ma maman pleure devant les petits mouchoirs. Je trouve ça mignon, mais j'en suis incapable. J'ai du mal à être ému par les choses du quotidien. Quand je suis revenu en France, je n’arrêtais pas de dire aux gens :

"heu...c'est pas grave ça...si ?"

Quand tu côtoies la mort (c'est bateau mais la mort des enfants est terrible), tout ton système de valeur, ce qui fait que tu réagis à peu près de façon appropriée en société, est décalé. On me dit parfois que je manque d’empathie. Ce qui est faux. C'est juste que je mets la barre plus haut. Je suis révolté plus que de raison devant la vraie Misère humaine, et j'ai du mal à entendre certains parler de la misère qu'ils vivent qui, pour moi, relèverait plus de la difficulté relative.

En ce qui concerne le peuple africain et sa réaction face aux malheurs, je pense que c'est aussi une différence culturelle qui fait qu'ils sont très démonstratifs dans leur tristesse. Nous, européens, louons la "dignité", qui est une sorte de tristesse contenue.

Sinon, bien sûr, va expliquer à ma femme que tu es dans la misère, alors que tu as un toit, un frigo à peu près plein et du chauffage...

[Fabs le vaurien]

y a que moi dont l hypersensibilite amene des émotions difficilement decodable? et traduite en décalée?

à vous lire, j ai l impression que pour vous, elle se traduit par une appréhension des événements et stimuli plus forte et plus fine..
ou alors, j ai mal compris.

[Fraises]

Ce fil est passionnant ! Merci de tous ces points de vue riches... J'aime beaucoup aussi l'analyse de /V0|30|)µ sur l'hypersensibilité , et j'y adhère !

Sinon, je suis très sensible à tes derniers posts, Cyrano, car je partage ta position plus ou moins exactement.
La Misère me révolte (c'est le moindre qu'on puisse dire...), toute forme de douleur humaine d'une façon générale, et particulière dans les pays que tu cites comme l'Afrique , ailleurs, etc.

En effet , je souscris à ta phrase :

Quand tu côtoies la mort (c'est bateau mais la mort des enfants est terrible), tout ton système de valeur, ce qui fait que tu réagis à peu près de façon appropriée en société, est décalé.

Oui, le système de valeur change et produit un décalage parfois même insupportable.

Seulement, pour éviter de devenir intolérante vis-à-vis des autres qui parlent de leur "misère" que tu nommes "une difficulté relative" et je te comprends, j'ai appris à regarder chaque manifestation de douleur comme un médecin qui examine les blessures et les traite à leur juste valeur/importance. Selon ce point de vue, si on néglige une "petite blessure" qui certes peut être un rien vis-à-vis d'une grande maladie, on pourrait se trouver avec quelques complications... Autrement dit, je place les choses dans leur contexte. C'est un exercice qui est très difficile parfois car cette vraie misère dont tu parles a pu toucher des gens de ma famille même, mais je m'applique à le faire tout en essayant de trouver les arguments valables pour faire relativiser les autres vis-à-vis de ces "difficultés relatives". Car pour eux , elle ne l'est pas justement.
Ce sont des souffrances qu'ils vivent dans leur contexte...

[Cyrano]

Je te rejoins dans la totale subjectivité des choses.

Si une personne est harcelée par son employeur, par exemple, et se suicide, j'aurai ce vieux réflexe de penser :

"encore un qui n'a jamais connu la misère" ou "bah pourquoi il a pas démissionné ce con ?"

Mais c'est une erreur. Chacun mesure sa tristesse, son désarroi, son malheur, à l'aune de sa propre échelle de valeur (et bien sûr de ses sensations). Mon échelle n'est pas meilleure qu'une autre. C'est juste la mienne.

Je tâche, dans ma vie quotidienne de me garder de porter le moindre jugement sur le ressenti des autres. Mais j'ai parfois du mal.

[TourneLune]

Est-ce que tu en voudras à quelqu'un qui n'a jamais rien fait de ses mains d'avoir des ampoules pour avoir travaillé 10 minutes au jardin?
Peux-tu comparer au paysan qui a des cals aux mains?

Les seuils de douleur sont différents pour chacun, aussi bien physiquement que psychiquement. Ca "s'entraine" aussi mais on pourrait dire que le "sur-entrainement" a parfois l'effet inverse....Mais il y a aussi que chacun a sa propre nature, il n'y a qu'à voir par exemple comment les hommes sont en général plus douillets que les femmes ( hihi )


Cela dit, je crois que "sensibilité" est utilisé dans divers sens ici et qu'on serait peut-être plus clairs si on expliquait vraiment ce dont on parle. Par ex, ce que vous décrivez, Cyrano et Mûres , ce n'est pas le même sens de sensibilité dont parle notre membre au pseudo imprononçable

Grosso modo, appelle-t-on hypersensibilité, le fait d'avoir un seuil de tolérance bas avant le déclenchement de ..... qq chose, ou bien le fait de percevoir une multitude de graduations?

[Fabs le vaurien]

Grosso modo, appelle-t-on hypersensibilité, le fait d'avoir un seuil de tolérance bas avant le déclenchement de ..... qq chose, ou bien le fait de percevoir une multitude de graduations?

je suis d'accord. Et pour ma part, ce serait particulier.
je serai dans une perception forte, sans gestion des graduations. Je reçois beaucoup ("hypersensibilité")...mais je ne traite pas correctement ("quelque chose d'autre")

[Fraises]

Cela dit, je crois que "sensibilité" est utilisé dans divers sens ici et qu'on serait peut-être plus clairs si on expliquait vraiment ce dont on parle. Par ex, ce que vous décrivez, Cyrano et Mûres , ce n'est pas le même sens de sensibilité dont parle notre membre au pseudo imprononçable

Oui, bien-sûr, ce n'est pas le même sens de sensibilité dont parle le pauvre... /V0|30|)µ !
Je dirais même que ce dont on parlait Cyrano et moi se situerait plutôt dans une dimension philosophique, plus ou moins.

Grosso modo, appelle-t-on hypersensibilité, le fait d'avoir un seuil de tolérance bas avant le déclenchement de ..... qq chose, ou bien le fait de percevoir une multitude de graduations?

Je dirais : percevoir une multitude de graduations. Le seuil de tolérance se situe au niveau du traitement de cette multitude de graduations. Je pense en tout cas!

[Zil2blé]

De mon côté, je perçois des choses que d'autres ne perçoivent pas, ou ne veulent pas voir... (oui oui, je parle bien de paranormal)
Et je suis parfois assez empathique même si j'ai un seuil de tolérance assez élevé à la douleur de l'autre (Je perçoit, ça me touche, mais je ne réagit pas, ou du moins pas en apparence).
Parfois comme Fab, mon corps m'envoie un message fort (tremblements, fièvre,...) dont je n'ai pas les clefs pour décoder.
Ce sont ces messages qui m'ont fait prendre conscience de mon empathie. Sinon, elle ne s'exprimait pas. En parallèle, je m'autorise des pleurs, des états d'âmes....
En fait je pense que même si on partage la même hypersensibilité, on a tous des façons de réagir différentes.

[Shatzy Shell]

[Zil2blé]

Pour moi, l'émotion, est de l'ordre du ressenti. Ce que tu exprimes peut être de l'émotivité, de l'indifférence. Le sentiment est ce que l'on ressent pour quelqu'un d'autre ou pour qq chose. Il y a je pense toujours plus ou moins de décalage entre ce que l'on ressent et ce que l'on exprime. Cela peut être voulu ou inconscient.
De façon inconsciente, le ressenti est parfois provoqué par notre enfant intérieur, qui par définition est immature.
Il nous surprend donc parfois, surtout si on ne veut pas l'entendre.