Bloquer sur un détail

[lobo]

Bonjour. En discutant l'autre jour avec d'autres personnes surdouées, je leur demandai ce que c'était que l'hypersensibilité pour eux. Et ils m'ont donné l'exemple de quelqu'un qui vous fait plein de compliments + UNE critique. Et vous ne gardez que la critique qui vous obsède.
J'avais pas du tout pensé à ça !

Est-ce que vous pensez que ça fait partie de l'hypersensibilité ? Est-ce que vous aussi vous avez tendance à bloquer sur un petit détail ? Est-ce que vous cherchez absolument à corriger ce détail au risque d'en oublier tout le reste ?

[Zyghna]

L'exemple n'est pas le mieux choisi, quasiment tout le monde retient ce qui ne va pas et oublie tout ce qui va bien. Je ne vois pas d'hypersensibilité là dedans, juste des blessures d'ego.

[lobo]

Je suis assez d'accord avec ta 2e phrase (pas forcément d'hypersensibilité là-dedans ) mais pas trop avec la première :

Je crois au contraire que la majorité des gens ne perd pas son temps à relever les petits détails qui clochent, tant que l'ensemble fonctionne à peu près.

[Miss dans la lune]

Un détail peut foutre ma journée -ou plutôt quelques heures- en l'air, et je pense que ça a clairement un lien avec l'intensité de mes émotions.

[Pom]

Dans l'exemple que tu donnes, lobo, je dirais pas forcément. Ca m'arrive de bloquer sur un détail ou une petite critique, mais plus si je la sens comme significative de l'opinion ou de l'état d'esprit de l'autre. En gros, si j'ai l'impression que les compliments autour sont l'enrobage de la critique. En ce qui me concerne, je suis plus sensible à l'attitude de mon interlocuteur qu'à ce qu'il dit explicitement, donc...

[lobo]

Ben ouais ben c'est intéressant tout ça. Je voyais un peu autre chose mais je vais attendre avant de le dire car j'aime bien ces différents sons de cloches.

[Cyrano]

Je suis assez d'accord avec ta 2e phrase (pas forcément d'hypersensibilité là-dedans ) mais pas trop avec la première :

Je crois au contraire que la majorité des gens ne perd pas son temps à relever les petits détails qui clochent, tant que l'ensemble fonctionne à peu près.

Ce n'est pas la même chose hein... ton premier exemple parle d'une critique au milieu des compliments, et là tu parles de ce qui va ou pas "en général".

Je ne vois rien qui tienne de l'hypersensibilité dans le fait d'être plus touché par une critique que par un compliment. C'est même la norme il me semble. Après c'est dans l'intensité de ce que tu vas ressentir suite à ça. Mais j'ai envie de dire que c'est vrai pour toutes les émotions du coup...

Est-ce que vous pensez que ça fait partie de l'hypersensibilité ? Est-ce que vous aussi vous avez tendance à bloquer sur un petit détail ? Est-ce que vous cherchez absolument à corriger ce détail au risque d'en oublier tout le reste ?

Si tu ressens plus fort, tu vas forcément être d'avantage affecté. Après, c'est la personnalité de chacun qui va induire la réaction.

[JuDechaussettes]

Je pense qu'avec une critique, tu peux facilement gâcher la journée (voir la semaine) d'une personne hypersensible.
Cette personne peut aussi être sensible au ton et au volume de la remarque.
En fait tout ce qui est exprimé, que ce soit verbal ou non verbal, sera pris en compte par la personne hypersensible.
Soit ça va la ronger de l’intérieur à s'en rendre malade, soit ça va s’extérioriser par des mots, des gestes...
Et croyez moi je sais de quoi je parle!

Après, si la personne bloque sur UNE critique noyée dans un amas de compliments, c'est que ( et je rejoins Zyghna) son ego est effectivement un peu blessé.

Enfin, ce n'est que mon avis.

[Zyghna]

On peut prendre le problème dans le sens inverse : avec un compliment, un sourire, tu peux illuminer la journée d'une personne hypersensible.
La tendance actuelle au narcissisme fait que l'on veut renvoyer une image parfaite aux autres et que tout ce qui vient contredire cette image est considéré comme une catastrophe sur le plan émotionnel et intellectuel, et la douance n'a rien à voir là dedans. Au pire, elle amplifiera la réaction comme le dit Cyrano.

Pour reprendre le sujet, on peut par contre parler du problème de bloquer sur un détail dans un projet collectif. La douance est souvent associée au sens de l'harmonie. Et si un détail cloche, l'attention du surdoué pourra se focaliser dessus parce que cela nuit à l'harmonie. C'est là que cela devient compliqué de faire comprendre aux autres que ce n'est pas qu'un détail, mais que cela impacte la totalité.
On peut repartir aussi sur l'inversion de la méthode de travail : la plupart des gens partent d'un détail, d'un exemple pour travailler. Le surdoué, avec son esprit de synthèse, aura tendance à partir du global et à y inclure les détails qu'il trouve adéquate. Alors forcément, le détail qui n'entre pas selon lui dans cette idée globale sera tout de suite dissonant.

Quelques pistes de réflexion un peu plus liées à la douance...

[lobo]

Ce n'est pas la même chose hein... ton premier exemple parle d'une critique au milieu des compliments, et là tu parles de ce qui va ou pas "en général".

En effet Cyrano, c'est très juste. J'ai donné cet exemple car c'est comme ça qu'on me l'a présenté. Il y a donc dans cet exemple 2 aspects : 1) la réaction à une critique 2) le fait de s'attacher à un petit détail qui fait tache au milieu du reste.

C'est plus le 2e point qui m'intéresse : le fait de ne pas supporter qu'il reste une ombre au tableau.

Un exemple plus probant pourrait être : j'enregistre un morceau très bien, mais à chaque refrain j'entends une petite note pas très juste et j'ai envie de tout refaire à cause de ça (même si au final ça ne dérangera peut-être que moi)

Pour reprendre le sujet, on peut par contre parler du problème de bloquer sur un détail dans un projet collectif. La douance est souvent associée au sens de l'harmonie. Et si un détail cloche, l'attention du surdoué pourra se focaliser dessus parce que cela nuit à l'harmonie. C'est là que cela devient compliqué de faire comprendre aux autres que ce n'est pas qu'un détail, mais que cela impacte la totalité.
On peut repartir aussi sur l'inversion de la méthode de travail : la plupart des gens partent d'un détail, d'un exemple pour travailler. Le surdoué, avec son esprit de synthèse, aura tendance à partir du global et à y inclure les détails qu'il trouve adéquate. Alors forcément, le détail qui n'entre pas selon lui dans cette idée globale sera tout de suite dissonant.

Merci Zyghna, c'était ça l'idée quand je disais que je voyais un peu autre chose. Tu l'exprimes mieux que je ne l'aurais fait.
C'est bien cela qui me frappe, ce besoin de cohérence. Que le détail soit en accord avec le tout. Au lieu d'être 0,001% du résultat final, il est considéré comme l'expression d'un style. Du coup il y a un peu côté "tout ou rien". Qui peut produire de l'excellence , mais aussi créer un blocage lorsqu'il faut être efficace et avancer. Faut voir aussi : est-ce que les gens autour partagent le même souci du détail ? Dans ce cas la communication sera plus facile.

Pour la dernière partie de ta réponse, le travail en groupe mériterait un topic à lui tout seul je pense...car ça m'évoque encore plein de réflexions qui seraient HS ici.

[Pouci]

La douance est souvent associée au sens de l'harmonie. Et si un détail cloche, l'attention du surdoué pourra se focaliser dessus parce que cela nuit à l'harmonie.

Très intéressant ce que tu dis là, Zyghna, faudrait que je prenne le temps d'y réfléchir quant à ce qui est du travail en groupe ...
Sur le strict point de vue personnel, et par rapport à la question initiale, je vois une corrélation entre ce qui est demandé et ce que tu viens d'écrire. J'ai longtemps tenté de "mater ma pensée arborescente" par divers biais (bon, pas utile de préciser que jusque-là, je vais d'échec en échec, j'imagine ) et à partir de là, de tenter de donner un sens à chacune de mes pensées, qui au quotidien devient acte, qui devient donc plus ou moins ce que je suis.
Or, dès qu'une critique m'est adressée, elle vientrendre les fondations un peu plus friables, et j'extrapole à partir de cette critique toute une introspection pas toujours forcément nécessaire.

Un exemple bête. Je fais le ménage, mais j'oublie de déplacer un meuble.
On me fait la réflexion, en accolant ou non une critique liée à, pêle-mêle, ma flemme, ma nonchalance ou que sais-je encore, et c'est parti pour une journée de gamberge ou j'essaye de détricoter tout ça pour tenter de comprendre pourquoi je n'ai pas déplacé ce foutu meuble.

Ce serait donc essentiellement ça, en ce qui me concerne : une critique peut m'amener à tout remettre en question.
C'est souvent positif, puisque je peux, à partir de ça, parvenir à améliorer l'édifice, mais ça peut également être relativement malsain, parce que je ne réussis simplement pas à commencer par la base : est ce que la critique est, oui ou non, méritée. Or, c'est quand même, il me semble, le plus important.

[Faudrait que je prenne le temps de réfléchir au fait, et j'en prends conscience en tapant ces mots, que ça ne me fait pas du tout la même chose en cas de compliment.]

[lobo]

Ce que tu dis, Pouccinochio, me fait penser aussi à l' hypercontrôle .
Voir ce fil de discussion sur l'hypercontrôle par exemple

Cette façon de vouloir tout contrôler par le raisonnement, mais qui rend sensible à la moindre critique qui peut tout faire voler en éclats. Surtout si la personne en face ne comprend pas ton fonctionnement.

Sinon, comme l'ont souligné plusieurs personnes dans ce fil, il y a toujours cet effet grossissant de la douance, le fait qu'un détail puisse amener beaucoup de pensées qui font boule de neige.

[Tipiak]

"Bloquer sur un détail" omg omg omg fuxxx! Arrêtez tout de suite de lire dans ma tête !

Par contre, bloquer sur un détail je ne l'envisageais pas du tout sous l'angle "être envahi par un truc négatif minoritaire" avant de lire les réponses.

Moi ça me parle plutôt sous l'angle qu'on pourrait, en exagérant, appeler "adhésion à l'environnement".

Exemple : Gudule se promène dans un parc avec Robert, et Robert parle, et Gudule écoute. Mais à un moment, Gudule voit un canard à trois pattes qui retient son attention, Robert continue de parler, mais Gudule passe en mode "pilote automatique" pour lui faire la conversation : écouter d'une oreille et répondre par des formules types qui permettent à Robert de se sentir écouté, alors que Gudule n'en a plus rien à battre de ce que raconte Robert, et est déjà occupé à calculer dans sa tête le temps de gestation supplémentaire nécessaire pour fabriquer la 3e patte du canard, ou bien à analyser en quoi une 3e patte avantage ou non ce canard, et même "et si moi j'avais une troisième patte"? Etc.

Et ça marche avec les canards, les tuiles du château de la belle au bois dormant, le design des couteaux du restaurant, le rouleau de moquette dans le caniveau, la couleur de la fleur zarbi là-bas, le décolleté de la nana à gauche, la paire de fesses du collègue pompier, les jantes de la bagnole dans la rue, le clou qui dépasse du parquet, l'écriture bizarre du A sur le télécran qui ressemble à un 4... Bref, Gudule a besoin de ses ptites boules roses là ma fillotte....


Après, ça a un côté ludique, mais ça peut être handicapant au moment de l'atterrissage, parce que ça donne toujours des trucs du style :
Robert : - "et alors, mon boss m'a dit..."
Gudule : -"ho, t'as vu, le canard a trois pattes pour mieux prendre les virages serrés quand il nage, car ça abaisse son centre de gravité comme la dérive pour les bateaux"
Robert : -"O_o wtfdafuq ?"

[Pouci]

Ce que tu dis, Pouccinochio, me fait penser aussi à l' hypercontrôle .
Voir ce fil de discussion sur l'hypercontrôle par exemple

Merci pour le partage, lobo.

[lobo]

[...]
Et ça marche avec les canards, les tuiles du château de la belle au bois dormant, le design des couteaux du restaurant, le rouleau de moquette dans le caniveau, la couleur de la fleur zarbi là-bas, le décolleté de la nana à gauche, la paire de fesses du collègue pompier, les jantes de la bagnole dans la rue, le clou qui dépasse du parquet, l'écriture bizarre du A sur le télécran qui ressemble à un 4... Bref, Gudule a besoin de ses ptites boules roses là ma fillotte....

Tipiak, ton histoire ressemble à de la pensée arborescente, que dis-je forêt-tropicalescente, savanescente à poils de bouc...
Et puis ce Robert, il a l'air ennuyeux au possible, pas moyen de l'écouter 2 secondes sans penser à autre chose.

[Tipiak]

Robert, c'est 80% de mes relations sociales : leur représentation archétypique quoi.

Mais sinon : arg damnède non, je n'ai pas de pensée arborescente du tout, car je ne pense qu'à une chose à la fois, c'est juste que beaucoup de gens sont conventionnels

Et ce qui déclenche cette créativité de pensée, si on veut appeler ça comme ça, c'est justement ces fichus détails sur lesquels je bloque.
De la même manière, quand une personne me raconte un truc en utilisant un mot que j'ai pas compris, je reste bloqué à chercher ce que ça peut vouloir dire, et n'écoute que peu la suite.

Ou pire, ce qui est plus proche de ce qui a été décrit dans les posts précédents, si lorsque la personne commence à s'exprimer j'ai l'impression qu'elle a tort, que son raisonnement est erroné, qu'elle ne maîtrise pas le sujet, je n'arrive plus à l'écouter avec intérêt, je passe en pilote automatique et suis parfaitement incapable de l'entendre réellement.


Cette histoire de blocage sur les détails, finalement, me donne un peu l'impression que peut-être il pourrait s'agir d'une hiérarchisation différente de l'information lorsqu'on est hacheupé du zébri.... (Et là je pense déjà à un protocole d'étude permettant de vérifier ou pas cela )
Ca rejoint ce qui a été dit plus haut : peut-être qu'on hiérarchise différemment les informations parce qu'on serait plus sensible à ce qui n'est pas en harmonie avec le reste..?

[lobo]

Robert, c'est 80% de mes relations sociales : leur représentation archétypique quoi.

Peut-être qu'en présence d'une personne plus stimulante, Gudule aurait moins envie de partir dans les méandres de son intellect... d'où l'importance de bien s'entourer

Cette histoire de blocage sur les détails, finalement, me donne un peu l'impression que peut-être il pourrait s'agir d'une hiérarchisation différente de l'information lorsqu'on est hacheupé du zébri.... (Et là je pense déjà à un protocole d'étude permettant de vérifier ou pas cela )
Ca rejoint ce qui a été dit plus haut : peut-être qu'on hiérarchise différemment les informations parce qu'on serait plus sensible à ce qui n'est pas en harmonie avec le reste..?

Hiérarchisation différente de l'info, ça me fait penser à ces fameuses cartes heuristiques avec des ramifications dans tous les sens.
Et s'il s'agissait tout simplement d'un plus grande vitesse de pensée qui permettrait d'aller se ballader dans tous les coins et de faire des allers-retours incessants entre l'ensemble et le détail ? A combiner avec un raisonnement par analogie où plein de détails sont comparés à ce qu'ils seraient dans des situations analogues. Donc si quelque chose cloche, ça saute aux yeux.

[Tipiak]

Ahah, fantastique représentation, je suis fan! Marrant, parce que depuis quelques jours je repense à ce wonder-feu moteur de recherches heuristique qu'était KartOO (et y'avait Mama aussi). Mais le projet a été abandonné. Dommage, car en un coup d'oeil on pouvait voir tous les sens et réalités recouverts par un thème. C'était le kiff!