Douance et naïveté

[Sauvageonne]

En ce qui concerne le développement de l'enfant, je trouve qu'il est assez difficile de se positionner parce que beaucoup de facteurs influent sur leur vision du monde. D'une part le caractère de l'enfant, plutôt axé optimisme et/ou naïveté et /ou innocence, intolérance à la frustration, coléreux , rêveur etc... Je pense que cette part là peut-être exacerbée ou censurée par la société , la culture et l'éducation. Combien d'adultes s'étonnent de redécouvrir des choses (forme des nuages, détails de la rue où ils habitent...) au travers des enfant? As-ton le droit d'être rêveur quand on vit dans un pays ou la guerre sévit ? Une éducation rigide laisse-t-elle assez de place à la personnalité de l'enfant ? Le jugement que l'enfant porte sur le monde , de mon point de vue est loin d'être si simple et figé. Néanmoins rester enfant ne me parle pas franchement, j'ai plutôt l'impression d'avoir été adulte avant l'âge, c'est peut-être la raison qui fait que j'estime de pas avoir fini de grandir.
C'est ce côté justicière dans l'âme et l'illusion qu'on l'est tous qui doit me faire passer pour une naïve...

[Elaïs]

je tends à penser que "les gens sont formidables", enfin presque tous.

Mais ce n'est pas de la naïveté, c'est vrai!

Je ne me sens pas naïve, en fait, c'est plutôt le contraire, je suis lucide, voir parfois, à tel point que je me demande dans quelle mesure, je ne suis pas extra-lucide. J'ai une sorte de "pif" du tonnerre, qui m'empêche d'être naïve, et me fait " sentir, les choses, les gens, les situations, néanmoins, cet état d'éxtra lucidité, n'est pas incompatible avec la rêverie, de penser que l'Amour est un conte de fée, que la Vie est merveilleuse et qu'il y a toujours une possibilité. En fait, c'est cela qui permet de distinguer rêve et réalité. Je me demande même dans quelle mesure la lucidité n'est pas plus propice à la rêverie qu'une vision du réel édulcorée: le rêve n'en devient que plus nécessaire.

[Loupiote]

Et bien moi, je parlerais plutôt d'idéalisme ("Attitude, caractère de quelqu'un qui se propose un idéal élevé, voire utopique, qui croit en des valeurs idéales, en particulier sur le plan social" selon le Larousse), pas de naïveté.

[Sauvageonne]

Ha c'est peut-être ça dont je voulais parler! On se perd parfois...

[cherrycordia]

personnellement je me retrouvais totalement dans la liste de départ mais plutôt sous forme d'idéalisme à côté d'un grand cynisme sur la réalité des choses. En ce qui me concerne j'ai un très grand sens de la morale au niveau de comment nos actions impactent les autres. Je ne suis pas croyante mais pourtant très partisane du "ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse". Et je me fais parfois couillonner parce pour beaucoup de gens c'est "moi d'abord, mon bonheur avant tout tant pis pour les autres". Je ne sais pas si c'est lié réellement à la douance mais vu que j'ai une empathie fort développée et perçoit très fort les émotions des autres comme une éponge, j'essaie d'émettre moi des émotions positives et justes autant que possible. Tout en étant souvent déçue par les gens et comment le monde fonctionne

[Kalinka]

Bonjour !

Je me retrouve tellement dans ton post de départ…

Oui je crois que nous sommes nombreux à nous sentir comme ça : naïfs - idéalistes - optimistes à tout crin - bienveillants malgré tout… C'est pour ça que nous nous retrouvons dans ces livres qui parlent des surdoués.

Parce que parmi les HQI/THQI nous sommes plus d'un à avoir choisi ce mode de protection…

Telle est mon interprétation et je la partage avec bonheur avec moi-même !!! Oui je crois que c'est face à un monde que je ne comprenais pas que j'ai choisi de le voir positivement, avec toutes les conséquences que cela impliquait : ne pas savoir, ne pas être consciente, vivre dans l'illusion

Aujourd'hui près de 2 ans après avoir passé les tests je reste hyper positive mais bien plus réaliste. Je veux ouvrir les yeux.

Je crois que la description de chefs d'entreprise brillants mais trop naïfs est partielle. Il est évident que nombre de chefs d'entreprises ont des dents qui raclent le parquet ! Et sont loin d'être stupides !

Voilà : pour moi tout est présent chez "nous", des plus lucides aux plus naïfs

[Yelko]

Je poursuis également ce topic:

-croire bien faire
-vouloir révolutionner l'univers
-se dire que les gens vont bien finir par se rendre compte
-être hyper optimiste...30 secondes
-penser que l'amour est un conte de fée
-se dire que la justice et le bien triomphent toujours
-s'imaginer que nous sommes protégés par les lois
-prendre les remarques qu'on nous fait pour de la gentillesse alors que c'est le contraire
-ne pas se rendre compte qu'on est en train de se faire draguer
-vouloir aider des gens qui ne veulent surtout pas être aidés
-être de dindon de la farce....

Remarquez, je ne suis, je pense, pas très objectif avec moi-même au vue de ma situation perso qui conjugue un divorce avec les tracas qui vont avec.
On pense toujours avoir été trop naïf dans ces cas-là.

Concernant l'avant dernier item, c'est un de mes traits caractéristique; en effet je ne peux m'empêcher de vouloir apporter un support à ceux qui en théorie en ont besoin... sauf que c'est parfois mal pris, une expérience récente me l'a encore prouvé.
En même temps quand je vois quelqu'un traverser une route alors que je vois un camion arriver sans crier gare... je ne vais pas rester sans rien faire, je culpabilise énormément!
On est à cheval entre deux items "croire bien faire" et "se dire que les gens vont bien finir par se rendre compte"
L'empathie étant l'une des choses qui me caractérise le plus, j'ai souvent du mal à rester les bras croisés et j'agis de manière désintéressée et positive pour tenter de faire avancer "le schmilblick".
Il n'empêche que le retour de bâton se fait souvent sentir, surtout avec des personnes qui au final ont bien profité de vos ressources tant psychiques que physiques, et vous poignardent allègrement car vous êtes une cible facile (le samaritain ne va pas se rebeller voyons! ^^)

Dans ma vie pro:
Je ne peux pas me retenir d'en faire plus qu'il ne faut dans tout ce que je produis, que ce soit futile ou carrément indispensable.
Ce qui me ralentit parfois beaucoup dans ma productivité: difficile de faire le tri quand vous avez toutes ces idées qui se bousculent en réseau dans votre esprit.
Là on rejoint plus le côté "croire bien faire".


Pour le reste, j'ai noté que l'on parlait des patrons: je suis chef d'entreprise.
J'aimerais avoir les dents qui rayent le parquet mais j'ai beaucoup de mal à y voir clair autour de moi.
Peut-être à cause de ma situation perso qui évolue et qui me perturbe émotionnellement?
Difficile également de gérer la clientèle "exigeante" et celle qui fait partie de votre entourage proche.
C'est surtout cette dernière qui me pose problème: travail le dimanche pour calmer les esprits et autres arrangements amiables pour impayés...
Je pense qu'en fait cette voie est mauvaise et vais sûrement tenter d'en changer, car il s'agit là plus d'exploitation de ressources (les miennes!) que d'un réel partenariat.

[Krelligan]

Je pense être assez naïf parfois , dans le sens ou j'ai déjà vécu certaines fourberies sans les voir arriver, mais je ne me retrouve pas vraiment dans ta liste.

-croire bien faire ( j'avoue, ça arrive à tout le monde de faire des maladresses mais bon... )
-vouloir révolutionner l'univers (l'univers c'est un peu gros quand même :3 )
-se dire que les gens vont bien finir par se rendre compte
-être hyper optimiste...30 secondes
-penser que l'amour est un conte de fée ( je commence à me poser des questions quand même... )
-se dire que la justice et le bien triomphent toujours ( quelle blague )
-s'imaginer que nous sommes protégés par les lois ( quelle blague² )
-prendre les remarques qu'on nous fait pour de la gentillesse alors que c'est le contraire
-ne pas se rendre compte qu'on est en train de se faire draguer ( on me l'a sorti plusieurs fois, donc pourquoi pas... )
-vouloir aider des gens qui ne veulent surtout pas être aidés
-être de dindon de la farce.... ( no comment :p )

Je vais soutenir l'avis de plusieurs réponses que j'ai vues précédemment, je pense que la naïveté diffère en fonction de chaque personne, sans que cela soit en rapport avec la douance. Et comme expliquait Zyghna, il y a la lucidité qui peut compenser ce coté dit : naïf.

Après je m'interpelle sur : qu'est ce que la naïveté? Le fait de faire confiance à des personnes que l'on ne connait pas, est ce de la naïveté? Le fait d'espérer est il en soi naïf? Car si l'on espère un évènement ou autre mais que celui ci ne se produit pas, est ce de la naïveté également?

[Dicizit]

Pour une fois(!) je me reconnais assez dans cette caractéristique qu'est la naïveté.
Enfin je devrais parler à l'imparfait parce que je l'ai laissée en chemin pour une bonne part, même si il me reste encore l'essence.
J'ai en effet toujours voulu voir le meilleur dans les êtres humains, proches ou non, j'ai toujours eu une foi immense dans la bonté de l'homme, dans les institutions comme la justice. J'ai toujours essayé de voir les choses d'une façon résolument optimiste.
Mais la vie à fait que je me suis ramassée très souvent ! J'ai appris à mes dépends que ma vision du monde était ...naïve et mon mari qui est tout mon contraire à cet égard s'est chargé de m'ouvrir les yeux sur certains aspects...

Cependant, je ne vois pas vraiment cela comme de la naïveté, mais comme une sorte de foi en la vie ( et je ne suis pas croyante!), un optimisme qui aide à avancer ( parce que l'attitude contraire ne sert à rien).

Je me demande aujourd'hui si cette attitude n'est pas renforcée par l'incompréhension que suscite les HP dans leurs rapports humains. Ou plutôt elle est connotée comme de la naïveté.
J'étais persuadée ( avant de me savoir HP) que tout le monde pensait peu ou prou de la même façon .
Je me rends compte que mes évidences n'en sont pas forcément pour mon entourage. Et peuvent passer pour de la naïveté.

[sandrinef]

► Afficher le texte

-croire bien faire (Cela sous-entend mal faire?)

-vouloir révolutionner l'univers

-se dire que les gens vont bien finir par se rendre compte (Me dire que je peux lancer une perche pour qu'il y ait un déclic... Une perche, pas douze )

-être hyper optimiste...30 secondes (Être réaliste et enthousiaste)

-penser que l'amour est un conte de fée (Est en constante évolution et qu'il faut construire chaque jour ensemble.)

-se dire que la justice et le bien triomphent toujours (Divine ou humaine? )

-s'imaginer que nous sommes protégés par les lois (J'avoue avoir été naïve quelques temps avec ça...)

-prendre les remarques qu'on nous fait pour de la gentillesse alors que c'est le contraire (Je n'ai jamais vraiment compris les remarques, en tout cas j'y sens souvent une forme d'ironie. Cela me fait plutôt sourire...)

-ne pas se rendre compte qu'on est en train de se faire draguer ( Cela m'est arrivé plusieurs fois, notamment par le mari d'une amie: )

-vouloir aider des gens qui ne veulent surtout pas être aidés. (C'est le nerf de la guerre ça... J'ai résolu cette tendance qui me prenait une énergie psychique considérable...ça va mieux, merci.)

-être de dindon de la farce....J'ai peut-être la naïveté de croire que cela ne m'est jamais arrivé...

1.Être naïf, c'est être confiant et simple, par inexpérience ou par nature.
2.C'est être d'une crédulité et d'une candeur excessive; c'est être simplet. (Cf définition de "naïf" dans le Larousse 2013.)

J'y vois une nuance entre les deux. Personnellement, je suis confiante et simple par nature. Par contre je ne suis nullement d'une crédulité et d'une candeur excessive...

Cependant, je ne vois pas vraiment cela comme de la naïveté, mais comme une sorte de foi en la vie ( et je ne suis pas croyante!), un optimisme qui aide à avancer ( parce que l'attitude contraire ne sert à rien).
Je me demande aujourd'hui si cette attitude n'est pas renforcée par l'incompréhension que suscite les HP dans leurs rapports humains. Ou plutôt elle est connotée comme de la naïveté.J'étais persuadée ( avant de me savoir HP) que tout le monde pensait peu ou prou de la même façon .
Je me rends compte que mes évidences n'en sont pas forcément pour mon entourage. Et peuvent passer pour de la naïveté.

Je rejoins dicizit dans sa réflexion.

[Elyjah]

Peut-être que les mystiques et les ultra rationnels, les cyniques, les objectifs à outrances et subjectifs à outrance, les naïfs et les incrédules, les optimistes et pessimistes et beaucoup des profils exprimés peuvent se retrouver dans cette idée aux apparences un peu simplistes voir niaises :

ce qui est peu probable demeure possible ?

En effet, pour ma part, je suis taxée souvent soit de naïve incorruptible soit de pessimiste blasée et même régulièrement des 2 en même temps !
Je ne suis vraiment concernée par aucune de ces réalités réductives seule mais de temps en temps par toutes ensemble.

[W4x]

Peut-être que les mystiques et les ultra rationnels, les cyniques, les objectifs à outrances et subjectifs à outrance, les naïfs et les incrédules, les optimistes et pessimistes et beaucoup des profils exprimés peuvent se retrouver dans cette idée aux apparences un peu simplistes voir niaises :

ce qui est peu probable demeure possible ?

En effet, pour ma part, je suis taxée souvent soit de naïve incorruptible soit de pessimiste blasée et même régulièrement des 2 en même temps !
Je ne suis vraiment concernée par aucune de ces réalités réductives seule mais de temps en temps par toutes ensemble.

Voilà un grand écart pour le moins acrobatique, mais après réflexion, suis-je le seul à n'avoir pas tout saisi?

[sandrinef]

Non, tu n'es pas le seul...

[madeleine]

Et donc vous avez recherché le plus petit dénominateur commun entre toutes ces étiquettes ? Dans quel but, et pourquoi celui-ci, qui est finalement commun à tous les humains (a minima, certains animaux semblent le penser aussi, témoins notre chienne qui attend à chaque repas que quelqu'un lui donne quelque chose )?

[alicesmartise]

ce qui est peu probable demeure possible ?

N'est-ce pas simplement la base de l'espoir que vous décrivez ?
C'est ce qui nous permet de nous accrocher à nos croyances. Quelles qu'elles soient. Auquel cas, c'est la base de pas mal de choses comme dit madeleine.

(par contre je ne sais pas si ta chienne madeleine a conscience qu'il est peu probable qu'elle reçoive quelque chose )

[Elyjah]

J’avais annoncé que mes propos avaient l’air couillon ! Madeleine, vous confirmez ! Et il est même possible que j’ai pris l’air avec eux … en toute sincérité, j’aimerai bien que ce verdict soient ma réalité, ça m’aèrerait la tête.

Je suis enquiquinée pour poursuivre le débat, malgré mes efforts et le temps laissé pour décanter, incapable de réduire mes propos en moins de 1 à 2 pages word ...
alors en parfaite incohérence, je "traite" d'abord les trucs autour...

Et donc vous avez recherché le plus petit dénominateur commun entre toutes ces étiquettes ? Dans quel but (…)?

J’ai plus vécu cela comme la quête d’un « grand liant » commun. Mais mathématiquement parlant, je suis d’accord avec votre constat.

et pourquoi celui-ci, qui est finalement commun à tous les humains

Madeleine, je tends à considérer que les membres de ce forum appartiennent au genre humain : me contredirez-vous ?
Il me semble que leur particularité néanmoins est d’avoir sur-développé un ou plusieurs systèmes d’approche / de fonctionnement. (pour un développement ultérieur)

(a minima, certains animaux semblent le penser aussi, témoins notre chienne qui attend à chaque repas que quelqu'un lui donne quelque chose )?

Je ne nie aucunement la nature animale des êtres humains.
(j'ai plus de mal avec la comparaison à des fruits cf autre sujet sur la maturité)
Je ne suis pas certaine que ce soit la nature animale de vos pets domestiqués qui soit ici en œuvre.

[madeleine]

Je ne suis pas certaine que ce soit la nature animale de vos pets domestiqués qui soit ici en œuvre.

quel rapport avec mes prouts - qui sont parfois domestiqués je l'avoue, noblesse oblige !

J'attends donc les développements que le sujet semble vous inspirer et qui me paraissent à ce stade indispensable à l'avancée du schmilblick

[gahangirl]

-croire bien faire
-vouloir révolutionner l'univers

je ne le pense plus faisable mais j'aime toujours la sensation de le penser ou d'en avoir les idées et d'en chercher le pourquoi c'est pas possible et où ça coince

-se dire que les gens vont bien finir par se rendre compte

j'en suis plutôt à commencer à réussir de suite à en finir avec les gens qui veulent absolument que moi je me rende compte de moi

-être hyper optimiste...30 secondes

c'est à mon goût non pas de la naiveté mais 30 secondes de pur bonheur apaisant

-penser que l'amour est un conte de fée

j'en suis plutôt à désormais imaginer que si je ressens de l'amour pour quelqu'un tout va bien se passer (ça apaise aussi ça)

-se dire que la justice et le bien triomphent toujours

(qui a fait la liste ? parce que ça me rappelle un dessin animé mais je ne sais plus lequel et je n'en étais pas l'héroine

-s'imaginer que nous sommes protégés par les lois

alors là ? je me souviens pas avoir penser ça mais penser y avoir recours ou y revenir pour avoir une base

-prendre les remarques qu'on nous fait pour de la gentillesse alors que c'est le contraire

je crois n'avoir au grand damne de beaucoup jamais "pris" les remarques, mais de surcroît les avoir de suite analyser

-ne pas se rendre compte qu'on est en train de se faire draguer

vu les questions sur les forums sur le net on dirait qu'il n'y a pas que nous...

-vouloir aider des gens qui ne veulent surtout pas être aidés

plutôt avoir pensé être en symbiose d'une problèmatique avec quelqu'un et plutôt par mauvais contrôle d'empathie

-être de dindon de la farce....

plutôt trouver des farces très drôle

J'en oublie certainement, voici le lot de naïveté de celle que je suis ou ai été!

il existe des personnes non surdouées qui le sont et à contrario ne s'en sont pas encore rendus compte voire même jamais.

J'ai lu quelque part sur internet (je ne sais plus où) que douance et naïveté étaient intimement liés, et vous?

Vous sentez-vous concernés? Si cette caractéristique moins évoquée dans la littérature était bel et bien dans le package, à quoi l'attribuer ?

peut être qu'être en train de reflechir, ou partir en arborescence quand il ne le faut pas peut ressembler à ça mais je pense que je suis à mes heures un bisounours mais ça me plait là où d'autres interpréteront que je suis con con

[Callie]

-croire bien faire
-vouloir révolutionner l'univers
-se dire que les gens vont bien finir par se rendre compte
-être hyper optimiste...30 secondes
-penser que l'amour est un conte de fée
-se dire que la justice et le bien triomphent toujours
-s'imaginer que nous sommes protégés par les lois
-prendre les remarques qu'on nous fait pour de la gentillesse alors que c'est le contraire
-ne pas se rendre compte qu'on est en train de se faire draguer
-vouloir aider des gens qui ne veulent surtout pas être aidés
-être de dindon de la farce


Je suis un peu concernée... La vie me rend plus méfiante et c'est compensé par l'hyper-lucidité mais j'avoue y avoir laissé des plumes...

[Maithril]

Pour ma part, je pense que je suis tombé dans la marmite de la naïveté quand j'étais petit :

-croire bien faire
-vouloir révolutionner l'univers
-se dire que les gens vont bien finir par se rendre compte
-être hyper optimiste...30 secondes
-penser que l'amour est un conte de fée Ca, je me suis vacciné très tôt, même si j'ai un petit côté fleur bleu
-se dire que la justice et le bien triomphent toujours
-s'imaginer que nous sommes protégés par les lois
-prendre les remarques qu'on nous fait pour de la gentillesse alors que c'est le contraire
-ne pas se rendre compte qu'on est en train de se faire draguer
-vouloir aider des gens qui ne veulent surtout pas être aidés
-être de dindon de la farce.... Cela a toujours été une crainte, une phobie.

[MyM]

Peut-être que les mystiques et les ultra rationnels, les cyniques, les objectifs à outrances et subjectifs à outrance, les naïfs et les incrédules, les optimistes et pessimistes et beaucoup des profils exprimés peuvent se retrouver dans cette idée aux apparences un peu simplistes voir niaises :

ce qui est peu probable demeure possible ?

En effet, pour ma part, je suis taxée souvent soit de naïve incorruptible soit de pessimiste blasée et même régulièrement des 2 en même temps !
Je ne suis vraiment concernée par aucune de ces réalités réductives seule mais de temps en temps par toutes ensemble.

En effet partant de cela, on peut en effet être soit très optimiste (je peux gagner au loto), soit très pessimiste (je suis atteinte d'un mal très rare)
Je me reconnais assez bien là dedans d'ailleurs.

Comme ça a été dit en fait, on parle plus d'avoir l'air naïf que de l'être.

Pour moi la naïveté, qui se rapproche en effet de l'innocence de l'enfant, c'est le fait de ne pas savoir, et de ne pas savoir qu'on ne sait pas(ex: croire que tout le monde pense comme moi).

En revanche l'optimisme découle d'un choix, parmi plusieurs possibilités, de prendre celui le plus positif (je sais que je ne peux pas savoir si les gens sont profondément bons ou non, mais cette possibilité existe et je la prends). Idem pour le pessimisme.
Cela découle d'un choix à partir d'une connaissance.

en gros pour moi:
optimisme/pessimisme VS naïveté = On sait qu'on ne sait pas VS on ne sait pas qu'on ne sait pas.

[Edit], je remplacerai même,"ne pas savoir qu'on ne sait pas" par "ne pas savoir qu'il y a quelque chose à savoir". ça revient peut-être au même, mais je trouve que ça montre bien la difficulté à savoir qu'on ne sait pas, car encore faut il savoir qu'il y a quelque chose à savoir !

[Elyjah]

Mym, vous m’avez ré/inspirée, alors je « fournis » cette réflexion dont j’ai annoncé que je n’arrive pas à l’épurer en nombre de caractères : alea jacta est …

Justement, ce qui m’intéresse dans cette petite proposition « ce qui est peu probable demeure possible », c’est qu’elle est admissible dans plusieurs systèmes de pensée et pourtant parfois oubliée jusqu’à rendre le système de pensée invalide.

A la lecture des autres postes ici, il me semble que deux types d’approches semblent particulièrement s’opposer dans ce débat où la naïveté est décortiquée.
Les commentaires montrent une naïveté jaugée plutôt :
- [1] soit dans un système intellectuel (rationnel, objectif, logique, connaissance …)
- [2] soit dans un système spirituel (plus irrationnel, subjectif, voir émotionnel, croyance …).
Je ne vois aucune raison valable de préférer admettre une approche plutôt qu’une autre, et il m’intéresse de lier les approches entre elles.
Pour [1] comme pour [2], la naïveté est « critiquable » lorsqu’elle relève du fait d’admettre des données non possibles, erronées, que ce soit par innocence ignorante et sincère, sorte de crédulité, bêtise (innocente ou non !) ou n’importe quoi d’autre.
Il y a un conflit flagrant de qualification lorsque le vrai de l’un est le faux de l’autre.
Ici, qualifier l’autre de naïf est une élégance pour ne pas le qualifier d’abruti ou d’aliéné, ce qui revient à constater la différence, comme un fossé infranchissable. Personne n’a envie de traiter de cette manière avec autrui alors celui qui est qualifié ainsi place souvent l’autre au même rang, ou au doux grade de « con » !

Mais la marge est plus floue au départ lorsque le peu probable de l’un est l’impossible de l’autre et que chacun est"compétent" et cohérent depuis son approche, que la naïveté n'est pas supposée sur le fondement d'un trop large défaut de savoir ou d'une incapacité flagrante de raisonnement.
Il me semble possible de rectifier la situation initiale en échange équitable, en admettant comme possible le peu probable de l’autre. La relation peut ainsi tout à fait demeurer si a fortiori l’appréciation commune convient d’une différence.
A titre personnel, Voici les ouvertures entre les systèmes que j'admets :
Par rapport à [1], la naïveté demeure une qualité de l’approche objective et peut-être même un prérequis. En effet, prendre en compte a priori que l’improbable est possible, est un fondement de la démarche d’hypothèse objectivante.

Par rapport à [2], cette naïveté est aussi la force de volonté de la foi, qui, comme la confiance, relève plus d’une croyance a priori qu’a fortiori, quand bien même elle serait renforcée par des données fiables a fortiori.

Pour [1] comme pour [2], le naïf a priori qui s’avère dans « le juste » a fortiori devient perçu comme un géni ou un guru.
Pourtant, dans son système à lui, pas sûr que quoi que ce soit ai bougé.

La naïveté semble ici liée à la crédibilité de la personne qui la véhicule. Il s’agit donc aussi d’une capacité de dialogue entre les systèmes. Dans une relation (et même dans une introspection), il n’est pas rare qu’un système d’approche prenne le dessus et réduise la donne pour s’imposer, ne prenant plus en compte les peu probables. Cela revient à nier que le peu probable est possible. Et cela revient à mettre à mal l’approche qui cherche à prendre la main. Si les systèmes en présence n’y résistent pas, il y a des bugs, du rejet massif voir pire, cf les fossés infranchissables.
Au paroxysme, si chaque système d’approche admet a fortiori que le peu probable est impossible, le peu probable devient impossible.

C'est ce qui nous permet de nous accrocher à nos croyances. Quelles qu'elles soient. Auquel cas, c'est la base de pas mal de choses comme dit madeleine.

Dans l’absolu, je suis d’accord avec vous, notre pauvre condition humaine fait que quoiqu’il en soit, un système de pensée, un fonctionnement, intègre cette fatalité : la relativité d’une croyance quels que soient nos efforts d’émancipation seul, ou collectivement !
Mais mon système à moi trouve le lightmotiv de l’émancipation magnifique et érige cette quête de liberté et de vérité en valeur assez absolue.
Je vous l’accorde, imaginer que se défaire de ses croyances est peu probable mais possible, est une croyance en soi, assez naïve d’ailleurs !

(@ Madeleine) A propos des étiquettes/
Nos systèmes occidentaux modernes tendent à découper, à parcelliser à outrance et par là-même, à chercher plutôt des différences que des similitudes, des choses qui éloignent plutôt que des choses qui rapprochent. Je ne constate pas que les choses sont intrinsèquement découpées et j’admets l’idée qu’elles ne le sont pas. J’ai donc généralement en tête qu’elles ne le sont que pour les besoins de l’enquête et du discours inhérent.

bon, voilà, ça prend pas tout à fait une page (il faut dire que j'ai vraiment un grand écran ...)

[Mei Run]

-croire bien faire => je corrigerais en "espérer bien faire" pour ma part...
-vouloir révolutionner l'univers => j'ai pas l'impression
-se dire que les gens vont bien finir par se rendre compte => parfois, depuis peu. Parce que jusqu'à présent, j'avais l'impression que c'était moi qui faisait tout à l'envers et ne comprenait rien, qui avait tort, et que j'etais trop "naïve/crédule/innocente" dans mes raisonnements.
-être hyper optimiste...30 secondes => aussi longtemps que possible, ad vitam aeternam
-penser que l'amour est un conte de fée =>(ça toujours pas vaccinée, malgré mon passé amoureux peu glorieux... Faut-il croire que je suis "naïve" ^^)
-se dire que la justice et le bien triomphent toujours => sinon à quoi bon ?
-s'imaginer que nous sommes protégés par les lois
-prendre les remarques qu'on nous fait pour de la gentillesse alors que c'est le contraire => ou plutôt toujours essayer d'aller chercher ce qu'il peut y avoir de gentil/constructif dans la remarque, car la méchanceté pure et gratuite n'existe pas dans mon système.
-ne pas se rendre compte qu'on est en train de se faire draguer
-vouloir aider des gens qui ne veulent surtout pas être aidés => mais grâce à mon boulot, je me soigne, petit à petit
-être de dindon de la farce....

Je ne sais pas si cette indéfectible naïveté/innocence ou tendance à vouloir chercher la "beauté/bonté" des choses, le positif, n'est pas une forme de réassurance inconsciente, et qui pour autant chez moi passe par de la rationalisation à outrance, et qui tient aussi dans le même temps de la "foi" (en l'autre, en l'être humain, en l'avenir, en la puissance positive et ce que vous voulez d'autre).
soit le [1] et le [2] d'Elijah réunis et nécessairement imbriqués l'un dans l'autre. Mais effectivement, ça revient peut-être plus à la définition de l'idéalisme qu'à la naïveté brute...

[toune-toune]

Alors là, je me retrouve absolument complètement totalement!!!!
Surtout pour la drague, je comprends rien, c'est une catastrophe.
Je percute en y repensant après.....
Douée mais nouille???!!!!! hihihihi

[Daysofwonder]

C'est marrant de tomber sur ce topic, après ce qu'il m'est arrivé hier. Pour ma famille, il semblerait que l'adjectif qui me qualifie le mieux est "naïve". Et il m'est arrivé 2 histoires à peu près similaires que je vais vous compter ici.

La première, c'était le 31 décembre 2013. Je me rendais au Nouvel An chez des amis, quand une femme, la trentaine, bien habillée, m'a accostée dans la rue. Elle tremblait et semblait choquée. Elle m'a expliqué qu'elle venait de faire un accident de voiture, que la police voulait l'amener à l'hôpital mais qu'elle allait bien alors qu'elle avait refusé, mais qu'elle voulait rentrer dans son village, surtout qu'en plus elle avait besoin d'insuline vu qu'elle était diabétique. Elle me demandait si je connaissais des taxis "low cost", elle a vachement insisté là-dessus... N'en connaissant pas, j'ai demandé si elle n'avait pas de bus, elle a dit pas avant 22h et que c'était trop tard à cause de son insuline (il était 19h...). Finalement je lui ai demandé combien ça coûterait un taxi pas low cost pour aller jusque chez elle, elle m'a dit 120 frs (à peu près 100 euros). J'ai demandé combien elle avait sur elle, elle m'a dit 60 frs, et qu'elle n'avait pas de carte... J'ai dit que j'lui donnais 60 frs, elle m'a répondu que c'était gentil mais qu'elle ne mendiait pas, qu'elle ne voulait pas de fric. J'ai insisté et elle a finalement accepté en disant qu'elle allait me rembourser, elle m'a donné son numéro de natel et a pris le mien... M'a dit qu'elle devait d'façon passer chercher sa voiture le 3 et qu'elle pourrait passer où je veux me rendre l'argent... Elle m'a même filé son nom...

Finalement je lui ai donné 70 frs. Après avoir raconté mon histoire à mes amis, ils m'ont tous dit que je m'étais sûrement faite avoir, que c'était très probablement une arnaqueuse... J'ai eu la confirmation 1 jour plus tard alors que je racontais l'histoire à une autre amie: ça lui étais aussi arrivé, la miss avait donné le même nom.. Mais mon amie avait carrément perdu 200 frs!!! Bref, évidemment, je n'ai plus jamais eu de nouvelle de cette fille. Elle semblait si convaincante! Bref, de nouveau, je me suis faite passer pour quelqu'un de naïve. Et au lieu d'apprendre de mes erreurs....

Voici la 2ème histoire:

C'était hier, Noël donc, je me rendais chez mes parents quand un jeune homme m'a accostée sur le quai du train. Il semblait très triste et désemparé, et m'a annoncé qu'il venait de faire son coming out et que son père l'avait jeté dehors. Sa mère était décédée depuis plusieurs années, et la veille il avait dormi à la Marmotte, un refuge pour les personnes sans abris. Il est monté dans le train avec moi et a continué à me raconter son histoire, qu'il regrettait d'avoir fait son coming out à Noël, qu'il se demandait ce qu'il allait faire aujourd'hui et qu'il n'avait pas du tout envie de dormir à la Marmotte ce soir. Et moi j'avais très envie de l'amener chez mes parents, mais il s'avère que ma mère ne supporte pas d'avoir des invités surprises et qu'elle est également un peu homophobe... Je lui ai expliqué ça, il m'a dit qu'il comprenait, et puis bam.. je lui ai filé 50 frs, de mon propre chef, il ne m'avait rien demandé. On s'est échangé nos numéros et je lui ai dit que si ce soir je rentrais dormir chez moi, je lui enverrai un message et s'il avait rien trouvé il pouvait venir. Bref, j'ai raconté mon histoire à mes mêmes potes (pas à ma famille car je sais déjà quelle réaction ils auraient eue), et ils m'ont dit que je me suis de nouveau faite probablement arnaquer.... Mais le mec semblait super crédible!!! En plus lui au moins a répondu à mon sms le soir, je lui ai demandé s'il avait trouvé un endroit où dormir et il a répondu qu'il s'était prostitué pour se payer une chambre d'hôtel.... En plus il a un profil what's app et y'a sa photo dessus... Donc j'ai quand même de nombreux doutes. Est-ce qu'il a menti ? Un peu, beaucoup, pas du tout? Moi du coup je reste quand même vachement ambivalente, d'un côté je suis super inquiète pour lui, d'un autre je me dis qu'il m'a peut-être manipulée (y'a quand même eu 2-3 incohérences, genre il a dit qu'il avait un copain, mais j'ai demandé ensuite pourquoi il n'était pas chez son copaine et il m'a pas répondu...). Bon de toute manière ma grand-mère m'a donné 40 frs hier soir pour Noël et ma mère m'a filé 10 frs pour le train... Et puis quoiqu'il en soit, ce mec va mal, et s'il doit en arriver à me raconter de tels bobards pour obtenir de l'argent, eh bien j'aurais quand même fait une bonne action....

Mais c'est dur cette naïveté, j'ai toujours l'impression que les gens sont intrinsèquement bons; et de toute façon, même s'ils "deviennent" mauvais, pour moi (et ça j'en reste persuadée), c'est qu'ils ont été eux-mêmes maltraités et malmenés, voire traumatisés. Et ça me rend dingue, j'aimerais pouvoir briser ces liens, cette "transmission".
Et puis du coup cette naïveté profonde me joue des tours; une autre fois je m'étais aussi faite avoir par un tour de passe-passe dans la rue.. Bon ok, pas une, mais deux fois, car je n'apprends jamais de ma première erreur ^^.

Je ne pensais pas du tout que ça pouvait être une caractéristique HP cela dit... Au contraire, pour moi les personnes les moins naïves me paraissent être toujours les plus intelligentes...