"Notes standards du groupe de référence"

[theudericus]

Pour ceux qui ont passé le (la... suis pas sexiste) WAIS, dans leur compte rendu ils ont normalement leur notes brutes avec le pendant des notes standards ET les "notes standards du groupe de référence".

Si je comprends bien la construction du WAIS (qui implique des groupes d’échantillonnage par classe d'age) j'avoue ne pas saisir la notion de groupe de référence et le lien entre MES notes standards et LEURS notes standards:

est-ce le nombre de personnes de l'échantillon de la classe d'age en question qui ont des scores comparables aux miens ou la moyenne des notes de ces personnes... ???

bref je patauge...

someone???

[Traum]

Si ce dont tu parles correspond bien à ce que je pense, le groupe de référence correspond à des sujets âgés entre 20 ans et 34 ans 11 mois. Les notes brutes que tu as obtenues ont ainsi été converties en les notes standard qu'aurait eu quelqu'un de ce groupe-là de référence avec les mêmes notes brutes. Tes notes à toi sont en plus corrigées selon ta tranche d'âge.
C'est une donnée optionnelle dont tu peux tout à fait te passer.
Je ne sais pas si c'est clair.

[theudericus]

C'est très clair

merci beaucoup de ta réponse

[pixelvois]

Pour ceux qui ont passé le (la... suis pas sexiste) WAIS, dans leur compte rendu ils ont normalement leur notes brutes avec le pendant des notes standards ET les "notes standards du groupe de référence".

Je ne sais pas dans quelle mesure il y a un "normal" pour ce qui est de la livraison du diagnostic : certains ont juste un compte-rendu oral, et pas nécessairement par écrit... et quand il y a un CR écrit, il n'est pas bien épais souvent il me semble, ni systématiquement accompagné de résultats détaillés ( perso' j'ai aperçu le graphique de mes "notes" aux subtests, mais sans pouvoir le prendre en mains et encore moins en emporter une copie ^^ )

[Traum]

Le livret de passation n'est jamais remis. (La seule exception que je connaisse a eu une passation dans un cadre très particulier.)
Et les notes du groupe dit de référence sont rarement calculées et encore plus rarement données. (Ensuite, chaque psy est libre de faire comme il l'entend, mais en pratique, il me semble que ça se fait assez peu.)

[theudericus]

Ah ?

Chez moi, elle a utilisé un logiciel fourni par l'éditeur qui calcule tout à partir des données entrées : de magnifiques tableaux à imprimer...

[pixelvois]

Le logiciel est là pour faciliter l'observation du psychologue, les jolis tableaux n'étant pas conçus pour le plaisir du sujet

[Traum]

En fait, quand on achète la WAIS, on peut l'acheter avec ou sans le logiciel. C'est selon le bon vouloir du psychologue. Le logiciel de surcroît ne fonctionne pas sur Mac. J'ai la version papier de la WAIS, je n'avais pas pensé que le logiciel ferait le calcul automatiquement… Je suppose in fine que ça donne la même chose que ce qui est fait sur papier.

[Bradeck]

Et les tableaux sont "au choix" j'ai l'impression. Là où j'ai passé le test, elle avait aussi le logiciel, et sur les tableaux que j'ai, il n'est nulle part fait mention du calcul par rapport au groupe standard.

[theudericus]

Sur le doc que j'ai, l'essentiel est sur la même page, même tableau : colonnes subtest, notes brutes, notes standard, et notes standard du groupe de réf.

Après sur papier oui c'est la même chose, forcément, ça doit être plus chiant à faire pour les psy.

Et si si ça doit fonctionner sur Mac : elle avait un Mac, et elle tapait des trucs pendant le test.

Et comment ça les zolis tableaux c'est pas pour le plaisir du patient??? Ah ben suis déçu déçu...
Et le zoli bleu roi des lignes de titres aussi alors???
Tout fout le camp...

Mais bon, j'ai la réponse grâce à Traum... mais c'est étrange la classe entre 20 et 34 ans 11 mois, cela ne correspond pas à une classe d'échantillon du test : ça fait 3 classes réunies non ? 20-24, 25-29, 30-34

[Traum]

Effectivement, c'est le nombre de postes sur lequel on peut installer le logiciel qui diffère selon que l'on est sur Mac ou PC. (Mais bon, comme je n'ai pas de lecteur CD sur mon ordinateur, le problème était réglé d'avance.)
J'ai de toute façon une préférence pour les calculs à l'ancienne… C'est effectivement plus casse-pieds (et encore…) mais j'aime bien, pour ma part. (C'est accessoirement aussi moins cher à l'achat.) Je ne m'embarrasse que de manière parcimonieuse de la technologie dans mon travail. (C'est un détail, mais il semblerait que celle-ci puisse être encore plus présente avec la WISC V. Je ne suis pas sûre de me la procurer, mais je ne me verrais pas faire passer le test sur tablette.)

Les jolis tableaux sont pour nous, exclusivement.
Quand je vois déjà comment certains souffrent de la transmission brute des chiffres ou tirent des explications parfois assez erronées, je me dis que ce n'est finalement pas tant un mal que ça.
(Même si j'avoue que j'aurais bien aimé avoir le mien.) (Bon, j'avoue, je peux partiellement reproduire le mien à la maison.)

Sinon, oui, Theudericus, la tranche d'âge du groupe de référence ne correspond pas aux tranches d'âge de cotation de la WAIS IV.