Les autres tests de QI

Ici vous pourrez échanger au sujet du diagnostic et de l'accompagnement
Garled
Messages : 20
Inscription : mar. 16 mars 2021 18:48
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Les autres tests de QI

Message par Garled »

Oui, oui, j'ai bien en tête cette notion de croisements statistiques. Même si, ici, il y a une interdépendance des facultés intellectuelles entre elles dans le QI contrairement aux dés. Mais je comprends l'image.
Ce que je voulais dire sur l'écart-type, c'est que si il a été observé qu'il est à +-1,24 nombre retenu sur 850 personnes testées, il n'est pas fou de penser qu'il serait proche de +-1,3 sur 1200 personnes testées, par exemple.

Avatar de l’utilisateur
Swinn
Messages : 2202
Inscription : lun. 24 sept. 2018 21:13
Présentation : [url=https://adulte-surdoue.fr/viewtopic.php?f=9&p=279551#p279551]Tel Monsieur Jourdain...[/url]
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Âge : 58

Re: Les autres tests de QI

Message par Swinn »

Si on considère la WAIS je me demande de quelle interdépendance parles-tu.
Je ne vois aucun lien de faculté intellectuelle entre chacun des indices, c'est comme cela notamment que l'on trouve des profils hétérogènes. Sinon il y aurait un lissage d'un indice à l'autre qui au final fausserait le résultat.
"Nous sommes tous des farceurs : nous survivons à nos problèmes"
Cioran

Garled
Messages : 20
Inscription : mar. 16 mars 2021 18:48
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Les autres tests de QI

Message par Garled »

Il ne suffit pas qu'il y ait des profils hétérogènes pour affirmer qu'il n'y a pas d'interdépendance.
Sinon, cela supposerait qu'il n'y a aucune corrélation entre les subtests. Or, il y a des corrélations positives. Une personne avec un icv élevé a plus de chances de réussir à un niveau similaire l'imt par exemple. Tu peux trouver toute sorte de statistiques sur le sujet.
C'est bien lié au facteur G.
Je ne parle pas d'interdépendance absolue, mais d'interdépendance corrélationnelle.

Sur les 850 personnes testées pour étalonner, il y a, je crois, 10 classes d'âges (30-34 ans...). A supposer que la repartition ait été parfaite, nous serions à 85 personnes par classes d'âges. Or, 19 (soit l'équivalent de 145) soit 1 personne sut 741. Donc, la seule notion de combinaisons croisées ne suffit pas à expliquer comment cela est possible.
Il y a donc probablement des extrapolations faites à partir des écarts types observés par classe d'âges.
Je ne fais pas autre chose avec ma tentative de test (avec plafond plus haut) de mémoire immédiate.
Encore une fois, je ne prétends pas à l'exactitude.

Avatar de l’utilisateur
Fish
Poisson Pilote
Messages : 886
Inscription : dim. 3 janv. 2016 18:33
Présentation : http://adulte-surdoue.fr/presentations/ ... t7018.html
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Âge : 46

Re: Les autres tests de QI

Message par Fish »

Le problème n'est pas le manque de précision sur l'écart-type. Avec 850 personnes, l'écart-type mesuré est extrêmement précis. Il existe une formule mathématique sordide (quoique jolie, d'un point de vue purement graphique) qui définit l'intervalle de confiance sur la valeur mesurée de l'écart-type en fonction de la taille de l'échantillon. Ca converge très vite. Avec seulement 5 individus dans l'échantillon, on a déjà une idée relativement fiable de l'écart-type et de la moyenne. Il y a déjà très peu de chances que ces 5 individus pris au hasard soient particulièrement dispersés (surestimation de l'écart-type), ou particulièrement peu dispersés (sous-estimation), ou tous éloignés de la moyenne dans le même sens (erreur sur la moyenne).

Le problème c'est de s'assurer qu'au delà de 9 chiffres, la distribution continue d'être gaussienne.

On pourrait imaginer que la distribution soit gaussienne de 5 à 9 chiffres, avec une moyenne à 7 et un écart-type de 1. On aurait donc 95% de la population capable de mémoriser entre 5 et 9 chiffres, 2% peut mémoriser 10 chiffres ou plus. Mais si ces 2% sont TOUS capables de mémoriser non seulement 10 chiffres, mais même 12 chiffres, la population a cessé d'être gaussienne. L'étalonnage sert à corriger cela. Dans ce subtest, on aurait donc un accroissement de difficulté de 1 chiffre à chaque étape jusqu'à 9 chiffres, puis pour l'étape suivante on passerait directement à 12 chiffres.
C'est totalement théorique. Dans le vrai monde, cela suppose qu'au delà de 9 chiffres, on a affaire a une population particulièrement à l'aise et qu'il faut de gros écarts en nombre de chiffres pour les distinguer, des écarts bien plus grands qu'en dessous de 9 chiffres.
Il pourrait se produire l'inverse. Au lieu d'avoir 3 personnes sur 1000 capables de retenir 10 chiffres (3 écart-types au dessus de la moyenne <=> 3 sur 1000), on n'ait en fait plus qu'une personne sur million. Cela signifierai que ce chiffre supplémentaire de 9 à 10 est extrêmement difficile et que la difficulté s’accroît plus vite au delà de 9 chiffres.

Pour savoir cela... il faut mesurer la fréquence réelle de gens qui savent retenir 10, 11, 12... chiffres. Il faut avoir un échantillon suffisamment grand pour vérifier que ces cas rares suivent la fréquence attendue de la gaussienne extrapolée depuis l'intervalle 5-9 chiffres. Ou, si ça n'est pas le cas, faire un étalonnage pour retomber sur une distribution gaussienne en faisant varier le "pas" de difficulté. Sachant qu'on est un peu embêté là parce qu'on peut pas faire des items avec 9.5 chiffres.
C'est ça qui est impossible avec seulement 850 individus. De mémoire, pour être fiable quand on cherche une occurrence de 1 personne sur XXX, il faut un échantillon qui soit au moins de taille 2.3*XXX (ce "2.3" sort également de formules sordides). Si tu cherches à vérifier une occurrence de 1 sur 4000, il te faut environ 9000 personnes... ou plus! Avec 850 personnes, on est confiant jusqu'à des occurrences de 1 sur 400 environ.

Garled
Messages : 20
Inscription : mar. 16 mars 2021 18:48
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Les autres tests de QI

Message par Garled »

Je n'en attendais pas tant. Merci.
Donc, je réitère ma remarque 85 personnes testées par classe d'âges ont permis manifestement d'extrapoler des fréquences dépassant 1/85 personnes, puisque 15 au substest équivaut à 1/95 personnes, a fortiori on peut atteindre à la wais, au subtest en question, 19, soit 1/741 personnes.
Je reprends ta remarque qui semble renforcer ce que je dis :"si tu cherches à vérifier une occurrence de 1 sur 4000, il te faut environ 9000 personnes...ou plus".
Il n'y avait pas 1700 personnes (2.3×741) par classe d'âges pour l'etalonnage mais environ 85.
Il faut donc bien supposer qu'il y avait extrapolation.
Mon raisonnement étant le même (même si j ai augmenté un petit peu l'écart type) que les concepteurs de la wais, je pense donc que ce n'est pas absurde même si c'est un peu moins fiable.

Évidemment, je passe outre la distribution possiblement non gaussienne des hauts QI. C'est un vrai sujet, plusieurs études ont déjà montré qu'il y a plus de hauts QI que semble indiquer la valeur du QI. Il semble que cela suive plutôt une fréquence logarithmique. Je passe outre dans mon test car la wais iv passe outre. :-)


Il est à noter que parmi les personnes qui ont déjà passé un test d'aptitudes ou de QI, les résultats sont très proches avec les résultats à mon test de mémoire :
-une amie 137 Raven, 135 à mon test
-un collègue 140 test d'aptitude, 145 à mon test
-ma moitié, dont les parents ont été testés à 130 et 140, elle a eu 140.
-pour moi-même, la différence n'est que de 6 points.

Différente
Messages : 337
Inscription : ven. 9 sept. 2016 12:00
Présentation : viewtopic.php?t=7780
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Âge : 36

Re: Les autres tests de QI

Message par Différente »

Garled a écrit : mar. 8 juin 2021 12:15une amie 137 Raven
De quel test parles-tu ?
HQI-TSA

« Je me heurte parfois à une telle incompréhension de la part de mes contemporains qu'un épouvantable doute m'étreint : suis-je bien de cette planète ? Et si oui, cela ne prouve-t-il pas qu'eux sont d'ailleurs ? » - Pierre Desproges

Garled
Messages : 20
Inscription : mar. 16 mars 2021 18:48
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Les autres tests de QI

Message par Garled »

Oui, bien sûr. Je ne sais pas si on peut faire ici la publicité pour des psychologues. Tape "test de qi raven psychologue" sur google et tu trouveras une psy au résultat 6.

Avatar de l’utilisateur
Fish
Poisson Pilote
Messages : 886
Inscription : dim. 3 janv. 2016 18:33
Présentation : http://adulte-surdoue.fr/presentations/ ... t7018.html
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Âge : 46

Re: Les autres tests de QI

Message par Fish »

Hors-sujet
Les rangs Google dépendent de ton historique de recherche connu par Google.

Image
Pour tes histoires d'extrapolations, de classe d'âges, etc, je ne sais pas trop ce que ça démontre. Il faut rester extrêmement prudent avec la compréhension approximative qu'on peut avoir des tests de QI. On peut tenter de comprendre grosso modo avec quelques images simplifiées (comme mon exemple des dés), mais en gardant à l'esprit que ce ne sont que des hypothèses, et que les outils réellement utilisés sont bien plus complexes. En particulier, je ne sais pas comment les outils permettent de "récupérer de la corrélation" en mettant en commun les classes d'âges, mais elles ne sont pas traitées de façon totalement indépendantes. Elles ne sont pas purement et simplement fusionnées non plus (sinon aucun intérêt).
J'éviterais donc toute construction d'un outil personnel, qui a de fortes chances de nous placer au sommet de la "montagne de la stupidité" (c'est le nom, pas une insulte) de l'effet Dunning-Krueger.

En particulier:
Évidemment, je passe outre la distribution possiblement non gaussienne des hauts QI. C'est un vrai sujet, plusieurs études ont déjà montré qu'il y a plus de hauts QI que semble indiquer la valeur du QI. Il semble que cela suive plutôt une fréquence logarithmique. Je passe outre dans mon test car la wais iv passe outre.

"Les études qui ont montré que..." j'ai lu tout et son contraire sur le sujet, mais jamais documenté. Mais surtout, je ne pense pas que la WAIS "passe outre". Le plus probable est qu'elle ne passe pas outre, qu'elle repose sur des outils statistiques rigoureux, mais que personne ici n'a les compétences pour comprendre les subtilités qui permettent d'aller jusqu'à 160 et pas au delà.

Dans tous les cas, constater qu'une même personne qui passe plusieurs tests de QI différent et obtient des résultats proches est une bonne nouvelle quand à la validité du test. Mais je ne vois pas trop l'intérêt d'un test uniquement composé de matrices de Raven, alors que la WAIS a pour force justement de proposer plein de tests différents, dont les matrices de Raven, pour ratisser bien plus large et fournir une information bien plus riche sur le fonctionnement cognitif.

Garled
Messages : 20
Inscription : mar. 16 mars 2021 18:48
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Les autres tests de QI

Message par Garled »

Je ne sais pas où tu veux en venir.
Je cherche à répondre au sujet de base et à aider la personne qui cherchait un test dont le plafond est au delà du plafond de la wais.

Pour synthétiser, est ce que le but est de comprendre parfaitement le fonctionnement statistique de la wais ? Non.
Quand bien même au delà de 9 chiffres, la répartition ne serait pas gaussienne, est il plus sensé de penser qu'elle s'en rapproche ou qu'elle diverge complètement ?
Tu me parles du résultat Google, j'ai fait le test avec mon pc de boulot = résultat en 6eme position, l'as tu fait ? Et comprends tu que l'objectif est d'aider la personne (mots clés) et que si le résultat sort en 4eme, 9eme position, on s'en fout du moment qu'elle le trouve ?
Tu éviterais "tout bricolage personnel, qui a de fortes chances de nous placer au sommet de la montagne de la stupidité", grand bien te fasse, ne le fais pas dans ce cas. Je ne prétends pas construire une WAIS. Je prétends que 14>11>9>7, et que si 7=100, 8=115, 9=130 alors il n est pas fou de penser que 10 est entre 140 et 150, 11 entre 145 et 155 et ainsi de suite.
Tu dis ne pas voir "l'intérêt d'un test composé uniquement des matrices de Raven", la wais étant plus riche. Mais enfin, qui dit le contraire ? Qu'est ce que ça apportes au débat ? Ça n'a aucun intérêt pour montrer que les notes de mes connaissances sont semblables à leurs notes sur mon test.

Au final, je ne sais pas pourquoi tu cherches à démonter/contredire, quitte à carrément oublier l'essentiel du message. (google, raven plutôt que wais).
Le message est de proposer un test qui aille plus loin. C'est le cas. Ce n'est pas très fiable. Je ne l'ai jamais démenti. Mais il a du sens.
Je n'ai pas les compétences pour faire une wais, soit, mais ce n'est pas le but. Maintenant, mon outil aide quand même à se situer.
Peux tu être plus clair sur tes intentions ?

Avatar de l’utilisateur
Fish
Poisson Pilote
Messages : 886
Inscription : dim. 3 janv. 2016 18:33
Présentation : http://adulte-surdoue.fr/presentations/ ... t7018.html
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Âge : 46

Re: Les autres tests de QI

Message par Fish »

Il n'y a aucune méchanceté ni aucune animosité personnelle dans mon propos, c'est juste une question de rigueur.
Tu éviterais "tout bricolage personnel, qui a de fortes chances de nous placer au sommet de la montagne de la stupidité", grand bien te fasse, ne le fais pas dans ce cas.
Non seulement j’essaie d'éviter (en étant conscient que ça peut néanmoins m'arriver), mais en plus, comme on est sur un forum qui se veut rigoureux sur les questions de douance, je me permet d'intervenir quand je vois que d'autres tentent de le faire.

Si je comprends bien ton argumentation:
1- les subtests de la WAIS ne vont que jusqu'à +3 écart-types. Et même, les subtests par tranche d'âge pris isolément ne devraient pas permettre d'aller plus loin que 2 écart-types
2- le QIT va quand même jusqu'à 4 écart-types
3- donc ça veut dire que la WAIS extrapole copieusement
4- donc je peux construire un fichier Excel qui extrapole copieusement

Pour avoir un peu étudié la question, sans aller jusqu'à une compréhension complète des outils utilisés, je pense que tu te plantes totalement. Tu estimes que la WAIS extrapole, alors qu'en fait, elle n'extrapole peut-être pas. Quand je suggère des pistes pour comprendre en quoi ça n'est pas une simple extrapolation, tu me réponds en gros "oui oui, j'entends bien, mais je m'en fiche". En proposant un ficher Excel qui permet d'aller plus loin que la WAIS, à base d'extrapolation de la gaussienne et basé sur un seul subtest, en prétendant que la WAIS ne ferait guère mieux, tu ne te rends pas compte à quel point les théories derrière les tests psychométriques sont volumineuses et complexes. C'est précisément ça, l'effet Dunning-Krueger: avoir quelques connaissances d'un sujet, mais pas assez pour se rendre compte de tout ce qu'on en ignore, et se croire l'égal des "pros".
si 7=100, 8=115, 9=130 alors il n est pas fou de penser que 10 est entre 140 et 150, 11 entre 145 et 155 et ainsi de suite.
C'est possible, comme il est tout aussi possible que 10 = 150-160, 11 = 160-180, et ainsi de suite. On peut proposer n'importe quelle suite croissante de chiffres à retenir et mettre en face des intervalles croissants de QI, ça sera toujours "pas fou". Il y a une infinité de possibilités "pas folles". En en proposant une parmi les autres, on n'apporte aucune information: ça pourrait être ça... ou pas!
C'est un peu comme si on regardait la lune, tranquilles, et que tu me disais "elle pourrait bien peser un milliard de tonnes". Et moi je te répondrais "Ah bon ? J'aurais dit 100 milliards". Si on avait proposé 2.5 tonnes, ça aurait été débile. En proposant un ou cent milliards de tonnes, on est moins dans les choux. Mais ça n'a toujours aucune valeur scientifique. (*)
Le message est de proposer un test qui aille plus loin. C'est le cas. Ce n'est pas très fiable. Je ne l'ai jamais démenti. Mais il a du sens.
Je n'ai pas les compétences pour faire une wais, soit, mais ce n'est pas le but. Maintenant, mon outil aide quand même à se situer.
Si la WAIS ne va pas plus loin que 160, c'est qu'ils préfèrent ne pas donner de chiffre plutôt que de fournir un chiffre erroné. La rigueur, en science, ça consiste parfois à reconnaître qu'on n'a pas les éléments pour avancer un chiffre.

Enfin, le truc sur Google, c'est mi-info, mi-blague. Les balises "hors-sujet" signifient bel et bien que ce n'est pas le principal. C'est une pointe d'humour, pour se forcer à relativiser.

(*) Wikipédia dit qu'elle pèse 7,3*10^22 kg. Caramba! J'étais loin du compte.

Garled
Messages : 20
Inscription : mar. 16 mars 2021 18:48
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Les autres tests de QI

Message par Garled »

Mais enfin, est ce que tu comprends que je n'ai pas la prétention à l'exactitude dans mon outil ? Combien de fois l'ai-je dit ?
Je ne suis pas psychométricien.
Si je ne prenais pas en compte tes remarques sur les statistiques, je ne réagirais pas à celles ci.
Tu tentes de nous expliquer plusieurs choses sur les statistiques, j'explique l'histoire des dés ne suffit pas, que 85 personnes par classes d'âge ne suffit pas. J'entends qu'il peut y avoir des liaisons qui sont faites entre les classes d'âge pour que la plage mesurable dépasse 1/85 personnes. Où et quand ai je dit que je m'en fichais ?
Et par extrapolation, je n'entends pas du 'délire' mais des déductions faites sans possibilités de tester grandeur nature sur un nombre très important de personnes.
Est ce que je discrédite la WAIS ? Certainement pas, ça reste l'outil le plus fiable pour tester le QI.
Ayant atteint certains plafonds de la WAIS iv, je voulais créer un petit outil sans grande prétention (et en aucun cas remplacer la wais), qui pouvait aider à se situer. Et manifestement, vu que les résultats sont corrélés avec le petit échantillon de personnes qui ont soit passé un test de qi, soit des matrices de Raven, ça reste pertinent. Tu sembles ne pas tenir cela en compte et pourtant, c'est bien un début de preuve relativement fiable.
Evidemment que retenir 11 chiffres ne veut pas précisément dire entre 145 et 155 ou 10, entre 140 et 150. Mais encore une fois, est-il plus probable que la distribution suive une courbe gaussienne au delà de 9 (si elle suit une courbe gaussienne sous 9), ou qu'elle diverge fortement ?
La rigueur en science est nécessaire, mais la même rigueur pour un outil homemade ne me semble pas possible. Je ne l'ai jamais nié. Est ce à dire que comme ça n'a pas la même rigueur, ça n'apporte rien ? C'est extrêmement radical.
Oui, je peux faire un outil Excel qui n'a pas la prétention d'un test de QI. Que signifierait le contraire ? Qu'on ne doit rien tenter si la rigueur de la wais ne peut pas être obtenue, ni le proposer ?
Dans mon monde, on le peut. Dans mon monde, on entreprend, on essaie, on tente, et si ça ne fonctionne pas bien, on ajuste. Qu'importe si ce n'est pas parfait. Et ça aide. Si ça n'intéresse pas, tant pis. Si ça intéresse tant mieux.
Mais je ne vais pas passer mon temps à tenter de montrer que les gens ont torts ou raisons.
Je ne suis pas là pour convaincre, juste échanger et proposer des idées.
J'ai construit, pour exemple, des programmes sur Excel pour bien miser en bourse, ce n'est pas aussi rigoureux que les programmes de tradings automatiques, mais ça marche plutôt bien et j'ajuste au fur et à mesure d'expériences.
Tu penses que mon outil/test de mémoire n'aide pas, tant pis. Je pense que ça aide.

La WAIS reste l'outil le plus fiable pour mesurer le QI.

Et comment peux tu dire que je me sens l'égal des pros ? Alors, que je ne cesse de dire que ce n'est pas le cas.
C'est là que je vois une forme de malveillance. Comme ton "mi-info, mi-blague", dont l'ironie montre assez bien également une forme de malveillance.

Avatar de l’utilisateur
Miss souris
Messages : 4929
Inscription : jeu. 7 janv. 2016 16:20
Présentation : http://adulte-surdoue.fr/presentations/ ... t7027.html
Profil : En questionnement
Test : NON
Localisation : Les pieds au sud la tête à l'ouest ...
Âge : 52

Re: Les autres tests de QI

Message par Miss souris »

Je n'interviendrai pas dans le débat sur le fond, je n'y connais strictement rien. Je peux juste dire je n'ai pas personnellement perçu de moquerie à ton encontre dans la référence google, et que ça m'a fait rire, ce qui était je pense le but. Cela dit je m'interroge sur l'idée de fabriquer un test qui mesure ce qui est déjà étalonné par la wais, mais moins bien si j'ai bien suivi ? ( je sais que je caricature, mais ma question, malgré le raccourci, est sincère). Je ne comprends pas à quoi ça peut servir ( en étant redondant avec la wais qui a ce que j'ai compris est efficace et pertinente), surtout si on prend en compte le risque d'approximation. ( et ce n'est peut-être pas le bon terme, votre discussion mathématique m'échappant totalement.)

Garled
Messages : 20
Inscription : mar. 16 mars 2021 18:48
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Les autres tests de QI

Message par Garled »

Miss souris,
Merci pour ta question.
Le but est juste de tenter de se situer quand on a atteint le plafond de la WAIS sur les subtests de mémoire (145). Soit >9 chiffres dans l'ordre de lecture, >8 dans l'ordre inverse, >8 dans l'ordre croissant, >8 en lettres et chiffres par ordre croissant.

Avatar de l’utilisateur
Fish
Poisson Pilote
Messages : 886
Inscription : dim. 3 janv. 2016 18:33
Présentation : http://adulte-surdoue.fr/presentations/ ... t7018.html
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Âge : 46

Re: Les autres tests de QI

Message par Fish »

Ayant atteint certains plafonds de la WAIS iv, je voulais créer un petit outil sans grande prétention (et en aucun cas remplacer la wais), qui pouvait aider à se situer. Et manifestement, vu que les résultats sont corrélés avec le petit échantillon de personnes qui ont soit passé un test de qi, soit des matrices de Raven, ça reste pertinent.
C'est en partie pertinent dans la plage où tu as testé, qui recoupe la plage où les autres tests de QI sont valides. Ca n'est plus pertinent hors de cette plage, et ça ne permet aucunement de prolonger au delà des plafonds de ces tests.

Les différents subtests de la WAIS corrèlent entre eux et avec le QIT (c'est connu, c'est le facteur G). Grâce à cela, ne prendre qu'un seul subtest comme test de QI simplifié ne fonctionne pas si mal. Ca serait vrai pour n'importe quel subtest en fait, un peu moins pour ceux de l'IVT qui corrèlent moins bien (mais qui apportent des informations utiles dans le cadre d'un diagnostic).

Autrement dit, pour être très clair:
- est-ce qu'utiliser des suites de chiffres à retenir dans la limite de 9 chiffres permet de se faire une idée du QIT d'une personne ?
>>> Dans pas mal de cas, oui (avec des réserves bien sûr)
- est-ce que prolonger la gaussienne au delà de 9 chiffres permet d'avoir une idée du QI des gens qui plafonnent à la WAIS ?
>>> Non. Ce n'est pas impossible, mais on n'en sait rien.
Le but est juste de tenter de se situer quand on a atteint le plafond de la WAIS sur les subtests de mémoire (145).
Ce n'est pas pour pinailler, juste pour info: il me semble que le plafond de l'IMT est 150.

On trouve en ligne une version un peu datée d'un ouvrage de J. Lautrey qui explique les différents tests de QI. Ca s'arrête à la WAIS 3, mais les fondements mathématiques n'ont pas dû évoluer beaucoup depuis.
http://jacques.lautrey.com/docs/pdf4_l_ ... igence.pdf

Soyez prévenus: c'est surtout des maths, et ça fait 500 pages.

Avatar de l’utilisateur
Miss souris
Messages : 4929
Inscription : jeu. 7 janv. 2016 16:20
Présentation : http://adulte-surdoue.fr/presentations/ ... t7027.html
Profil : En questionnement
Test : NON
Localisation : Les pieds au sud la tête à l'ouest ...
Âge : 52

Re: Les autres tests de QI

Message par Miss souris »

D'accord je comprends mieux. Ton test agit donc sur une fenêtre ultra précise. Un aspect de ce qui est testé par la wais, et pour un petit nombre de gens. Je vois mieux l'idée.

Edit : Fish le dit beaucoup mieux que moi...😊

Garled
Messages : 20
Inscription : mar. 16 mars 2021 18:48
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Les autres tests de QI

Message par Garled »

Alors, je pense que je n'ai pas été clair sur un point. Mon objectif n'est aucunement d'estimer un QI global. Il est juste d'estimer grossièrement un équivalent du/des subtests de mémoire immédiate au delà de 145.

Avatar de l’utilisateur
Miss souris
Messages : 4929
Inscription : jeu. 7 janv. 2016 16:20
Présentation : http://adulte-surdoue.fr/presentations/ ... t7027.html
Profil : En questionnement
Test : NON
Localisation : Les pieds au sud la tête à l'ouest ...
Âge : 52

Re: Les autres tests de QI

Message par Miss souris »

Cette fois c'est effectivement plus clair, merci !

Garled
Messages : 20
Inscription : mar. 16 mars 2021 18:48
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Les autres tests de QI

Message par Garled »

L'IMT est sur 150, les subtests de mémoire sont sur 19 donc 145. L'IMT comprend aussi le subtest l'arithmétique. Mon outil ne mesure pas cela.

Avatar de l’utilisateur
Chris De Nice
Messages : 166
Inscription : sam. 2 mai 2020 10:14
Présentation : viewtopic.php?f=9&t=10707
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Localisation : Complètement à l'ouest
Âge : 55

Re: Les autres tests de QI

Message par Chris De Nice »

Garled a écrit : mar. 8 juin 2021 20:25 L'IMT est sur 150, les subtests de mémoire sont sur 19 donc 145. L'IMT comprend aussi le subtest l'arithmétique. Mon outil ne mesure pas cela.
Il me semble que ça ne fonctionne pas comme cela.
Les notes brutes des subtests sont standardisées en fonction de l'âge via une table de conversion. Sur le subtest "Mémoire des chiffres", la note maximale varie selon l'âge (voir ici => http://www.labouret.net/tests-qi/etendue-scores/) comme pour tous les autres subtests. Selon ce que tu dis, dans la tranche d'âge 20-24 ans, l'indice statistique ne serait plus sur 145 mais sur moins. Donc, comme la mesure et le plafond diffèrent selon l'âge, ça n'a pas de sens de donner un rang statistique qui se veut précis sur un subtest si tu omets ces paramètres (et bien d'autres probablement). Tu reprends l'idée générale de la WAIS sans prendre en compte toutes ses subtilités statistiques, ce qui d'entrée pose problème ne trouves-tu pas?
Pour précision sur la WAIS au sujet des notes, seul les indices sont notés sur 150 (indépendamment des notes sur 19, 18 ou 17 des subtests). Le QIT sur 160 et les indices au maximum sur 19.
C'est à travers la somme des subtests qu'on donne la valeur de l'indice auxquels ils appartiennent (moyennant un conversion dont je n'ai pas le secret) et il en va de même pour le QIT avec l'ensemble des subtests. Tout ça pour dire que faire correspondre 19 à 145 parce que trois écarts-type, juste non puisque ces notes ne discriminent pas la même chose. En plus de cela, je trouve que ça apporte beaucoup de confusion, sous-entendant l'idée que l'empan mnésique est une composante aussi importante qu'un indice complet (même si je comprends que ça n'est pas le sens de ton propos).
Ceci dit je ne vois pas en quoi ton "test" est pertinent, sauf le fait qu'il soit le plus simple à première vue à mettre en œuvre vu qu'il suffirait d'augmenter le nombre de chiffres à retenir. On voit bien (comme dit plus haut) que la mesure d'une compétence au sein d'une population donnée semble prendre en compte une quantité de paramètres bien plus importante que ça si on veut la reporter dans la loi normale, ce qui nous intéresse ici.

Ceci, sans animosité aucune.
"Je ponce donc j'essuie"
Didier Ducarton, ébéniste.

Garled
Messages : 20
Inscription : mar. 16 mars 2021 18:48
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Les autres tests de QI

Message par Garled »

Euh, en fait, je sais tout ça. J'ai pris en compte l'âge.

Ce que je me demande, c'est pourquoi plusieurs personnes affirment que je ne comprends pas ou que je ne tiens pas compte des statistiques combinées, de la notion de répartition par âge, ou que j'oublie telle ou telle donnée du fonctionnement des indices/subtests sans même me poser la question ?

Et au final, quel est le risque ? Si on veut connaître son QI, on peut passer la WAIS et avoir une vraie analyse complète.
Et si mon outil intéresse, on peut le tester, point. Il y a mille et une raison de ne pas le tester. Mais jusqu'à présent, il n'a fait de mal à personne. N'a pas apporté de diagnostic (ce n'est pas l'objectif).

En quoi ai je dit que l'empan mnésique est aussi important qu'un indice complet ? Mon outil ne mesure pas l'IMT complet, seuls les subtests de mémoire immédiate, qui est une composante de l'IMT.

Et encore une fois, je ne suis pas psychométricien, je ne cherche pas à reconstruire une wais, je n'en ai pas les moyens. Mon outil n'a pas grande prétention.

Répondre