Est-il possible de rater son test de QI ?

[Loupiote]

Bonjour,

Mon sujet va peut-être énerver certains d'entre vous, d'autres pourront en rire, mais à J-4 de mon passage de test de QI, je stresse et me pose 36 000 questions.

L'une de ces questions est : Est-il possible de rater son test de QI ?

Je m'explique. Si le test évalue un QI tout à fait normal (et je ne parle ici que des exercices du test en lui-même, pas de l'entretien avec la psy), est-il possible que le stress nous le fasse rater, alors que dans d'autres circonstances, au calme chez soi par exemple, on l'aurait réussi. Par réussi, j'entends avoir des réponses qui reflètent mieux son intelligence. Un peu comme pour passer un examen scolaire en fait, quand on connait très bien son cours, mais que le jour J, on passe à côté.

Je me souviens par exemple au bac, où je comptais avoir 18 en maths car c'était ma note habituelle, et arrivée devant la feuille, gros blocage dès le début. J'ai fait ce que j'ai pu, j'ai eu 13, mais dès que je suis rentrée à la maison, je me suis assise à mon bureau, j'ai refait l'épreuve et j'ai tout su faire en 30 minutes chrono, et d'après les corrections que j'ai obtenues par la suite, c'était juste.

Le psy arrive-t-il toujours à percevoir le stress et la fatigue induite quelques fois par ce long test de la WAIS, et à prendre en compte ces facteurs dans son diagnostic ?

Plus j'y pense, et plus j'ai l'impression de me retrouver dans la même situation que dans les concours administratifs que j'ai passés et tous loupés, car il faut mobiliser son cerveau de manière "artificielle" là tout de suite maintenant, alors que moi j'ai un cerveau plutôt rétif aux contraintes.

Je ne cherche pas absolument à être diagnostiquée surdouée, mais je voudrais juste donner le meilleur de moi-même ce jour là et je me demande si c'est toujours possible.

Avez-vous traversé ce doute-là ?

[Sphax]

Oui je crois qu'on y a tous pensé. ^^

Mais le truc c'est que c'est vraiment très différent des cours, contrôles, concours et autres épreuves qui sont là pour voir si on est assez fort alors que le WAIS n'est pas là que pour donner le niveau de quelqu'un. Ca se retrouve de manière très nette dans la manière dont le test est construit et la difficulté des subtests: dans un concours ca doit être assez difficile pour sélectionner les gens, pour le WAIS ca doit être assez facile pour mesurer correctement les gens qui sont déficients (<70, c'est l'objectif premier du test). Autrement dit là où le stress va jouer un rôle capital dans une épreuve à la limite de ses capacités, face à des épreuves de niveau primaire (et plutôt CP que CM2 pour certaines), le stress ne jouera pas de la même manière. En gros tu risques de faire une faute ou 2 de plus sur 20-30 questions pour certains tests, mais aucune chance pour bloquer complètement.
Et puis la WAIS ca se fait en interaction avec une personne qui est spécialement formée à gérer le stress, mettre en confiance, laisser du temps si on sature, etc.

Et enfin ce test n'est là que comme outils pour aider le psy à poser son bilan. C'est un outil indispensable mais le psy est là pour l'interpréter, pas le gober tel quel.

Donc la réponse est tu donneras le mieux que tu peux et c'est exactement ce qu'il faut. Tu ne donneras pas le mieux que tu aurais théoriquement pu, mais ca ne changera rien de toute manière et d'ailleurs personne n'a été à 100%.

[Loupiote]

D'accord, je comprends mieux.

Je me mets toujours trop de pression pour donner le meilleur de moi-même alors que la plupart du temps, il suffit de laisser couler.

Il ne me reste plus qu'à croiser les doigts pour que la psy que j'ai choisie soit effectivement bien familiarisée avec ce test et son interprétation.

[Sphax]

Oui dans l'ensemble c'est à peu près ca, il faut y aller comme on peut, ne pas trop stresser parce que ya aucune chances pour bloquer ou se retrouver à planter complètement une épreuve (et se sentir ridicule ou mal) et accepter qu'on aura probablement une réponse qui nous viendra en sortant de la salle, on a tous eu le truc sur lequel on a bloqué bêtement et dont la solution est devenue évident... 10 minutes après. Ca fait partie du test et le psy en tient compte.

[Loupiote]

Il faut dire que le fait d'être en arrêt de travail depuis de longs mois et m'ennuyer chez moi, ne m'aide pas trop à prendre du recul. Je cogite sur tout et n'importe quoi, et j'ai tout le temps qu'il faut dans la journée et la nuit pour remettre en question tout ce que je crois et ce que j'envisage de faire.

je ne remets pas en cause la fiabilité du test, mais la fiabilité de mes futures réponses. C'est un peu tordu en fait quand j'y pense et que je me relis.

Je me dis qu'il sera peut-être bénéfique que j'en parle à la psy avant de passer le test, non ? Ca me détendra, et elle sera peut-être plus attentive à ce paramètre et saura peut-être me détendre.

[Sphax]

En tout cas c'est jamais une mauvaise idée que de tenir ta psy informée sur ton état d'esprit. Je ne vois pas de mal à lui dire que tu es stressée et pourquoi, il te sera probablement impossible de cacher que tu es stressée de toute manière.

[Tatou]

Si tu stresses habituellement dans les situations de test, la psy le verra et ça peut être un truc à bosser avec elle ensuite, HP ou pas, car comme dit Sphax, si elle est compétente ce n'est pas ce qui décidera du résultat.
Et puis va faire un tour ce week-end, il fait beau, essaye de penser à autre chose, de relativiser. Au fond tu vas juste voir un peu plus clair en toi, pas affronter quelque chose décisif Courage !

[Aïnoa]

En plus, si tu as lu un peu le forum et le topic des gens qui ont passé le test, on trouve souvent que c'est comme un jeu. Un peu comme les livres de jeux pour l'été.

Moi aussi, je stresse beaucoup quand je suis en situation d'être jugée/évaluée, mais là non. Beaucoup moins que ce a quoi je m'attendais. D'une part parce que ma psy m'a mise en "confiance" et puis que dès le 1er sub-test (les cubes) j'ai trouvé ça amusant et suis partie sur cet état d'esprit. Donc ça m'a plutôt amusé.

Courage, mais tu verras, ce n'est pas la mort

[daydream]

Comme il est dit un peu partout ici, tu ne vas pas passer un examen.

Tu as juste un rendez-vous avec toi-même, et passé le stress éventuel des premiers instants, il y a fort à parier que tu t'en rendras compte très vite, et que tu verras que tu n'es pas là pour "performer". Rien à voir avec une épreuve de maths!

Sans rien te révéler de ces tests, (et sans être spécialiste comme d'autres sur ce forum), il ne s'agit pas d' "avoir"juste, mais d' "être" juste. Et ça, ça vient tout seul, qui que tu sois.

Après, tes interrogations sont bien légitimes, je crois qu'il y a pas mal de littérature ici sur les résultats du test en fonction de son état, tu devrais trouver des indications. Dis toi que tout ça est pris en compte de toute manière, Sphax a bien résumé le principe.

Et puis tu vois, il te dit que quoiqu'il arrive, tu ressortiras avec un QI d'au moins 70!!! C'est rassurant déjà non?

Tu verras, c'est pas quelque chose que tu connais déjà, donc ne t'embête pas l'esprit avec la peur de "mal" répondre, ou en tout cas "moins bien "que ce que tu pourrais faire. L'enjeu n'est pas là!

Je t'envie presque, parce que moi j'y ai pris beaucoup de plaisir et d'amusement, comme d'autres peuvent te le dire aussi.

Allez, tu nous tiens au courant hein?!!

[daydream]

Comme il est dit un peu partout ici, tu ne vas pas passer un examen.

Tu as juste un rendez-vous avec toi-même, et passé le stress éventuel des premiers instants, il y a fort à parier que tu t'en rendras compte très vite, et que tu verras que tu n'es pas là pour "performer". Rien à voir avec une épreuve de maths!

Sans rien te révéler de ces tests, (et sans être spécialiste comme d'autres sur ce forum), il ne s'agit pas d' "avoir"juste, mais d' "être" juste. Et ça, ça vient tout seul, qui que tu sois.

Après, tes interrogations sont bien légitimes, je crois qu'il y a pas mal de littérature ici sur les résultats du test en fonction de son état, tu devrais trouver des indications. Dis toi que tout ça est pris en compte de toute manière, Sphax a bien résumé le principe.

Et puis tu vois, il te dit que quoiqu'il arrive, tu ressortiras avec un QI d'au moins 70!!! C'est rassurant déjà non?

Tu verras, c'est pas quelque chose que tu connais déjà, donc ne t'embête pas l'esprit avec la peur de "mal" répondre, ou en tout cas "moins bien "que ce que tu pourrais faire. L'enjeu n'est pas là!

Je t'envie presque, parce que moi j'y ai pris beaucoup de plaisir et d'amusement, comme d'autres peuvent te le dire aussi.

Allez, tu nous tiens au courant hein?!!

[amalia]

c'est comme aller voir son cardio et d'avoir peur de rater l'électrocardiogramme...

[Loupiote]

Eh bien Amelia figure toi que justement je me disais cet après midi que je stresse aussi lorsque je passe des examens médicaux aussi banals qu'une prise de tension... En fait, tout ce qui a pour but de mesurer quelque chose chez moi me stresse car j'ai toujours la trouille d'être en dessous de la norme.

Merci à tous piur vos paroles rassurantes. Ce soir je suis allée à la piscine pour me détendre ça m'a permis de penser à autre chose.

Par contre Daydream je ne comprends pas poirquoi tu m'envie de me poser des questions aussi tordues sur le test....

[daydream]

Ha non! Je ne peux pas t'envier de te poser des questions tordues, ayant moi même un master en la matière!
Je t'envie de passer le test, parce que j'y ai pris beaucoup de plaisir.

[Loupiote]

Ah d'accord Daydream ! Je me disais aussi...

[andreaschiavone]

Bonjour,

En ma qualité d’hyperanxieuse, je me suis posée cette question avant le test, j’avais peur du plantage, du black-out. J’en ai parlé à la neuro-psy qui du coup en a tenu compte : Passation des épreuves en deux séances après un long entretien où elle a su me mettre en confiance.
S’il s’avère qu’une épreuve se passe « mal » pour quelque raison que ce soit, le spécialiste ne te laissera pas t’enliser. A lui d’interpréter ce qui se passe (anxiété, trouble dys, que sais –je) , de te remettre en confiance afin de permettre la poursuite du bilan.
Vraiment, un bon pro sait quoi regarder pour poser un diag de douance, bien au delà des chiffres, même s'il faut tout de même des scores « significatifs » à un certain nombre de subtests pour que le diag soit posé.
Je te souhaite bon courage pour la suite, si je peux me permettre , sois juste « toi » lors du test et n'hésite pas à verbaliser ton ressenti, tes pensées.

[Elessar]

Bonjour, j ai une question bête, comme toujours d'ailleurs.
Qu' entendez vous par réussir ou rater? Perdre des points c est possible mais si la douance commence à 130, que se passe t il si on est à 125?
Et ne pas être atteint de duance signifie t il le rater?
Je m y perd un peu en fait parce que pour moi c est nouveau...
Le but n'est il pas de nous épanouir et d'apprendre a nous connaître?

[Loupiote]

Ce que j'entendais par rater c'est ne pas être à la hauteur de ses capacités et donx avoir un résultat qui ne reflète pas ce que l'on est réellement capable de faire. Je pensais surtout à la diminution de ses capacités due au stress.

Mais j'avais ouvert ce sujet quelques jours avant de passer le test et à présent que je l'ai passé, je comprends mieux de quoi il s'agit et je me rends compte que l'idée de rater son test de QI est absurde.

[Tatou]

La question de rater le test est effectivement un non-sens en soi : c'est comme une prise de température ou un électrocardiogramme comme le dit Amalia. Douance ou pas, il n'y a pas d'échec au test et comme tu le dis, le but est de se connaître mieux dans nos processus cognitifs avec nos forces et nos faiblesses.

Pour les limites à 130, il y a un tas de sujets qui en parlent ici, mais le résultat du test de QI n'est qu'un indice parmi d'autres pour le praticien : il peut tout à fait y avoir douance à 125.

[Edit] Loupiote a répondu, je laisse quand même[/edit]

[Sphax]

Il faut surtout ne pas mélanger avoir 130 de QI et passer un test qui donne un score de 130. Un peu comme avoir le potentiel de courir 20km en 1h et le temps que l'on aura fait à une course bien précise. Du coup le potentiel pour être surdoué est d'avoir un QI de 130, mais si sur une mesure ponctuelle on est seulement à 125 on peut être surdoué malgré tout et c'est le rôle du psy que de déterminer si ce 125 correspond a notre potentiel max ou pas et si ca n'est pas le cas estimer si on aurait eu 130 ou plus si on avait pu exprimer ce plein potentiel.

Donc si la limite théorique est à 130, la limite pratique est variable d'une personne à l'autre et dépendra de l'ensemble de ce que tu as pu montrer pendant la passation.

Et si on est pas diagnostiqué surdoué? Et bien ca ne change pas vraiment grand chose... Tout ce que surdoué signifie c'est qu'on a une intelligence suffisamment élevée pour qu'elle pose des problèmes d'adaptation d'elle-même (mais bien sûr on peut avoir d'autres trucs qui vont jouer dans ces problèmes). Donc si on est pas surdoué ca ne signifie pas qu'on a pas de problèmes et qu'on s'était trompé en pensant en avoir ou ca ne signifie pas que notre intelligence n'a pas d'effet en tant que cause de nos problèmes, tout ce que ca signifie c'est que ces problèmes sont la conjonction de plusieurs facteurs dont l'intelligence peut faire partie (et même prendre une grande place).
C'est comme un test médical pour arriver à déterminer la cause d'un problème physique: si le résultat est suffisamment haut, il peut expliquer à lui tout seul les symptômes observés (mais d'autres causes restent possibles) alors que si le résultat est haut mais pas assez haut ca signifiera que le paramètre joue un rôle mais qu'il y a d'autres éléments qui entrent en compte.

[Tatou]

Il faut surtout ne pas mélanger avoir 130 de QI et passer un test qui donne un score de 130.

Je ne comprends pas ce que tu entends par là. Tout comme je ne comprends pas ce que tu exprimes quand tu écris « le potentiel pour être surdoué est d'avoir un QI de 130 ».

Le QI n'est pas une réalité mesurable, c'est quelque chose de relatif. Le QI est déterminé seulement par la passation d'un test de QI (créé à cet effet), il n'a pas d'autre réalité.

Passer un test qui donne un résultat de 130 = avoir 130 de QI.

Le QI est le résultat du test, rien de plus.
Le QI n'est pas l'intelligence et il ne la mesure pas.


Voici un texte instructif à bien des égards sur le QI (une grosse partie est hors-sujet, mais cependant intéressante, je la laisse), les tests et leur interprétation :

► Afficher le texte

L’actualité, avec un colloque international début octobre consacré à l’intelligence de l’enfant et les questions pressantes adressées aux psychologues, nous offre l’occasion d’appeler nos collègues, et tous ceux qui sont concernés par l’éducation et la santé de l’enfant, à réfléchir et débattre sur les usages du quotient intellectuel (Q.I.) et certaines dérives actuelles.

On observe, en effet, une attente sociale de plus en plus forte visant à faire évaluer et caractériser par les psychologues les capacités mentales d’un être humain (et particulièrement celles d’un enfant) uniquement par un chiffre. Ces demandes et leurs réponses raccourcies reposent sur une croyance qu’elles renforcent : le Q.I. serait une « mesure » aussi élémentaire qu’un poids de naissance ou qu’un taux de glycémie sanguine.

Or, le QI est l’expression d’un classement par rang à différentes épreuves. Un sujet moyen idéal se classe avec un QI égal à 100. Il serait absurde de dire qu’avec un QI de 120, on est « deux fois plus » intelligent qu’avec un QI de 60. De même dans une course, la durée de course du 50ème n’est pas la moitié de celle du 100ème, ni le double de celle du premier.

Avec la conviction qu’un QI est une mesure simple, un public fragilisé tente de trouver des principes explicatifs aux difficultés et obstacles qu’il rencontre. Un Q.I. bas ou élevé devient alors la cause unique de difficultés pourtant complexes. Cet indice dirige des parents en désarroi vers des solutions inappropriées et caricaturales, alors que des analyses psychologiques approfondies pourraient fournir une aide pertinente et efficace.

De telles demandes, émanant la plupart du temps des familles elles-mêmes, mais aussi d’organismes comme d’institutions publiques ou privées qui imposent des évaluations intellectuelles, s’appuient le plus souvent sur une conception réductrice et dépassée de l’intelligence, considérée comme unidimensionnelle, statique et facilement mesurable. Avec parallèlement l’idée fausse que cette « intelligence » est seule déterminante dans les difficultés qu’un enfant peut présenter à un moment de son histoire.

Un Q.I. n’est ni une fatalité, ni un destin.


Les signataires du présent texte souhaitent attirer l’attention de leurs collègues psychologues, mais aussi au-delà de leur discipline professionnelle, celle du public et des médias sur les points suivants :


1. La représentation sociale du Q.I. dans la société (c’est-à-dire la connaissance relative que l’opinion publique a de la notion de quotient d’intelligence) repose sur une conception qui a maintenant près d’un siècle. Elle ne prend pas en compte les nombreuses recherches qui ont considérablement enrichi le domaine de la mesure en psychologie - et principalement celui de l’évaluation de l’intelligence. Plusieurs indices permettent aujourd’hui d’apprécier les expressions et le fonctionnement de l’intelligence et de la pensée. Les observations cliniques et les travaux les plus récents témoignent ainsi d’une intelligence propre à chacun, qui prend des formes diverses et porte en elle des possibilités d’évolution. Il est connu que le chiffre de Q.I. est indissociable du test et du modèle théorique qui servent à son élaboration et à son calcul. Certains sujets peuvent ainsi montrer de grands écarts dans les compétences intellectuelles selon la démarche évaluative utilisée. De bonnes valeurs de corrélation entre des épreuves n’impliquent pas automatiquement à l’échelle individuelle des résultats identiques ou similaires et les résultats d’une évaluation intellectuelle sont susceptibles de varier chez une même personne selon le test utilisé. On constate un écart considérable entre la règle générale concernant le groupe ou l’échantillon de référence et son application au sujet toujours singulier. Dans certains cas, il est même nécessaire de pratiquer deux épreuves globales de développement intellectuel pour apprécier finement, dans des modalités différentes, le fonctionnement mental d’un enfant.

Si la grande majorité des psychologues accède aujourd’hui à ces connaissances fondamentales, il en est tout autrement des autres professionnels de la santé, de l’éducation ou du social, et a fortiori, du grand public.


2. Les données chiffrées tirées d’un test, qu’il s’agisse de Q.I. ou du rang obtenu par le sujet dans un échantillon de référence, ne sont pas un but en soi. Elles représentent le point de départ d’hypothèses et d’investigations et doivent être confrontées aux autres informations fournies par l’examen psychologique approfondi (observations qualitatives et cliniques, conditions de vie familiale, culturelle et éducative de l’enfant, investigations complémentaires, fonctionnement de la personnalité, etc.). Elles permettent de rendre compte de la présence et de la qualité de processus de pensée propres à chacun, d’en dégager les forces et les faiblesses. Seule la mise en relation des différentes données psychologiques aident à construire une interprétation cohérente et dynamique du fonctionnement mental. C’est la convergence des signes et des indices qui donne ensuite du sens à la démarche d’examen. Le psychologue peut alors en communiquer la synthèse sous la forme appropriée à ceux qui le consultent. L’énoncé isolé d’un chiffre quelconque, voire d’une série d’indices ou de moyennes, n’a, à lui seul, aucune signification. Le Q.I. est une écriture condensée et signifiante dont l’interprétation nécessite une formation clinique solide et une connaissance experte de la méthode utilisée. Chaque psychologue est personnellement touché dans son identité professionnelle quand il est confronté à des utilisations simplificatrices et restrictives de ces notions.


3. Les démarches évaluatives en Sciences humaines, et notamment en Psychologie, se basent sur des calculs de statistiques et de probabilités de plus en plus précis et performants. Le recours à des modèles mathématiques n’élimine pas l’approximation des mesures. Le calcul des marges d’erreurs et des intervalles de confiance, le recours de plus en plus fréquent à des fourchettes de valeurs, la mise en garde même et le rappel des éditeurs de tests psychologiques pour une utilisation réfléchie des données chiffrées, invitent tous les psychologues à l’usage prudent, raisonné et maîtrisé des résultats. La connaissance des principes de construction, des qualités métriques et des limites interprétatives des épreuves d’évaluation psychologique est une condition première à leur pratique éclairée. Les épreuves sont de remarquables outils de mesure et d’investigation si leur usage est conduit avec rigueur, sens clinique, réflexion critique et déontologie. Les résultats et conclusions qui en sont issus reflètent ces exigences et leur transmission aux personnes en tient nécessairement compte.


4. Plus directement, ces réserves et rappels de prudence amènent certains psychologues à ne pas communiquer un Q.I. Il peut s’agir de refus occasionnels car les conditions de l’examen psychologique ne leur paraissent pas satisfaisantes, ou d’une position permanente : un certain nombre de professionnels craint à juste titre la surinterprétation des résultats, les utilisations réductionnistes ou les exploitations administratives et sociales d’un Q.I. bas, élevé ou même dans la moyenne. Ces réserves éthiques sont respectables et doivent être reconnues, surtout si les destinataires ou les commanditaires ne présentent pas toutes les garanties d’une utilisation adaptée et appropriée des informations communiquées.

La « révélation » du QI de leur enfant est, pour la plupart des parents, le début d’un malentendu ou d’une obnubilation qui masque durablement la démarche d’interrogation et d’analyse qui les a conduits à la consultation psychologique. Que penser de cet argument qui prend le prétexte de la transparence et du droit d’accès de chacun à son « dossier » pour délivrer sans réserve ni scrupule des informations chiffrées dont la signification complexe échappe au plus grand nombre ?

L’annonce du Q.I. à l’enfant et aux parents a des implications profondes et pose une vraie question morale et déontologique dont les psychologues doivent absolument évaluer les conséquences. Il leur faut en débattre.

5. Au départ animés, on l’espère, d’un souci de clarification, certains médias se sont emparés de la notion de Q.I. (avec, il faut vivement le regretter, la participation maladroite ou même la complicité de quelques professionnels) et ont fait exprimer à des tests bien autre chose qu’ils ne le peuvent, bien plus qu’ils ne le permettent. L’illusion simplificatrice des nombres conduit à des malentendus majeurs dont les enfants peuvent parfois pâtir durablement. Trop largement assimilée à un exercice simple et banal, l’évaluation du développement et du fonctionnement intellectuels est pourtant un acte psychologique majeur qui prend toute sa valeur dans une démarche professionnelle d’ensemble, impliquant la demande initiale, la dynamique individuelle et familiale, les manifestations psychologiques et comportementales ainsi que la part subjective et intime du sujet. Les implications de cette investigation peuvent être importantes pour l’enfant et sa famille sur le plan personnel, narcissique et même identitaire.

L’évaluation d’un QI et sa signification se situent bien au-delà des marges étroites dans
lesquelles on tend à les confiner.

Il est temps pour les psychologues d’engager une réflexion et une analyse sérieuses et argumentées des usages du Q.I. comme de son statut clinique, social et même juridique.

Le Q.I., qui a bientôt 100 ans, est devenu une donnée scientifique et sophistiquée, une source exceptionnelle d’informations privilégiées pour le psychologue, aux conséquences parfois importantes pour les personnes, et il ne peut plus être laissé à des pratiques et des utilisations incertaines. L’application du code de déontologie des psychologues est plus que jamais la référence nécessaire de tous ceux qui exercent dans le domaine de l’évaluation intellectuelle et mentale de l’enfant.

La profession doit se saisir de ces questions, en débattre au sein des organisations et associations professionnelles et engager sa responsabilité scientifique et sociale en demeurant au service du plus grand nombre.


Robert Voyazopoulos (Psychologue à l’Education nationale, chargé d’enseignement Université Paris 5 et Ecole de Psychologues Praticiens - Paris)
Anne Andronikof (Professeur de Psychologie clinique, Directrice du laboratoire Psychopathologie de l’Identité, de la Pensée et des Processus de Pensée, Université Paris 10)
Dana Castro (Psychologue en CMP, Enseignante à l’Ecole de Psychologues Praticiens – Paris, rédactrice en chef de la revue Pratiques Psychologiques)
Georges Cognet (Psychologue à l’Education nationale, chargé d’enseignement Université Paris 5 et Ecole de Psychologues Praticiens - Lyon)
Bernard Gibello (Professeur émérite de Pédopsychiatrie et de Psychopathologie, Université Paris 10, Directeur honoraire du laboratoire d’exploration fonctionnelle et de recherche thérapeutique appliquée aux troubles cognitivo-intellectuels, Hôpital Pitié-Salpétrière, Paris)
Gilles Lemmel (Psychologue à l’Education nationale, chargé d’enseignement, Université Paris 10, Unité de Psychopathologie de l’enfant et de l’adolescent, Hôpital Sainte-Anne, Paris)
Claire Meljac (Psychologue, chercheur et formatrice, Unité de Psychopathologie de l’enfant et de l’adolescent, Hôpital Sainte-Anne, Paris)
Roger Perron (Psychologue, directeur de recherche émérite au CNRS, Psychanalyste)
Marie-Luce Verdier-Gibello (Psychologue, Psychothérapeute, formatrice)


Les psychologues pourront apporter leur soutien en signant le présent texte sur Psy & QI ou en adressant leurs textes, commentaires, ou critiques au Journal des Psychologues.


Copyright - Le Journal des Psychologues n° 230 septembre 2005 tél : 01 53 38 46 46

source : http://www.reseaupsychologues.eu/Des-ps ... _a570.html

[alicesmartise]

Il faut surtout ne pas mélanger avoir 130 de QI et passer un test qui donne un score de 130.

Passer un test qui donne un résultat de 130 = avoir 130 de QI.

Passer un test qui donne un résultat de 130 => avoir 130 de QI.
Mais est-ce que avoir 130 de QI => passer un test qui donne un résultat 130 ? (je crois que c'est plutôt dans ce sens)

[Tatou]

A mon sens, c'est exactement la même chose. Sans test (WAIS, Cattel), il n'y aurait pas la notion même de QI. Le test "créé" le QI, c'est un ensemble de performances qu'il estime au moment de la passation et met en relation, et seulement elles.

QI = résultat du test , résultat du test = QI ; on peut le tourner dans les sens, je ne pige pas où est la nuance, s'il y en a une qui m'aurait échappé, ce qui est toutafay possible.

Encore une fois, le QI n'est certainement pas la mesure de l'intelligence.

[Loubel]

J'ai trouvé cette vidéo récemment, une conférence d'une psychologue cognitive, que je trouvait pas mal car explique bien ce que c'est le test et ce que ça mesure…ce qui dit déjà tout, ça mesure et est donc un outil de référence par rapport à une autre.

Je me posait les mêmes questions que Tatou…le résultat est le résultat, et c'est pcq que l'évaluation a été faite avec un/des moyens faits pour (et longuement étudié). Le chiffre, il faut s'en détacher …je pense parfois qu'il serait bien de ne pas le dire du tout aux gens et de juste dire, t'es ceci ou cela. Le chiffre évoque directement un sens de compétition et rien qu'ici, il y en a tant qui, sans raison, en font une fixation. Et c'est normal…on veut toujours faire partie des meilleurs…et le chiffre provoque cela de manière automatique…mais c'est une chiffre dangereux, car il camoufle la raison première pour laquelle t'as fait le test…ta façon de réfléchir et comment tu fonctionnes dans ton cerveau.

J'ajoute cela pour expliquer de manière plus claire: ça ne mesure pas une intelligence chiffrée par rapport à une autre, aussi chiffrée…ça mesure à quel point tu procèdes (avant j'ai dis capable, mais c'est faux), pour t'en sortir face à une situation/problème que t'as pas encore rencontré ou t'as pas appris à résoudre. L'intelligence (en tout cas selon ma compréhension) est à comprendre comme une capacité de faire face, de manière diverse au inconnu. Ceci n'est en rien une qualité, ni jugement ou avantage. C'est juste une façon de mettre en marche sa réflexion, ce qui vient des tripes et qui n'est pas appris.

Si tu passes le test, t'auras le résultat qui te convient (j'espère) et qui correspondra à toi! C'est pas une compétition…c'est pas comparable avec autre chiffres…il s'agit de toi pour toi. Et c'est quelque chose qui t'aidera à te comprendre mieux toi, pas toi face aux autres.

Te souhaite beaucoup de plaisir et de courage (quand même, car moi aussi je suis très très nerveuse pour les situations de test de toute genre…).

Je suis sure que tu va gérer la situation!

[BBvideo 425,350]http://www.youtube.com/watch?v=ridk8NPku2Q[/BBvideo]

[alicesmartise]

QI = résultat du test , résultat du test = QI ; on peut le tourner dans les sens, je ne pige pas où est la nuance, s'il y en a une qui m'aurait échappé, ce qui est toutafay possible.

Je suis d'accord avec toi, mais d'un autre côté... On peut dire qu'une personne ayant obtenu 125 est surdouée car elle a au moins 130 de QI mais a sous-performé en raison de X, Y, Z et présente les caractéristiques X, Y, Z, ou bien on peut dire qu'elle est surdouée juste parce qu'elle présente les caractéristiques X, Y, Z, et 125 de QI ?

[Edit pour en bas] C'est pas moi c'est Sphax ! [/edit]

[amalia]

Vous vous prenez pas la tête pour rien ? Ça tourne, ça tourne bien en rond ;-)