Action, Inaction, Création, Incréation

[TourneLune]

Je reprends ici le fil de la discussion initiée sur ce topic, suite à ces paroles d'Héraklès:

La chose qui importe au-dessus toute autre, c’est l’Action. Il s’agit de générer. C’est la Création. C’est le dépassement de toutes les théories biaisées induites par la staticité. Ce qui importe, c’est l’Intuition, nourrie de contingences et de phénomènes, et d’épiphénomènes, nourrie de Primitif, d’impulsion, de Perception brute. Ce qui importe – j’ai fini par le comprendre – c’est de préserver l’authenticité du Penser, et de se méfier des Savoirs, qui trop avalés, avalés mièvrement, naïvement, vous aliènent, délabrent l’originalité du Penser individuel. J’en reviens donc à ma première inflexion pré-pré-adolescente vers la Primitivité, mais ce qui importe, c’est de bâtir son propre Savoir, éclairé, pur, et de l’éprouver par la Création.
Agir, c’est vaincre l’impassibilité insupportable et carcérale de l’univers, fendiller le socle marmoréen de la déité, vaincre sa condition humaine – ainsi qu’investir les systèmes qui nous déterminent dans le dépassement de la simple existence, la simple végétation, cet interstice infertile entre les deux néants, l’avant, l’après. Pré-utero, post-mortem. Ce qui importe c’est de générer, tout de suite, pas demain – et hier n’a aucune importance -, générer maintenant. Le terme Génie implique l’acte de générer. Il n’y a pas de Génie sans acte. Voilà pourquoi il importe d’Agir et de s’arracher à la staticité mortifère de la végétation. Tout est affaire de Force et de Douleurs. La Douleur est toujours moindre quand elle est l’arrachement à sa condition par la Création car elle implique le dépassement de la conception même de cette condition ; l’inaction n’endort pas la Douleur, elle la transforme en marigot abandonné à ses miasmes inopérants.
Voilà pourquoi il faut agir. Puissamment, avec l’élégance de l’humilité, avec authenticité.
Il s’agit de devenir homme. J'en suis bien loin.

[Colonel Moutarde]

Agir, c’est vaincre l’impassibilité insupportable et carcérale de l’univers (...)
Voilà pourquoi il faut agir. Puissamment, avec l’élégance de l’humilité, avec authenticité.
Il s’agit de devenir homme. J'en suis bien loin.

C'est drôle, ce long paragraphe fait beaucoup d'écho, en ce sens que j'aurais pu écrire quelque chose qui y ressemble beaucoup, sauf que là où il y a agir, j'aurais mis créer. Parce qu'il existe une certaine forme d'action, dont notre époque fait grand cas et abonde en exemples médiatiques, qui se passe fièrement de pensée, cultive même le fait de remplacer la pensée, prétend faire aller plus loin, et fait, d'ailleurs, faire beaucoup de chemin aux jambes, mais généralement en rond. Ou même s'agiter sur place pendant que des laquais, à l'arrière-plan, tournent la manivelle pour faire défiler un décor et donner ainsi l'illusion d'un perpétuel, énergique et dynamique mouvement en avant. Il arrive même que les laquais se trompent et tournent dans le mauvais sens, c'est arrivé il y a quelques semaines à la télé.

D'ailleurs, tu dis aussi ceci :

La chose qui importe au-dessus toute autre, c’est l’Action. Il s’agit de générer. C’est la Création.

Comme si pour toi, les deux étaient synonymes ou au moins très proches. Or, le monrde (et ses innombrables citoyens) n'arrête pas d'agir, il en tire toute sa fierté, mais que génère-t-il qu'il ait souhaité, pratiquement rien. C'est une remarque que je me fais souvent par parenthèse : quand on dit "le monde bouge", "le monde change", comme on disait avant "c'est le progrès/ on peut pas lutter contre le progrès", cela veut dire qu'on prend acte ou s'accommode de transformations qui arrivent, mais que personne n'avait prévues ni organisées ni voulues. Que d'actions pour un résultat qui est toujours autre et toujours subi, quoi !

Bref, ça me tricote le cervelet cette histoire d'action et de création !... et ce qu'on met l'un et l'autre derrière. Et je ne fais même pas semblant d'organiser une querelle byzantine pour faire staïle je me hisse à ton niveau d'intelligence c'est du vrai. Mais Tchernobyl est peut-être dans le coup aussi.

[Paille à son]

L'action, il me semble cependant que c'est parfois aussi de ne rien faire.

[TourneLune]

Cher Colonel, pour ma part, je pense que notre monde s'agite plus qu'il n'agit, cela dit, je préfère l'agitation à l'inaction. Qui sait, par erreur, on peut peut-être quand même avancer.

Et non, Goldfinger, l'action est le contraire de ne rien faire. Ne rien faire, c'est juste ne pas vivre.... (d'ailleurs j'envoie un coup de pied au cul de ton tyran intérieur là. Quel connard celui-là...)

[Colonel Moutarde]

Cher Colonel, pour ma part, je pense que notre monde s'agite plus qu'il n'agit, cela dit, je préfère l'agitation à l'inaction. Qui sait, par erreur, on peut peut-être quand même avancer.

Ben pas moi, car s'agiter est un excellent moyen de ne rien faire en réalité - ne rien créer; de même que tourner en rond est un excellent moyen de ne pas bouger tout en ayant sans cesse l'air d'être en mouvement. Comme dans la parabole de l'homme qui voulait construire une tour, il vaut mieux s'asseoir pour réfléchir avant d'agir.
En tout cas, le monde prétend agir, et rien que cela justifie de délimiter correctement ce qu'on met dans ce mot...

Du reste, quand on avance par erreur, souvent, on panique devant l'inconnu au lieu d'évaluer calmement la situation et comme le randonneur égaré, on s'empresse de faire demi-tour et de retourner au dernier point bien connu.

Peut-être qu'il faudrait scinder le topic si on veut continuer cette branche divergente-ci.

Et merci Héraklès de partager ça avec nous, je sais ce qu'il t'en coûte de te mettre à nu comme ça.

Oui, merci Héraklès, j'avais choisi de le faire sur un ton léger mais ça va sans dire. Sans "savoir", nous pouvons de notre côté "imaginer" que ce n'est pas le genre de chose qu'on dévoile aisément.

[Monsieur Noir]

Cher Colonel, pour ma part, je pense que notre monde s'agite plus qu'il n'agit, cela dit, je préfère l'agitation à l'inaction. Qui sait, par erreur, on peut peut-être quand même avancer.

Ben pas moi, car s'agiter est un excellent moyen de ne rien faire en réalité - ne rien créer; de même que tourner en rond est un excellent moyen de ne pas bouger tout en ayant sans cesse l'air d'être en mouvement. Comme dans la parabole de l'homme qui voulait construire une tour, il vaut mieux s'asseoir pour réfléchir avant d'agir.
En tout cas, le monde prétend agir, et rien que cela justifie de délimiter correctement ce qu'on met dans ce mot...

Du reste, quand on avance par erreur, souvent, on panique devant l'inconnu au lieu d'évaluer calmement la situation et comme le randonneur égaré, on s'empresse de faire demi-tour et de retourner au dernier point bien connu.

Je pense qu'il convient de différencier l'action/agitation collective de l'individuelle.

Je m'en retourne maudire le temps qui me manque pour développer, en plussoyant au passage l'ouverture d'un sujet sur la question — où Héraklès finira bien, je le sens, de nous expliquer le lien qu'il fait entre la Foi et la Passion de l'art. —

[TourneLune]

Faut expliquer aux petits oiseux du colonel qu'il y a d'autres priorités qu'eux dans la vie et qu'ils devraient s'éclipser 5 min, le temps qu'il nous crée le topic en question

Sérieusement: ça vient, ça vient

[Colonel Moutarde]

Faut expliquer aux petits oiseux du colonel

Lapsus révélateur ou savoureux calembour ?

[Colonel Moutarde]

Et si on relançait ce fil ?
Qu'est-ce qu'agir ? Qu'est-ce que créer ?
Est-ce que "ne rien faire" peut être créatif, ou même : est-ce que "ne rien faire", quelque temps, peut être légitime ou est-ce toujours mortifère ?

Sur le moment, je relie cette question à la peur de l'inaction, consommation inutile de temps, terreur du temps qui passe et qui est irrémédiablement perdu.

[Fabs le vaurien]

peut être que ne rien faire en tant que "créer du Rien" doit se différencier de l'inaction du dépressif?
je veux dire par là que mes moments de flemme, de procrastination me permettent de me ressourcer, de me retrouver moi même, de me reconnecter face à un rapport au monde qui me demande d'être bigrement élastique....à force de tirer, le risque est que ça pète..donc faire du rien irait dans le sens de créer la future énergie qui me permettrait de faire avec ma triste condition de boule à facette.
C'est aussi en ne faisant rien qu'on prends du recul sur soi...c'est un temps à soi tellement facile de ne pas envisager lorsqu'on est tout le temps en action...

c'est surtout une question de dosage la dedans...dosage variant d'une personne à une autre...si ne rien faire a une finalité, je vois pas trop le problème en fait...

pour revenir à la nuance entre créatif et créateur, je reprendrais bien le propos du bouquin que je viens d'entamer ("Surdoués, mythes et réalités" de Ellen Winner .1997) qui explique que chaque surdoué est par définition créatif mais ne sera pas forcement créateur. Être créatif suppose découvrir seuls et trouver des solutions inédites tandis que créateur implique d'être capable de transformer un domaine..la créativité reviendrait à de l'inné (cependant stimulé par l'environnement) et la création résulterait de plusieurs années de travail, d'efforts, donc d'acquis.

[TourneLune]

Bah on pinaille un peu sur les mots pour oublier l'essentiel du topic, je trouve.

Pour ma part, je partage l'avis d'Héraklès même si je ne saurai jamais l'écrire comme ça.
Que de soit dans l'acte de Création ou simplement dans le fait de se trouver, rien ne se fait dans l'inaction.
Personne n'a parlé de précipitation ou d'agitation ( certains ont des tyrans intérieurs qui leur fait voir les choses à travers un certain prisme, ici ).
L'action peut se situer à plus ou moins long terme, elle peut être de différente nature.
N'empêche que celui qui n'a rien fait stagne et ne peut ni progresser, ni créer, bref ne peut pas devenir Homme...

[Colonel Moutarde]

( certains ont des tyrans intérieurs qui leur fait voir les choses à travers un certain prisme, ici ).

Je milite pour un smiley-panneau "Mais euh !"

[Saul]

Oui après tout, une partie d'échec est une suite d'action peu importe le coup. Je pense que l'important c'est de rester maitre de soi meme, d'être celui qui décide et celui qui agit. De retrouver son livre arbitre et d'agir chaque jour selon ce que l'on a décidé sans subir.

[TourneLune]

colonel: http://www.generateursmileys.com/

[Fabs le vaurien]

ou un smiley Tyran Intérieur que chacun pourrait déployer dès que mauvais lui semble...

distinguons, l'action de L'activisme et de l'Activité...à choisir je préfère l'activité.

pour moi, l'action est un mouvement
l'activisme et l'activité sont ses déclinaisons.
Ne rien faire est donc le mouvement du rien parfois plus efficace et moins "tue le temps" que l'action pour l'action.
de toute facon, c'est propre à nos sociétés que d'inventer l'idée de projet et de progrès...Cette même société qui soit nous fera culpabiliser de ne rien faire, soit nous rendra deviant....Pour survivre dans ce bas MonRde, il faut etre en action...c'est bien dommage.

je vous conseille la lecture de l'anthropologie du projet de JP Boutinet...

Comme je dis souvent, je préfère faire mon chemin que cheminer dans mon faire..

[Wallace]

Profondément aquoiboniste, je me demande si je ne devrais pas lancer un fil parallèle mais bon...

[Paille à son]

C'est sur que l'inaction est aussi une action, une de mes favorites d'ailleurs.

[pairlapinpin]

Je déterre ce topic car, au-delà de la forme, impressionnante, du discours cité, je suis, aujourd'hui, en accord sur le fond.
Certes, il faudrait peut-être définir ce qu'est l'action. L'action, pour moi, est le fait d'agir. OK. Et agir, c'est opérer de manière consciente, dans un but donné, sur soi ou son environnement.
Ainsi, procrastiner en lisant des forums n'est pas agir. Lire ces mêmes forums dans l'objectif de glaner (sans "d") des informations utiles à sa nécessaire thérapie, c'est agir. Pas très fermement, peut-être, mais agir quand même. S'autoriser toute création même informe, c'est agir, c'est permettre à sa créativité de s'exprimer. Enfin, s'atteler à une tâche qui nous touche et qui nous effraie à la fois, c'est agir (entreprendre, rénover son électricité, ...). J'ai pris ces exemples car ils n'ont pas forcément la même portée, la même incidence sur notre vie, mais ils appartiennent tous à la famille de l'action. Se refuser de partir à la rencontre des membres de cette famille, c'est se condamner à l'inaction.

J'écrivais il y a quelques jours :
"[Je suis dans la] masturbation intellectuelle insatisfaisante et stérile. Je n'arrive à rien car je ne veux pas proposer au monde un objet critiquable. Ne pas produire, c'est rester dans le personnel. Et toute critique à l'encontre d'une personne est critiquable. Je suis donc structurellement protégé par l'inaction. Je le découvre en l'écrivant : l'inaction est ma prison."

Je vous remercie donc de m'aider à m'évader. Mais, putain, c'est long !

[PointBlanc]

Je crois nécessaire d'apprendre à ne pas agir pour de bon. Il me semble même que c'est la condition indispensable à des actions futures - j'entends des actions qu'on puisse réclamer pour soi, plutôt que des gestes dictés par des élans qui nous appartiennent moins que nous leur appartenons. On a vite fait d'agir entraîné par ce qui n'est pas soi, par des injonctions que nous prenons plus ou moins sciemment pour des initiatives et qui finissent par nous faire édifier une espèce de temple à nous-mêmes qu'encombrent des réalisations dont nous croyons pouvoir être fiers quand rien là-dedans n'est de nous.

Je comprends qu'il est difficilement évitable de penser agir en son nom alors qu'on n'est au fond que l'émissaire d'une foule qui nous presse d'avancer, du dedans comme du dehors : on peut d'ailleurs choisir de s'effacer, de donner la parole à ces seules influences, d'y voir même une forme d'humilité. L'erreur est pour moi de ne pas les reconnaître pour ce qu'elles sont, de ne pas pouvoir dire clairement que cette idée à laquelle nous choisissons de donner corps ne vient pas de nous. Si nous devons être quelque part, si peu que ce soit, c'est dans cet assentiment lucide à ce qui nous précède. Et je crois justement que c'est par l'inaction, dans ce moment où voir devient un verbe d'état (la formule n'est pas de moi pour le coup mais de Hocquard), qu'on en vient à découvrir d'où tout cela nous vient, ce que tout ça nous veut : on peut ensuite décider de dire "oui" ou "non".

Le tout est d'atteindre le point où même ce choix sera le nôtre autant que possible.
Je ne dis pas qu'on y arrive. Je trouve précieux de s'y essayer.

[pairlapinpin]

On a donc d'un côté ceux qui pensent qu'agir est nécessaire et de l'autre ceux qui pensent que ne pas agir est nécessaire.
Ô, joie du consensus, ce ne me paraît pas incompatible, puisque nous pouvons successivement être dans l'action et être dans l'inaction.

Je suis en phase avec Fabs quand il dit :

c'est surtout une question de dosage la dedans...dosage variant d'une personne à une autre...si ne rien faire a une finalité, je vois pas trop le problème en fait...

Le tout étant à la fois de ne pas (jamais agir), et de réaliser un objet qui porte en lui une réelle part de nous-même (ce qui s'applique à chaque exemple que j'ai pris, merci PointBlanc de me permettre de m'en rendre compte ; définition de l'action à revoir ?).