Questions à la con : ici on peut tout demander

[arizona]

Il y a des trucs marrants là dedans… Les opératrices doivent être célibataires.. Ben pourquoi ?? Et, ça c'est fort quand même :
l'auteur s'interroge sur la capacité des usagers à mémoriser et composer des séquences de 6 chiffres.

[pixelvois]

Merci pour la référence Miss ( et pour la confirmation de mon intuition ) !

[axolotl]

Bravo Pix et Miss DLL !

En résumé, dans Wikipédia :

De 1928 à 1963, le préfixe des numéros de téléphone de Paris et d'une grande partie de sa banlieue - appelé indicatif littéral - correspondait aux trois premières lettres (techniquement traduites en chiffres) d'un nom de lieu ou de personne. Suivis de deux groupes de deux chiffres, les indicatifs téléphoniques induisaient une combinaison alphanumérique qui a longtemps imprégné la mémoire collective parisienne (telle l'horloge parlante, à Odéon 84.00). Mais étroitement liés à la toponymie, ils en reflétaient aussi les disparités sociales : des abonnés de Princesse et de Villette n'appartenaient pas au même milieu… En dépit d'aménagements successifs, la numérotation téléphonique actuelle porte encore la trace des indicatifs littéraux - témoins d'une époque révolue.

Et cela m'a fait penser à un sketch de Fernand Raynaud en 1966, le fameux "22 à Asnières".
Il faut dire qu'à l'époque, beaucoup de gens n'avaient pas le téléphone chez eux. Cela coûtait cher et surtout, il fallait attendre des mois et des mois avant qu'il ne soit installé !
On pouvait téléphoner dans les bureaux de poste (les P.T.T., Poste, Téléphone et Télécommunications), et voici ce que cela donnait :

Fernand, ne quittez pas, j'ai réussi à avoir Asnières !

[ahimsa13]

Bonjour

Je sais que ma question n'est pas dans le tempo, mais elle me vient et j'ai pensé que vous la trouveriez bien à sa place ici dans "questions à la con"

La question : est-il possible ou serait-il possible d'être soi ensemble ?

Voilà, juste une petite question à la con

Au plaisir

[Miss dans la lune]

houla, mais c'est pas du tout une question à la con ça... mais en la postant ici, sûre que tu n'auras que réponses à la con... si c'est ce que tu souhaites, c'est bien la bonne rubrique!

[melanie17]

dans le genre réponse à la con : si tu es schyzophrène, oui probablement.

Sinon ... tu entend quoi par "ensemble" : en groupe ? en couple ?

[Loubel]

Je ne pense pas qu'on doit nécessairement être schizophrène pour parler du fait d'avoir plusieurs "personnalités/attitudes/façons d'être"... Je pars plutôt du principe que tout le monde a ça en soi. Par exemple: on est quelqu'un de différent à son boulot, avec des amis, en famille...(en partie au moins).

Je trouve la question est très intéressante!

Ma réponse: tout ou tous ensemble...n'est pas ou presque pas possible/rare (selon moi). Il y a une partie de chaque façon d'être/personnalité de soi même qui peut être "stable" ou "inchangée". L'autre partie, est destinée à nous aider à s'adapter à tel ou tel contexte, situation etc.

C'est plutôt une chose positive selon moi, qui permet de "survivre" en société et aussi dans son propre monde tout court (si je peux dire ça comme ça): Rester soi même...mais adaptée.

[Joebar]

Si tu voulais dire à plusieurs dans une tête, oui c'est possible!! chuis là

sinon, faudrait préciser le "ensemble"

[alicesmartise]

Je ne pense pas qu'on doit nécessairement être schizophrène pour parler du fait d'avoir plusieurs "personnalités/attitudes/façons d'être"...

Ben euh ça dépend (même s'il vaut mieux parler de trouble de la personnalité multiple, la schizophrénie n'a pas grand-chose à voir là-dedans je crois ), pour pouvoir se raconter des blagues qu'on ne connait pas, s'apprendre des choses qu'on ne sait pas, ou se montrer la route pour aller chez soi, vaut mieux avoir des personnalités bien distinctes.
Ce qui est plus dur, c'est de se ou se serrer la main (sauf quand on a deux mains gauche évidemment).

[Loubel]

Ce qui est plus dur, c'est de se ou se serrer la main (sauf quand on a deux mains gauche évidemment).

C'est ce que je voulais dire en gros^^

[ahimsa13]

Bonjour,

Qu'est-ce que représente ensemble : un minimum de 2 éléments

être soi, ensemble = être soi (totalement, si tenté qu'on le sache) dans un ensemble

Voilà tout simplement ce qu'était la question

Pour la réponse , et bien j'y répondrais seule, puisqu'on est toujours mieux servi que par soi-même

Merci à vous d'y avoir réfléchi

[arizona]

Je pige pas ahimsa…
Si je comprends bien la donne… être soi, ensemble. Et que la définition d'ensemble, c'est minimum deux éléments, eh bien dans ce que tu décris, l'ensemble est alors et tout, et partie…
L'ensemble = E. E est la somme de soi ( A ), et d'autre chose X, Y, Z, etc. Je comprends ta première question comme : E = A+X ?
Or ta question semble être : E=A+E
Dans ce cas, A semble être soit nul, soit…. soit je sais pas, je pige pas !!

[hazy]

"serait il possible d'être soi ensemble" ? ou bien "serait il possible d'être soi, ensemble" ?

c'est alléchant, mais on peut dire que des conneries ici ?

[bôkenka]

E=A+E

Dans la théorie des ensembles on n'a pas plutôt des ∩ et des ∪ ?
Ce qui donnerait:
E ∩ A = E => E ⊂ A
et
E ∪ A = E => A ⊂ E

[arizona]

Hahaha, tu as cru un seul instant que je connaissais quelque chose à la théorie des ensembles ? Suis flattée, oui oui, très
( bref, j'ai pas compris ce que tu as écrit, tu vois, les lignes en signes chinois.. )

[Riffifi]

Alors j'ai essayé de trouver quelque chose que je trouve compréhensible sur la théorie des ensembles (que je ne connaissais pas) ; et j'ai trouvé ça : http://gilles.costantini.pagesperso-ora ... heoens.pdf
par contre je vais avoir encore besoin de quelques heures pour réfléchir à ce que tu viens d'écrire, bôkenka !

[ahimsa13]

Pathétique

[alicesmartise]

par contre je vais avoir encore besoin de quelques heures pour réfléchir à ce que tu viens d'écrire, bôkenka !

La notion d'ensemble est au programme scolaire français, je ne sais pas depuis quand cependant.

► Afficher le texte

C'est assez intuitif comme théorie ; en gros tu classes les nombres dans des ensembles selon une caractéristique, ensembles qui peuvent s'entrecouper, auquel cas on désigne la partie des nombres appartenant à deux groupes A et B : A ∩ B (A inter
Si on veut désigner tous les nombres dans A ou B, on note : A ∪ B (A union
A ⊂ B (A inclus dans , ça veut donc dire que A ∪ B = B (les nombres de A sont tous dans et A ∩ B = A.

Ce que bôkenka dit c'est que ce que j'ai en commun avec l'ensemble (E ∩ A) équivaut à l'ensemble lui-même, donc l'ensemble est inclus dans A (moi). Ou, moi et l'ensemble (E ∪ A) sommes l'ensemble, donc je suis inclus dans l'ensemble.

Si on voulait formuler la question autrement, on pourrait se demander : soit E ∩ A = A'.
A' est-il représentatif de A ?
Ensuite si on pouvait transcripter (oui oui ça existe je vous assure) ce qu'on est en chiffres, on prendrait les chiffres d'A' qu'on mettrait dans une maison avec ceux de A pour voir s'ils s'entendent bien.

[arizona]

Ah oui quand on sait lire les signes, c'est fou de suite beaucoup plus clair, merci Alice
ce que je ne comprends néanmoins pas… c'est ceci :
Ce que j'ai en commun avec l'ensemble (E ∩ A) équivaut à l'ensemble lui-même. Comment est-ce possible ?

[Loubel]

Merci Alice Martise et Bô pour ce rafraîchissement ^^

J'ai adoré ce sujet à l'école^^
Semble logique...ms voilà un casse tête quand même^^Excellent

Je n'aurais pas fait le lien^^ Trop bien

[alicesmartise]

Ce que j'ai en commun avec l'ensemble (E ∩ A) équivaut à l'ensemble lui-même. Comment est-ce possible ?

Ça c'est quand tu as l'ensemble dans toi

[Sphax]

C'est beaucoup plus simple quand remet dans son contexte et que tu utilises des formes (par exemple) plutôt que des gens. Avec E une surface rouge et A une surface bleue ca devient:
Si la surface qui est à la fois rouge et bleue (E ∩ A) est identique à la surface qui est bleue (= A) alors toute la surface bleue est à l'intérieur de la surface rouge (A est inclus dans E).

[Invité]

Ah oui quand on sait lire les signes, c'est fou de suite beaucoup plus clair

Oh le beau lapsus

[melanie17]

C'est beaucoup plus simple quand remet dans son contexte et que tu utilises des formes

oui, les bons vieux "patatoïdes" comme disaient mes profs, y'a que ça de vrai !! ;-)
un dessin ?

[galou]

Hors-sujet

Edit : j'ai vu qu'un discussion a été effacée en même temps que j'écrivais mon post, pour ceux qui l'on lu, désolé ! J'efface aussi du coup...