Qui peut me partager ce que lui évoque le comment et le pourquoi ?

[Roland]

Cette question est probablement la plus bête et la plus complexe pour moi. Source d’interrogation constante, comme si je n'arrivai pas à faire la différence. et vous ?

[Holi]

[mention]Roland[/mention] je ne suis pas sure de comprendre
Tu demandes la différence de sens entre "comment" et "pourquoi"?
Si c'est bien ça, comment determine la façon de faire et pourquoi la raison pour faire.

[Roland]

[mention]Holi[/mention] Il n'y a pas de mystere dans les définitions en tant que tel mais je suis tombé sur cette article, me posant moi même la question.

https://www.sirtin.fr/2008/09/19/distin ... u-comment/
Edit : Les commentaires sont importants.

Je dois avouer que dans mon fonctionnement j'ai tendance à voir des "comment" y compris dans des "pourquoi"...
Si quelqu'un réagit de tel manière c'est le fruit d'un mécanisme complexe. J'ai souvent l'impression qu'il y la même réalité décrite sous deux angles différents entre un comment et un pourquoi.
Si le monde est mécanique, interactions, interdépendance, ou est la place de l'intention. On présuppose une force motrice attribuée à la volonté ( y compris la notre ) Ne serait pas comme chercher des 7 dans une chaise ? Nous finissons toujours par en trouver une infinité.
Si la volonté elle même n'est que le fruit d'une mécanique, alors tout pourquoi devient comment....

Je pars en délire désolé. Mais je n'arrive à formuler mieux...

[Bulle d'o]

le comment, c'est la manière, le pourquoi, la raison du but (concret ou de sens)....

Exemple 1 : un comment et un pourquoi initié par le même être : congruence potentielle entre le comment et le pourquoi. Même si le comment peut différé.

je veux un chat : la volonté
Avoir un chat : un but

Contexte 1 :
Comment : en tannant la personne avec qui je vis jusqu'à ce qu'il accepte que j'ai ce chat!
Pourquoi : parce qu'un chat c'est doux et je pourrais en faire une peluche vivante
Contexte 2 :
Comment : en allant chez un vétérinaire qui aurait des chatons à donner et en ramener un chez moi
Pourquoi : parce qu'un chat c'est doux et je pourrais en faire une peluche vivante

Deux manières de faire, deux déroulés, un but commun et une raison identique.

Exemple 2 : un comment et un pourquoi par deux antagonistes : congruence du comment et du pourquoi ou non congruence entre les deux.

Vouloir que son fiston fasse ses devoirs! : la volonté
Que le fiston fasse ses devoirs : un but

Contexte 1 (congruence) : comment du fils, pourquoi de la mère
Comment : en trépignant, et opposant farouchement sa résistance et prétextant même un besoin de place affirmatoire qui ne saurait répondre à un tel ordre injuste, dévalorisant socialement lorsqu'on est en quête de liberté et d'autonomie.... et après deux heures de discussion, bâcler les devoirs...
Pourquoi : pour tenter de trouver une organisation personnelle qui pourrait permettre, le jour J, de se saisir de quelques apprentissages et dépasser la crainte de "l'effort à faire".
Contexte 2 (congruence) : comment du fils, pourquoi de la mère
Comment : se mettre devant une table et réaliser ses exercices et apprendre ses leçons.
Pourquoi : pour tenter de trouver une organisation qui pourrait permettre, le jour J, de se saisir de quelques apprentissages et dépasser la crainte de "l'effort à faire".
Contexte 3 (non-congruence) : comment du fils, pourquoi de la mère
Comment : en trépignant ce, et opposant farouchement sa résistance et prétextant même un besoin de place affirmatoire qui ne saurait répondre à un tel ordre injuste, dévalorisant socialement lorsqu'on est en quête de liberté et d'autonomie.... et après deux heures voir abandonner sa mère
Pourquoi : pour tenter de trouver une organisation personnelle qui pourrait permettre, le jour J, de se saisir de quelques apprentissages et dépasser la crainte de "l'effort à faire".

la congruence entre les intervenants du comment et du pourquoi peuvent être différents et trouver des méthodes différentes mais aboutissent au même pourquoi, soit la même "raison du but".
Ou les deux antagonistes peuvent se retrouver en non-congruence et ainsi le comment peut influer sur le pourquoi, en tentant de modifier la substance du pourquoi initial.

en somme, en soi, il est souvent plus simple d'être cohérent, entre son "comment" et son "pourquoi", et ainsi éprouver une "satisfaction" certaine. Mais pour un pourquoi, tant de comments, même en soi...

et en somme, nous ne sommes pas obligés, de s'imposer une réponse stricte à nos buts (ou leurs sens, ou encore plus ceux des autres) et à ce moment-là, utilisant comme levier les moyens qui nous sont donnés, nous pouvons tranformer le but initial et sa raison en autre chose. Là, pourra naître, l'ouverture d'un dialogue et la construction d'autres "pourquois" donc de sens du but et il y aura toujours une multitude de moyens soit de "comment", pour les atteindre. L'incidence sur le pourquoi pourra même influer sur le but lui-même, semblant arbitraire dès le début.

Par contre, sans dialogue opérant sur cette transformation, risque de s'enclencher une fichue bagarre....

voilà pour le détail que j'y mettrais....

Mais le pourquoi, en lui même est certainement aussi, seul dans son contexte, plus polysémique.

exemple : Pourquoi la terre est ronde?

[Pascalita]

Roland, je comprends ton impression de mélange entre le pourquoi et le comment - et celle de l'auteur de l'article que tu mets en lien.

"Pourquoi", ça peut être "dans quel but" et "pour quelle raison". Dans le premier cas, on suppose une intention, dans le second on cherche une cause et on est donc dans une mécanique, une logique, et ça revient à expliquer le comment.

Par exemple dans tout ce qui est tentative d'explication du monde, le pourquoi revient pour moi au comment. Parce que pour moi, il n'y a pas là d'intention, de volonté. Il y a des mécanismes. Dire pourquoi la Terre est ronde revient à expliquer le comment du monde.
"Pourquoi le monde existe ?" serait pour moi la vraie question "pourquoi". Pourquoi y a-t-il quelque chose et pas rien. Et même là, on retombe encore un peu sur le comment, parce que la question implique celle-ci : "comment peut-il y avoir quelque chose au milieu de rien ?" et là, je bute sur une incapacité à concevoir.
Au-delà, si on veut répondre à "pourquoi y a-t-il quelque chose et pas rien ?", on est amené à supposer une intention ; or une intention suppose une conscience, mais à l'échelle de l'univers, il faut une conscience bien plus grande que la nôtre. Et là, je bloque parce que, dans l'état actuel des choses, on sort du champ de la raison. Et, accessoirement, parce que ça me semble juste inconcevable aussi.

Après, même quand on est dans le champ des actes humains, il y a des mécanismes (physiologiques, psychologiques, sociaux). Donc un pourquoi qui peut se transformer en comment - c'est ce que tu dis, d'ailleurs, dans ton dernier message.
Je pense que le vrai pourquoi, celui qui suppose une intention, intervient là où il y a liberté. L'intention me semble nécessiter à la fois une conscience et une liberté, une possibilité de décision.

À moins que tout soit réductible à des mécanismes, si on pousse l'analyse assez loin ?