Pier Kirool a écrit :Envoyer nos critiques risque mon avis de nous faire passer pour des "mal lunés". Il faudrait considérablement adoucir ce que nous pensons et ça risque d'être alors mal interprété...
Je pense qu'il serait bon d'envoyer les critiques exprimées (que je partage, et que je résumerais en "ce mémoire est exécrable et potentiellement dangereux, en plus d'être abominablement mal rédigé") sans les édulcorer, à celle qui l'a commis et à ses mentors.
Honnêtement, peut-on laisser passer un travail aussi...
incertain, sans rien dire ?
Le professeur Chabrol lui-même parle d'interprétations "à améliorer".
Lorsque je dis qu'il est potentiellement dangereux, je pense aux autres étudiants qui pourraient la citer et prendre ses inexactitudes, erreurs et errements pour parole d'évangile. Je pense aussi aux journalistes et à tous ceux qui écrivent sur la douance, et qui pourraient reprendre des pans entiers de ce mémoire.
► Afficher le texte
Contenu caché
Vous devez être inscrit et connecté sur ce forum pour voir le contenu caché.
Son échantillon est-il valide ? Outre le fait qu'il y a peut-être (je cite) des HPI dans son échantillon contrôle, et des non-HPI dans son échantillon HPI (vu qu'elle n'a demandé aucune preuve), elle a recruté dans des milieux où les HPI ne sont pas bien dans leur peau. Vous avez dit biaisé ?
Deux phrases
alakon :
"Il semble évident que les adultes surdoués sont obligés de faire face et de vivre avec une population de non-surdoués."
Evident ?
"Les résultats présentés ici peuvent démontrer que la vie avec des adultes non-surdoués peut être un facteur de développement de troubles autistiques."
Hey, c'est vachement dangereux de respirer !
Tournesol a écrit :C'était un master quoi à la base? C'est vrai que c'est complètement flippant.....
Un master 2 de psychologie.
Effrayant....
J'ajouterai juste que, dès le départ, Madeleine avait pressenti
la catastrophe.