Adulte Surdoué

Une connaissance intuitive d'adaptation dans les différents environnements côtoyés impliquant une asynchronie entre la conscience et la pratique. La dispersion instantanée de l'analyse du cerveau (arborescence) devient une sorte d'inconscient cognitif que l'on vit plutôt bien sinon mal.

En conclusion, l'enfer se trouve souvent dans le paradis du savoir même. Et j'ai signé à vie apparemment...

Tu peux développer ? Je ne vois pas très bien où tu veux en venir en fait

quel rapport avec le titre? j'arrive pas à saisir mais le sujet pourrait être fort intéressant.

Oui si tu pouvais développer ce serait chouette, parce que là, comme ça, j'ai du mal à saisir la problématique posée. J'ai plus l'impression de lire une assertion un peu obscure, et c'est fort dommage du coup, puisqu'on ne peut en débattre, ou réagir vraiment, tout du moins.

Alors, je vais essayer de bien m'exprimer, j'en suis désolé...
Je parle ici d'"inconscient cognitif", c'est à dire tout ce que votre cerveau enregistre à votre insu, et qui est d'ailleurs très fréquent. Quant la capacité du cerveau à enregistrer est à la normale, tout se passe normalement mis à part quelques intuitions; mais alors, quand le cerveau enregistre dans une fréquence supérieure à la normale, il est capable de traiter des informations beaucoup d'informations tranverses (arborescence) et d'extrapoler sous forme d'intuition massive. C'est le dilemme du surdoué...Et c'est cette intuition massive qui provoque le décalage entre ce que l'on sait (mémoire consciente) et ce qu'on ne sait pas (mais que l'on sait par l'inconscient cognitif) qui provoque une suradaptation car on a l'impression de connaître des choses sans les avoir vues ou apprises, comme si on savait faire sansle mode d'emploi...
J'espère que c'est un peu plus clair...Je ferai des efforts...

Je suppose que tu avais une question derrière la tête pour lancer un topic. Donc nous avons une explication de ce qui a l'air de t'intéresser, mais pas de questionnement ^^
N'hésite pas à détailler un peu plus, qu'on sache dans quelle direction tu souhaites orienter le topic ^^

En fait je ne perçois pas en quoi c'est un dilemme, ni le lien entre intuition et suradaptation...

Oui Zyghna, tout à fait, c'est bien ce que j'entendais par "problématique". Ce sera plus facile pour nous de te répondre Oliv77 si tu nous fait par d'un questionnement qui permettrait de poser un cadre, de délimiter ton sujet, qui m'a l'air fort intéressant à développer une fois déparé de son obscurité .

Pour "Zygna", "Aspasie", "Melle Rose", et "coccinelle" : oui, alors dans ce cas, en quoi cette "suradaptation ou démarche intuitive accélérée" affecte t-elle votre vie?
Toutes mes excuses, je suis nouveau dans l'engrenage...
Pour "Melle Rose", il y a selon moi dilemme, car différentes alternatives entre ce que l'on sait, ce que l'on extrapole (intuition, créativité), et ce que l'on se sait pas. Quand je parle de suradaptation, je parle d'être à l'aise dans un domaine sans connaître toute la théorie...connaissance = adaptation, connaissance intuitive = suradaptation (ou adaptation singulière, efficace, pragmatique et naturelle)...Me comprends tu?

Franchement, plus j'apprend plus je me méfie de la connaissance... parce que je trouve qu'au bout du chemin il n'y rien de plus que d'autres questions à l'infini.
Aujourd'hui j'essaie surtout de poser un regard naïf sur tout et franchement je ne m'en porte que mieux, loin des jugements. Bien sur, il faut atteindre un certain état de connaissance pour laisser place à cette intuition, la laisser s'exprimer.

Quant à la distinction conscient / inconscient (il me semble qu'au final c'est de ça qu'il s'agit et de comment on l'exploite), il est difficile de savoir ce qui ressort de l'un ou de l'autre, et surtout comment cela nous influence dans notre vie.

Quoiqu'il en soit dans les relations humaines, il n'y aura jamais de suradaptation: même si tu anticipes toutes les réactions de l'autre, tu ne pourras te considérer en suradaptation à moins de ressentir une harmonie totale entre toi et le reste de l'humanité. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a déséquilibre, d'un côté ou de l'autre.
Enfin c'est comme cela que je perçois les choses.

(Je suis peut-être hors sujet, mais tes posts sont très courts, ce que tu demandes est sans doute très net dans ta tête mais les explications plus que sommaire, donc j'essaie de déchiffrer).

Effectivement, les relations humaines ne disposent pas d'un seuil d'adaptabilité (à moins de se référer aux normes sociologiques beaucoup trop globales)...Dans ce cas, la suradaptation irait dans le sens de l'absolu, donc déséquilibre et danger...

Danger seulement s'il n'y a pas remise en question et lucidité (et surtout en cas de manipulation), par contre, le déséquilibre est certain.

je vois maintenant où tu veux en venir, mais cela te gène-t-il?
parce que moi je trouve ça plutôt cool (cette capacité à comprendre sans que ce soit forcément consciemment) sauf quand je dois expliquer pourquoi j'en suis arrivée là....mais pour moi il ne s'agit pas d'adaptation ou de sur adaptation, plutôt d'une compréhension globalisée...

par contre j'ai dû raté une étape dans la discussion mais je vois pas dans ce sujet de relation avec les relations inter-humaines

Effectivement, c'est peut-être cool sauf quand tu dois formaliser tout ce que tu comprends...
Les relations humaines (sentiments, affinités...) ne sont pas quantifiables car trop variables dans le temps donc un seuil d'aisance n'est pas définissable...ou très difficilement...

Le problème vient de l'emploi du terme "suradaptation", qui est le plus souvent utilisé pour qualifier cette tendance à vouloir absolument se fondre dans la masse pour gommer les différence, quitte à se nier.

"formaliser tout ce que tu comprends"

J'ai l'impression que là, tu résumes toute la difficulté de la communication entre humains. Si tu veux transmettre ce que tu penses ou sais ou ressens, tu es obligé de formaliser et ceci est d'autant plus compliqué que le chemin de ta pensée n'a pas suivi la "voie hiérarchique", que tu as absorbé quelque chose par une assimilation intuitive, semi-consciente, arborescente ou autre.

Mais pour pouvoir communiquer, il faut agencer, structurer, tenir compte des implicites communément admis, adapter sa présentation au public en quelque sorte, expliquer sa démarche, surtout si on se sert des mots dans un sens inhabituel.

Pour Melle Rose : effectivement, les termes "d'hyper conscientisation" ou de "sur-aisance" seraientt peut être plus appropriés. Tu as raison...

Pour lady space : je suis d'accord; c'est exactement ça...Il serait intéressant de définir la frontière entre la "semi-conscience" et "l'inconscient", mais ça, c'est un autre sujet...

C'est très clair. C'est en fait l'essence même de notre mode de fonctionnement.

J'avais un peu perdu ce fil, qui m'avais paru à moi aussi assez obscur, bien qu'intuitivement ( justement ) intéressant... En le reprenant aujourd'hui, je situe un peu mieux.

Mlle Rose a écrit :Le problème vient de l'emploi du terme "suradaptation", qui est le plus souvent utilisé pour qualifier cette tendance à vouloir absolument se fondre dans la masse pour gommer les différence, quitte à se nier.

Il me semble aussi que c'était à ce niveau là qu'on avait du mal à comprendre...

lady space a écrit :"formaliser tout ce que tu comprends"

J'ai l'impression que là, tu résumes toute la difficulté de la communication entre humains. Si tu veux transmettre ce que tu penses ou sais ou ressens, tu es obligé de formaliser et ceci est d'autant plus compliqué que le chemin de ta pensée n'a pas suivi la "voie hiérarchique", que tu as absorbé quelque chose par une assimilation intuitive, semi-consciente, arborescente ou autre.

En plus du fait que chacun ( douance ou non ) ne met pas toujours le même "background" aux mots qu'il emploie ( et on en a un exemple typique dans ce début de topic ) : un premier filtre se fait entre la pensée et sa traduction en mots ( encodage ), ces mots sont reçus par l'autre qui, malgré lui, met en place un second filtre dans sa compréhension de ces mots ( décodage ) selon ce qu'il fait porter comme sens à ces mots ( au-delà d'un sens très "cadré", "défini", d'une part parce que ce sens va varier selon sa propre histoire, son expérience, d'autre part parce qu'il me semble qu'on a tous tendance à soit avoir une mauvaise connaissance du "vrai" sens de certains mots, soit une sorte de "flemme" à aller le chercher et / ou le vérifier, quand ce n'est pas le manque de temps dans une conversation directe : d'où un moindre mal à l'écrit, car le temps n'est pas le même qu'à l'oral ).
En cela, j'ai toujours ( en tous cas depuis longtemps ) trouvé que s'exprimer avec des mots pouvait être sinon pervers, du moins beaucoup plus complexe que ce qu'il semble, même s'il est vrai aussi que c'est à la fois un moyen d'expression formidable et le plus précis qui existe. Et c'est pour cela que je me suis vite tourné vers des moyens d'expression ( artistiques ) moins précis, mais obligeant l'autre à ne décoder quasi-qu'intuitivement ( sauf ce que je considère comme la perversion de ces autres expressions, à savoir y remettre des mots, de l'analyse : ce qui en soit peut-être intéressant si cela ne se fait pas au détriment de cette compréhension intuitivo-inconsciente ). Et pour cela aussi que je me suis senti très proche et très attiré par le mouvement ( artistique ) surréaliste qui fait la part belle à "l'encodage intuitif" si j'ose dire...

lady space a écrit :Mais pour pouvoir communiquer, il faut agencer, structurer, tenir compte des implicites communément admis, adapter sa présentation au public en quelque sorte, expliquer sa démarche, surtout si on se sert des mots dans un sens inhabituel.

Eh oui, et pour des modes de pensées plus intuitifs, et / ou foisonnants, disont "alternatifs" pour ne pas dire "anormal" ( entendons nous bien : qui ne sont pas la norme, la majorité ) cela devient assez compliqué ! Ce qui est très souvent mon cas, à moins d'avoir laissé tourner puis décanter ( et encore, et encore, ... ) mes pensées / réflexions suffisament longtemps...

coccinelle a écrit :je trouve ça plutôt cool (cette capacité à comprendre sans que ce soit forcément consciemment) sauf quand je dois expliquer pourquoi j'en suis arrivée là....mais pour moi il ne s'agit pas d'adaptation ou de sur adaptation, plutôt d'une compréhension globalisée...

+1

A la limite l'intuition peut-être un avantage, car elle peut ( mais pas nécessairement, loin de là ) servir à éventuellement s'affranchir de la déformation induite par les "filtres" dont je parlais ( ce qui est aussi le cas de l'empathie d'ailleurs ).

Bonjour à tous
Si j'étais pas sûr de voir une problématique, je vois surtout une expérience de vie bien décrite et très déstabilisante... Ma phrase apporte peu, mais oliv', je te comprends!

Zyghna, personnellement, c'est quand j'ai compris qu'il y avait peu ou prou de réponses, que la connaissance a commencer par me démanger. Je déteste là où les réponses sont sans appel. J'aime les nuances et le questionnement à l'infini dont tu parles (Hors topic?).

Bonjour !
C’est bien nouveau pour moi, ce moyen de communiquer, alors j’espère que vous serez indulgents quant à la forme que j’utilise.
J’ai tout de suite ressenti un écho quand j’ai lu Oliv’ et la valse- hésitation apparente de Coccinelle , Aspasie, Zyghna et Melle Rose.
Dites-moi si je suis hors sujet, ça m’arrive souvent depuis 50 ans.
J’ai un cerveau qu’on m’a donné sans le mode d’emploi, alors je suis comme vous encore à la recherche de la touche Pause.
J’ai jusqu’à ce jour lu beaucoup, c'est-à-dire énormément de livres, sur beaucoup de sujets.
Il m’arrive assez fréquemment de penser avoir de la connaissance sur des sujets que je n’ai pas approfondis consciemment, comme si quelqu’un m’avait susurré des réponses. Je pense que notre cerveau travaille à notre insu, comme un ordi zombie. Il range les renseignements qui nous parviennent et quand tous les éléments nécessaires à une réponse sont présents, il nous la sert sur un plateau.
Je vis cette situation cognitive depuis une bonne trentaine d’années. Dans plusieurs domaines.
C’est agréable, un peu comme une caresse, quand je suis dans mon bureau, tout seul. C’est franchement désagréable quand il faut le partager avec d’autres car pas de sources connues, tangibles…, seulement des allégations infondées, de la part d’un illuminé…
Est-ce que ça apporte de l’eau à votre moulin ?

Forestino a écrit : C’est franchement désagréable quand il faut le partager avec d’autres car pas de sources connues, tangibles…, seulement des allégations infondées, de la part d’un illuminé…

Je rencontre cette problématique au boulot : car ya des truc que je "sais" que c'est comme-ci ou comme-ca mais je ne peux pas le prouver donc c''est frustrant car je n'ai aucune consistance et donc je sert a rien (et donc je déprime et je fais plus rien mais ca c'est un autre topic sur le boulot ou j'irais faire un tour aussi )

et d'autre part, sur des sujet ou je me sens novice contrairement à mon domaine de formation initiale, il y a le sentiment d'imposture, comment avoir l'assurance de ce qu'on avance alors qu'on sait qu'on ne sais pas
et puis les "experts" du domaine on sans doute déjà eu puis écarte l'idée qui viens de sortir de ma tête... ect

car tout est si vague comme le dit

Zyghna a écrit :Franchement, plus j'apprend plus je me méfie de la connaissance... parce que je trouve qu'au bout du chemin il n'y rien de plus que d'autres questions à l'infini.

je pense que le dilemme est entre ces deux choses, qu'est qui fait partie de cette "suradaptation spontanée " (inconscient cognitif) et qu'est qui fait partie des tergiverssements de notre cerveau

bref quel est la légitimité des intuitions? le HQI les légitimes elles plus?
c'est comme si une intuitions (issue de l'incoscient congitif des surdouée ou autre forme d'ituission si il y a) ne servait qu'a la personne qui la ressent et ne pouvait etre utilisé, confiée, ou expliquer aux autres...

a mon humble avis, on rejoint donc la question de que faire d'un HQI? ou plutôt est-il encore possible d'en faire qqch maintenant que la science est si avancée qu'il faudrait avoir la chance de baigner dès le départ d'un l'un des sujets qui motive personnellement pour exploiter pleinement son potentiel

pas sur de ne pas être off topic mais bon...

Mais c'est fort intéressant tout ça!

La connaissance intuitive: souvent il m'arrive de lire quelque chose pour la première fois, et d'avoir l'impression parfois la certitude, de l'avoir toujours su. J'ai ensuite la conviction que cette "idée" est forcement "vrai", puisqu'elle fait "écho"!

Ça me donne la sensation (grisante) de posséder, en moi, des connaissances (ignorées de façon consciente), mais bien là, quelque part.

En fait, de ce que je comprends, c'est peut-être parce que je réfléchi sans le savoir(?), et je stocke l'info là-bas dans le noir, derrière la porte...

ça arrive surtout dans des domaines qui m'intéressent... (ceci expliquerait cela).

Je m'étais déjà fait la réflexion, il y a longtemps... est-ce que cet "écho" provient d'un savoir inconscient/caché (qui ne cherche qu'a être découvert, genre un peu mystique la nana!) , ou bien, lorsque une connaissance (irréfutable), nous parvient, elle s'impose comme une évidence, de fait on a l'impression de toujours l'avoir su...?

Mais mon cerveau résoudrait-il des "problèmes" à mon insu?
(ce serait chouette parce que réfléchir ça me fatigue...)