Adulte Surdoué

Merci pour vos compliments, citations en exemple et tout et tout!!!
A cause de vous, je dois gérer l'idée de ne pas me coller trop de pression...

@bluejark: pas d'inquiétudes, des fois, je lis autre chose que ce qui est écrit...

Fabs le vaurien a écrit :

Joebar a écrit : Par contre, je ne comprends pas:

Fabs le vaurien a écrit :c'est le pont qui existe entre "l'effet barnum" et le topic dans "quelles caractéristiques vous ne vous retrouvez PAS".

si tu pouvais m'expliquer ce que tu as voulu nous/me faire comprendre?

effectivement, je suis actif sur le forum, mais hors sujets "douance et..."... bah oui non testé. C'est là surtout où je me pose des interdictions.

J'aime bien cette interdiction que tu te poses. Elle est honnête car c'est vrai que témoigner dans "douance et" c'est d'emblée faire montre d'un parti pris.

Pour ce qui est de mon histoire de pont, c'est tout con.
L'effet barnum renvoit donc au fait de se reconnaitre, tandis que le topic de Maluna souleve davantage de recul pour accepter qu'on est pas obligé de coller à tout, que ce n'est pas une absence de caractéristique communément admise qui invalidera l'hypothèse et le diagnostic..Ne pas se reconnaitre, c'est aussi une façon de concerver une objectivité sur soi, donc moins dystrayante et confusionnante.
Cela dit, certains iront à l'inverse du barnum et s'anti-autodiagnostiqueront...

Bonjour tout le monde !

Après une présentation un peu foireuse , ou passée inaperçue , je me permet de rebondir sur ce sujet.
Ça fait quelques jours que je me suis inscrite sur ce forum, suite à des doutes plus ou moins pesants.
Ce que tu dis me fais réagir, je suis peut-être passée par l'effet barnum, et par l''anti-autodianostique!! Là, j'en suis à essayée de faire un bilan de tout ça!
En fait, je parcours le forum à la recherche de "preuves", qui pourraient m'infirmer ou me confirmer mes doutes.
Je cherche à me poser un bilan plus ou moins fiable et objectif avant de prendre rendez-vous chez un psy pour passer le test... faut dire que c'est pas donné, mais si ça en vaut la peine, je prends

Et là, ce sujet me fais vraiment réagir. En fait, pour ma part, je cogite vraiment tout le temps. Toujours à me poser des questions, à me "faire la conversation" et en général, j'ai au moins deux choses en tête.
A vrai dire, je n'avais jamais imaginée que tout le monde ne pensait pas comme ça ! j'ai vraiment du mal à croire que tout le monde ne pense pas tout le temps ??? Ou peut être pas autant ?

Je comprends ta question bluejark, ça me parait aussi une question essentielle finalement. Si la douance est bien dû à un fonctionnement différent du cerveau, et si cela se traduit par ça, je pense qu'il y a effectivement matière à ce poser des questions.

Bon, c'est sûr, ce que je dis ne répond pas à la question donnée, mais vu ton profil, je pense que tu as trouvé tes réponses ? Tu en as parlé à ta psy en allant passer le test ? Elle t'as donnée des infos sur le sujet ??
Ça m’intéresserais de savoir ce qu'elle en dit. Ou si quelqu'un en sait plus, je suis preneuse!

L'erreur vient de la confusion entre "ne pas penser" et "ne pas avoir conscience que l'on pense". De ce côté, je trouve le sujet assez mal formulé, car il tombe dans cette erreur très commune.

L'auteur pense tout le temps, il n'en a juste pas nécessairement conscience. Donc la vrai question serait "pensée arborescente ou non ?". Et moi, je réponds que oui... Mais pour tout le monde. Là encore, et je trouve JSF vraiment douteuse sur ce point, il y a une confusion énorme qui est faite. Tout le monde pense comme ça. Je dis bien tout le monde. D'ailleurs, si ce n'était pas le cas, l'imagination aurait du mal à se développer, imagination qui n'est pas le propre du surdoué ! La différence se situe au niveau de la vitesse du traitement de la donnée et de la profondeur d'une idée.

Pour faire simple, une idée peut se décomposer en plusieurs couches. L'accès à chacune de ces couches se fait par le biais d'une intellectualisation et d'une conscientisation plus ou moins poussée, et on tombe là dans une différence qui est relative à l'intelligence, plus qu'au fonctionnement propre d'une personne. Ne pas avoir conscience que l'on pense n'est qu'un frein partiel à cette exploration d'une idée, et la vitesse de traitement compense pour beaucoup. S'il est plus rare pour une personne NHQI d'explorer naturellement ces strates plus profondes d'une idée, ce n'est clairement pas exclus, au contraire. Plus rare ne veut pas dire rare.

Ce que la vitesse de traitement apporte, c'est une conscience accrue de ce système arborescent, difficile à symboliser mentalement. Mais là encore... les NHQI n'ont pas une 2 CV dans la tête, leur pensée est très similaire aux HQI, sauf que les idées sont moins approfondies, et plus souvent occultées.

Enfin... Beaucoup de généralités, y compris dans mon post. J'aimerais préciser que toutes ces réflexions ne sauraient s'appliquer sur la TOTALITÉ de la population, et qu'il convient de toujours prendre ces propos avec prudence.

C'est très intéressant ce que tu dis, Pear, mais as-tu des preuves de ce que tu avances ? Qu'est-ce qui te prouve que les NHQI ont une pensée en arborescence ?

Mon ressenti, et mes discussions diverses avec des gens de tous genres. Et comme j'ai dit, il faut prendre mes propos avec prudence !

Pear a écrit :Enfin... Beaucoup de généralités, y compris dans mon post. J'aimerais préciser que toutes ces réflexions ne sauraient s'appliquer sur la TOTALITÉ de la population, et qu'il convient de toujours prendre ces propos avec prudence.

Bah : peut-être que plutôt de nous demander de prendre tes propos avec prudence, pourrais-tu commencer par les formuler avec cette même prudence, non ?

Pear a écrit :je trouve le sujet assez mal formulé

On est dans la section Là où l'on (se) pose des questions : je pense que la question posée est claire, et que c'est toi qui cherche une autre question ... Et pour cette question initiale, je répondrais que comme chacune des caractéristiques du surdoué, ce n'est sans doute pas nécessairement l'apanage du HQI, et pas non plus une condition nécessaire pour l'être. D'ailleurs, depuis qu'il s'est posé la question ici, Bluejark a pu le constater puisqu'il a entre-temps passé le test et été diagnostiqué HP ^^

Pour répondre à ce que tu voulais voir dans ce sujet, certes la question de la pensée arborescente est liée à ce flot de pensée qui peut nous assaillir plus ou moins souvent. Et comme les autres caractéristiques, n'est probablement, d'une part pas réservée aux surdoués, et d'autre part pas simplement aussi manichéen que pensée arborescente OU pensée linéaire, mais qu'il est plus vraisemblable qu'il existe une infinité de profondeur à cette arborescence selon les sujets ( bien qu'il semble aussi qu'il existe des différences neurologiques qui tendraient à montrer que des formes de pensées fondamentalement différentes existent ).

Pour creuser un peu plus sur ce thème :

• topic Douance et pensée arborescente ( section réservée en écriture au groupe Diagnostiqué +, mais accessible en lecture )
• topîc Manière de penser intuitive?
• recherche du terme arborescente sur le forum

Pear a écrit :Mon ressenti, et mes discussions diverses avec des gens de tous genres. Et comme j'ai dit, il faut prendre mes propos avec prudence !

D'accord, mais dans ce cas, annonce-le d'emblée, parce que là ça faisait un peu "cours de psychologie par le Pr.Pear"

@Paer, je suis d'accord avec ce qui a été dit.
Je trouve ta façon de poser les choses un peu brut de décoffrage et je ne pense pas que l'on puisse se baser uniquement sur un ressenti.

@pixelsvoix, tu dis:
"bien qu'il semble aussi qu'il existe des différences neurologiques qui tendraient à montrer que des formes de pensées fondamentalement différentes existent"

Oui, c'est effectivement sur cela que je me basais. Maintenant, est-ce que l'on sait comment cela se traduit exactement(même si au vu de ce que tu écris je pense que non, peut-être y-a-t il un bout de réponse connu?)?

En tout cas merci pour les liens, je vais y faire un tour de ce pas! j'y trouverais peut-être ce que je cherche.

Attention, il n'y a pas que du ressenti, il y a aussi de la réflexion derrière. Bien entendu que ni moi, ni vous, ne pouvons être dans la tête de quelqu'un d'autre. Si c'était possible, la question ne se poserait même pas. Mais là, la question se pose, et de fait à la fois ma réponse, à la fois vos réponses, sont intéressantes car elles apportent un plus à la réflexion.

Je pars du principe que tout le monde pense tout le temps, mais n'en a pas nécessairement conscience. Un peu comme quand on passe une nuit sans rêver, c'est juste qu'on n'en a plus conscience. Je ne vois pas comment on pourrait, à un moment, "ne pas penser". D'ailleurs, essayez de ne pas penser, courage. C'est un peu comme, et pardonnez la comparaison, la différence entre ne pas réussir à se souvenir, et ne pas avoir le souvenir, c'est à dire que dans un cas le souvenir n'est pas là, dans l'autre il y a inhibition de la mémoire. On pourrait appliquer le raisonnement à la pensée, qui est là, mais non consciente.

Aussi, j'ai conscient, et c'est le principe d'une réflexion, que tout le monde ne partage pas mon avis. Mais plus intéressant, je veux des explications qui vont contre, pas juste un "c'est juste un ressenti, donc pas intéressant" ! Aussi, je ne crois pas que ce que j'aie pu dire sur la profondeur d'une idée soit totalement idiot, mais si c'est le cas, alors j'aimerais bien le savoir, et comprendre pourquoi !

Dernier point, oui, de ce que j'ai lu, il y aurait bien, d'un point de vue biologique et neuronal, plusieurs modes de pensées. Reste à savoir comment, d'un point de vue personnel et intérieur, ça se traduit !

Pear a écrit : Je pars du principe que tout le monde pense tout le temps, mais n'en a pas nécessairement conscience. Un peu comme quand on passe une nuit sans rêver, c'est juste qu'on n'en a plus conscience. Je ne vois pas comment on pourrait, à un moment, "ne pas penser". D'ailleurs, essayez de ne pas penser, courage. C'est un peu comme, et pardonnez la comparaison, la différence entre ne pas réussir à se souvenir, et ne pas avoir le souvenir, c'est à dire que dans un cas le souvenir n'est pas là, dans l'autre il y a inhibition de la mémoire. On pourrait appliquer le raisonnement à la pensée, qui est là, mais non consciente.

On peut ne pas penser et/ou stopper la pensée, quelle soit consciente ou inconsciente. Pour le pratiquer en méditation, je t'assure que c'est possible, et que j'ai pleinement conscience de toute pensée.

Ensuite, il serait peut-être bon de définir les mots utilisées pour être sur que tout le monde parle de la même chose. entre la pensée comme activité cérébrale ou comme construction mentale (consciente ou non), la différence est grande.

Pear a écrit :Je pars du principe que tout le monde pense tout le temps, mais n'en a pas nécessairement conscience. Un peu comme quand on passe une nuit sans rêver, c'est juste qu'on n'en a plus conscience. Je ne vois pas comment on pourrait, à un moment, "ne pas penser". D'ailleurs, essayez de ne pas penser, courage. C'est un peu comme, et pardonnez la comparaison, la différence entre ne pas réussir à se souvenir, et ne pas avoir le souvenir, c'est à dire que dans un cas le souvenir n'est pas là, dans l'autre il y a inhibition de la mémoire. On pourrait appliquer le raisonnement à la pensée, qui est là, mais non consciente.

Je crains que tu ne nous parle d'autre chose, là. Lis les liens que l'on t'as proposé, et j'aimerais pointer l'exemple de quartz concernant la personne qui se lève la nuit pour boire un verre d'eau : je le trouve très pertinent.
Et je pense que ce que j'appellerais "pensée linéaire" est le fait d'avoir l'esprit pris à 100% par ce qu'on fait au moment où on le fait (alors que moi, par exemple, je peux faire quelque chose et penser à tout autre chose en même temps).
Je crois que cela arrive aux surdoués quand ils font quelque chose qui les passionne : leur esprit se focalise à 100% dessus (au point qu'ils peuvent ignorer la faim, la fatigue, etc.).
Par exemple, à la plage j'ai souvent l'impression que la plupart des gens pensent juste "je joue avec mes enfants et c'est agréable", "je me baigne et c'est sympa", "je bronze et c'est cool"... bref, leur esprit me semble souvent focalisé sur le "maintenant", donc ce n'est pas juste "ne plus penser", mais "être focalisé sur le "maintenant" " alors que la pensée arborescente semble "se déployer" au-delà du "maintenant". A mon avis, ce n'est pas nécessairement mieux, c'est juste un mode de pensée différent.

J'ai effectivement pensé à la méditation en écrivant, et c'était peu honnête de ma part de ne pas l'avoir souligné ! Cependant, la méditation ne serait-elle pas la mise en place d'une inhibition à la conscientisation de la pensée plus que l'absence de pensées ? Et là, je m'interroge ! Je n'ai pas les données scientifiques, je m'en tiendrai à une supposition.

Définir la pensée comme activité cérébrale ou construction mentale ? Eh bien, une construction mentale est une activité cérébrale, donc... Le souvenir est-elle une pensée ? Voir un objet est-ce penser ? Car, et vous le savez, on ne voit pas un objet, juste sa représentation mentale que notre cerveau produit à partir des informations optiques qu'il reçoit. Avoir un sens en éveil, c'est déjà penser, et quand je ferme les yeux, je vois quand même des formes, des couleurs.

Il y a cependant la méditation, encore une fois, et merci de l'avoir souligné ! Mais une chose me chagrine. Si la méditation est l'inhibition totale de la pensée, ou son absence du moins, alors comment une personne en méditation peut-elle se "réveiller" ? Avoir un sens en éveil, c'est déjà de la pensée, il y a un effort cérébral qui n'est pas uniquement dédié à un fonctionnement biologique comme faire se contracter un muscle. Si plus de pensée, alors plus de notion de temps (et j'entends temps au sens commun !), plus de "signal" de "réveil". La méditation n'est pas la recherche de la plénitude ? (et je pose la question, en tant que néophyte en la matière) Si c'est le cas, alors n'est-ce pas déjà une sensation, donc un mécanisme de pensée ?


Jue > Ah ! Sur ce point je n'ai absolument aucune objection. Je ne suis pas certain, cela dit, que ce soit un mécanisme propre aux surdoués ou non !



Aussi, une des questions les plus importantes posée sur l'OP, en gras, est "Un surdoué est-il quasiment toujours en train de réfléchir?", par comparaison à un NHQI qui ne serait pas toujours en train de penser. Et c'est à cette question que je tente de répondre avant tout !


edit : OP = original post / poster (suivant le contexte, ici c'était post !) (: !

Zyghna a écrit :Ensuite, il serait peut-être bon de définir les mots utilisées pour être sur que tout le monde parle de la même chose. entre la pensée comme activité cérébrale ou comme construction mentale (consciente ou non), la différence est grande.

Je veux bien parce que je ne comprends pas comment la pensée peut être l'un sans l'autre...
Et construction mentale, c'est la résultante de la pensée, ou le type de pensée genre arborescente?

Pear a écrit :Aussi, une des questions les plus importantes posée sur l'OP, en gras, est "Un surdoué est-il quasiment toujours en train de réfléchir?", par comparaison à un NHQI qui ne serait pas toujours en train de penser. Et c'est à cette question que je tente de répondre avant tout !

L'OP ?
La question soulevée initialement par ce topic ( en gras ) est : "Rarement assailli par un flot de pensées = pas surdoué?", c'est-à-dire est-ce qu'un surdoué pense souvent "trop" en opposition à un NHQI ( pour reprendre ta dénomination ) qui ne penserait pas "trop", mais personne n'a dit qui ne penserait pas du tout...
Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que tu interprètes mal le sujet de ce topic ? Sans pour autant que l'on soit totalement hors-sujet puisque nous discutons sur la pensée et ses formes

Zyghna a écrit :Ensuite, il serait peut-être bon de définir les mots utilisées pour être sur que tout le monde parle de la même chose. entre la pensée comme activité cérébrale ou comme construction mentale (consciente ou non), la différence est grande.

En effet ^^

@Joebar : à moins que je ne me trompe, "construction mentale" = abstraction / réflexion ( si j'ose le raccourci ) à opposer à "activité cérébrale"...

En méditation, le but n'est pas d'annihiler toute activité cérébrale, mais de laisser les pensées se présenter, si elles se présentent, et de ne pas construire de lien entre elle (je renvoie au topic sur la méditation). On s'affranchit de toute projection, de toute réflexion, de toute construction mentale. On ne pense même pas à ne pas penser.
C'est un état d'esprit très particulier qui se met en place et qu'il est très difficile de commenter (ce n'est pas pour rien que la seule façon de comprendre la méditation c'est de pratiquer).

Je ne vais pas m'étendre dessus vu qu'il existe déjà un topic.
Je voulais juste marquer que le processus de pensée constante n'est pas forcément universel.

Et Pix a répondu pour la construction mentale. Tous les animaux ont une activité cérébrale, mais on ne les qualifie pas pour autant d'animaux pensants. La pensée ce n'est pas juste une perception, un réflexe, une sensation. C'est la construction mentale qui se trouve derrière.

Pear a écrit :Jue > Ah ! Sur ce point je n'ai absolument aucune objection. Je ne suis pas certain, cela dit, que ce soit un mécanisme propre aux surdoués ou non !

Non, en effet, mais je crois tout de même que chez la plupart des HQI le phénomène se produit de manière quasi-permanente et souvent inopportune, alors que chez les NHQI, j'ai plutôt l'impression qu'il faille des conditions particulières.

Pear a écrit :Aussi, une des questions les plus importantes posée sur l'OP, en gras, est "Un surdoué est-il quasiment toujours en train de réfléchir?", par comparaison à un NHQI qui ne serait pas toujours en train de penser. Et c'est à cette question que je tente de répondre avant tout !

Oui, mais ça a été changé exprès en "Un surdoué est-il constamment assailli par un flot de pensée ?", ce qui n'est pas la même chose. Donc permet-moi de te dire que là tu es un peu hors sujet

J'ose une réponse rapide :p ! Je n'ai jamais prétendu que l'opposition du "trop" était "pas du tout" ! Par ailleurs, ce que je dis, c'est que justement, je crois que NHQI et HQI pensent autant, mais que le HQI a tendance à avoir plus facilement conscience de la pensée inconsciente, ce qui donne justement cette impression de pensée omniprésente !

Pour la méditation, je m'y essayerai, ce n'est effectivement pas le sujet mais ça apporte un plus !

Pear a écrit :Je n'ai jamais prétendu que l'opposition du "trop" était "pas du tout" ! Par ailleurs, ce que je dis, c'est que justement, je crois que NHQI et HQI pensent autant, mais que le HQI a tendance à avoir plus facilement conscience de la pensée inconsciente, ce qui donne justement cette impression de pensée omniprésente !

Ce n'est pas exactement ce que l'on pouvait comprendre en lisant :

Pear a écrit :Je pars du principe que tout le monde pense tout le temps, mais n'en a pas nécessairement conscience. Un peu comme quand on passe une nuit sans rêver, c'est juste qu'on n'en a plus conscience. Je ne vois pas comment on pourrait, à un moment, "ne pas penser".

Quant au fait de dire que tout le monde pense autant mais n'en a pas la même conscience, c'est un peu léger : c'est tout de même reconnu comme une des caractéristiques ( éventuelle ) du surdoué que de penser plus, quantitativement, et rapidement... il faudrait essayer d'étayer un peu ta thèse, et ne pas se contenter de ton ressenti ( d'autant que pour l'instant ton profil est "en questionnement" ), même accompagné de tes réflexions ( s'il n'y a que les tiennes... sinon on est tout prêt à aller voir tes sources si tu nous les donnes )

Pear a écrit :J'ose une réponse rapide :p ! Je n'ai jamais prétendu que l'opposition du "trop" était "pas du tout" ! Par ailleurs, ce que je dis, c'est que justement, je crois que NHQI et HQI pensent autant, mais que le HQI a tendance à avoir plus facilement conscience de la pensée inconsciente, ce qui donne justement cette impression de pensée omniprésente !
Pour la méditation, je m'y essayerai, ce n'est effectivement pas le sujet mais ça apporte un plus !

Je vais répéter ce qu'a dit pixelvois supra : je crois qu'à ce stade il faut que tu étayes tes arguments et que tu prouves ce que tu affirmes. Donc si tu veux aller plus loin, tu devrais te documenter. Les neuropsys n'ont pas la vérité absolue, néanmoins ils s'appuient sur des études et des résultats qui montrent bien qu'il y a une réelle différence. (un peu de rigueur, que diable )

J'ai un peu cherché sur google sur le sujet, mais c'est vraiment léger ce qu'on trouve, rien qui me satisfasse ! Je voulais vraiment apporter des sources intéressantes, et pas nécessairement allant dans mon sens !

Je suis effectivement en questionnement, et du coup tout ce que je dis vient d'une réflexion qui est théoriquement celle d'un NHQI. Quand je parle de ressenti, je n'ai pas encore apporté de ressenti personnel (edit : Bon, il y a une part de ressenti personnel, mais elle est faible, et je ne me suis pas pris en exemple une seule fois pour affirmer ce que je dis, ce qui serait un peu idiot je pense !). C'est une question que j'ai posé à plusieurs personnes, et les réponses correspondaient à chaque fois à l'explication que j'ai apporté ! Mais bien évidemment, quelques personnes ne suffisent pas à définir une règle, je ne suis clairement pas assuré que ce que j'apporte est bon (: !

Jue > Justement ! Je ne nie pas le résultat de ces études ! Mais ces études traduisent-elles une pensée différente ? Elles traduisent un fonctionnement neuronal différent, mais ce que la personne ressent derrière, a-t-on un moyen de le qualifier ?

Ok, une pensée résulte d'une construction mentale mais qui elle même est une activité cérébrale. La pensée est donc une activité cérébrale que l'on choisi de construire ou non.

Reste à savoir qui est assailli par un flot de pensée construite ou non.
Ça dépend des personnes, je pense ( ) , en tant qu'activité cérébrale: tout le monde; en tant que construction: tout le monde aussi.

Je pense ( encore) que chacun devrait aussi définir son niveau de saturation pour se dire assailli d'un flot de pensée.
Perso, jamais assailli

Joebar a écrit :Ok, une pensée résulte d'une construction mentale mais qui elle même est une activité cérébrale. La pensée est donc une activité cérébrale que l'on choisi de construire ou non.

Reste à savoir qui est assailli par un flot de pensée construite ou non.
Ça dépend des personnes, je pense ( ) , en tant qu'activité cérébrale: tout le monde; en tant que construction: tout le monde aussi.

Je pense ( encore) que chacun devrait aussi définir son niveau de saturation pour se dire assailli d'un flot de pensée.
Perso, jamais assailli

Pareil ! jamais assaillie !! à part le soir pour m'endormir, je suis obligée de me tuer à quelque chose(même si je rentre à 4h du mat!!). Chez mes parents, il n'y avait pas grand chose à lire, alors c'était la télé(je me souviens qu'il m'arrivais de m'endormir avec des documentaires, me disant qu'en dormant, cela allait peut-être rester dans un coin de ma tête ), quand je me suis mise avec mon mec, il ne supportait plus la télé!! mais je ne pouvais pas m'endormir sans, et j'avoue que comme je m'étais mise aux films entre temps, ça me gavais un peu .
Sa mère m'a mit un livre dans les mains; je l'ai lue en deux jours... depuis, j'ai jamais arrêtée de lire et sans ça, impossible de dormir
Je gamberge sans fin.... une horreur!

La journée, pareil, et oui, par moments, c'est limite gênant. Genre mon mec me parle sérieusement(je suis mère au foyer), il aimerait partager, parler, tout simplement, mais je suis ailleurs. Alors je suis, comme je peux, mais il voit bien que je ne suis pas là à 100% et par moment, ça l’énerve . Mais c'est que j'ai pleins de trucs à penser, à régler dans ma tête, et le problème, c'est que plus le temps passe, et plus je me rends compte que c'est sans fin .
Je me dis toujours que quand j'aurais fini de m’intéresser à un sujet, ça ira mieux, mais je trouve toujours autre chose de passionnant à explorer, décortiquer, approfondir.... ce qui me mène à autre chose... bla bla bla...!

En fait, je me rends compte que quand j'étais jeune, c'était pareil, je me souviens que je pensais à tellement de choses en même temps, qu'il fallait que j'organise tout ça, pour ne pas perdre le fil, et retrouver le cheminement de mes réflexions. Je m'étais imaginée avoir des tiroirs dans mon cerveau, et ranger mes pensées à l’intérieur, dans des coins bien définis(j'étais jeune hein..), et je savais que j'allais les retrouver après. Je ne le fais plus, j'ai perdue la notice avec le temps(à moins qu’inconsciemment?), mais ça marchait bien!


Une chose que j'ai lue pour en revenir au fonctionnement des surdoués. Si j'ai bien compris, dans leurs réflexions, ils commencent par la réponse, et trouvent la solution ensuite. Si quelqu'un pourrait confirmer? Je ne sais pas si c'est exactement ça et si c'est une caractéristique typique de la différence du fonctionnement cérébral mais si quelqu'un a quelque chose à apporter sur le sujet, ça m’intéresse beaucoup! car c'est comme cela que je procède!! ça pourrait me mettre un coup de boust pour décrocher mon téléphone!!

En tout cas que je le soit ou pas, ça fait du bien d'écrire tout ça finalement ! avec le temps, et les difficultés de la vie, je pense que je m'étais quelque part, un peu inhibée, et là, j'ai l'impression de retrouver une petite partie de moi !

Oui donc en fait tu n'est pas jamais assaillie, mais souvent si on comprend bien ^^

Pour revenir à la question initiale, j'avoue être restée perplexe devant les descriptions et témoignages de personnes qui souhaitent mettre leur cerveau en off, qui se noient dans des océans de pensées, j'imagine des tsunamis ou un espèce de tourbillon incessant...

Quand je me fatigue à trop penser, en général, c'est quand je rumine. Que quelquechose me prend la tête, ou que j'ai la tête pleine au sens littéral ^^.
Une pensée, une phrase maladroite, une dispute, des rancoeurs, de la tristesse, un choix crucial à faire avec pas assez d'éléments. Ça m'arrive peu mais ça m'arrive, et dans ces moments là je me sens comme un poisson rouge dans son bocal à sasser et ressasser continuellement la même problématique.
Mais sinon j'ai aucun problème à trouver le bouton stop, j'arrive très bien à ne rien faire et à ne penser à rien, et si un sujet m'emmerde sauf si importance majeure, je peux même aller le mettre hors de ma portée dans un coin de ma tête et passer à autre chose (autre chose = le moment présent, en général), et à y revenir plus tard, quand j'ai les moyens d'action de le solutionner.

Par contre je peux pas empêcher les idées d'arriver, et là ok je visualise bien : on te parle d'un truc ça te fait penser à 2000 autres (mais pour moi ce n'est pas une particularité rarissime), ou à ta liste de courses du lendemain (oh putain, faut que je fasse les courses, en vrai) et paf pastèque tu perds le fil ^^. De là à se sentir "assailli" ou "submergé", c'est quand même pas vraiment l'image qui me vient. Plutot un petit néon qui s'allume, un pop up quoi ^^.

Je suis assez d'accord avec toi Solenn.
Pour compléter, je dirais qu'il me semble que cette histoire d'être "assailli", correspond au sentiment que l'on peut en avoir ( l'analyse que l'on en fait ), ainsi qu'à la façon que l'on peut avoir de gérer le "penser trop".

Personnellement, je crois m'être assez bien accommodé de ce "penser trop" ( mais il faut bien reconnaître que je ne peux pas mesurer / comparer le niveau de ce "trop" aussi ), que j'ai appris à le gérer à peu près, et même à savoir l'apprécier parfois, voire le transformer en bénéfice ( pour l'imagination, le rêve éveillé, les vagabondages de l'esprit - mais toute médaille ayant son revers, cela peut aussi être plus négatif quand cela devient une forme de fuite plus que de simple évasion ) : ce qui fait que je n'ai pas vraiment ce sentiment d'assaillement au sens strict, et ce d'autant plus que mon "penser trop" est plutôt continu ( donc ni l'idée d'attaque, ni l'idée que cela soit par vague ).